Tamron 35-150mm f/2-2.8 Di III VXD

[temama]

Eikö Tamron 35-150mm f/2-2.8 Di III VXD zuumille ollut vielä omaa ketjua? No, nyt on!

Kerrankin jotakin erillaista, tosin hintalappu nykytrendin mukaisesti suht tyyris; 1899$, 1899€

Ainakin siis Sonyn e-mountille tässä vaiheessa.

https://www.fotonordic.fi/product/11597 ... ny-e-mount

https://www.adorama.com/tm35150vsoe.htm ... flaid67913

https://www.youtube.com/watch?v=jCXdcubDFtY

https://www.youtube.com/watch?v=qaDe0PJxIYE&t=1s

[aikaarska]

Joo, tämä on kyllä oikeasti hyvän oloinen uutuus. F/2 - F/2.8 ja melkein yleiskäyttöinen polttovälialue. Hinta hieman enemmän kuin odotin, mutta kaikkea ei aina voi saada edullisesti...

[ttuplai]

Selittäkääs viisaammat mulle noiden yt-videoiden salaisuus - itelle noi on liki samaa kuin jos kattos ostoskanavaa (+ PLEASE like and subscribe) ja niiden rinnalla mikä tahansa tositv-hömppäkin alkaa tuntumaan ihan mielenkiintoiselta. Poikkeuksena tietenkin Total Gym:n Hands on-revikka, koska Norris on aina Norris ja Total Gym tutkitusti toimii - kattokaa vaik Chuck:ia (hää on muuten totally independent). Mielenkiintoisia ilmiöitä kumpikin - ennen mainokset häiritsi - nyt niistä on tullut viihdettä ja itse asia. Oliskohan sellaselle maksukanavalle markkinarakoa, jossa sais kuukausimaksulla katella 24/7 esim. kameramainoksia ilman, et muut mainokset, leffat tai sarjat häiritsee niitä - siis sellanen ostoskanava 2.0 vai riittääks, et tekoäly hoitaa ton valinnan?

https://www.youtube.com/watch?v=l40MCXqr0ug

Ja mie siis ymmärrän laitekeskustelun ja niistä vääntämisen, mut yt ei ole kovin interaktiivinen, kuten ei ole ostoskanavakaan - toki ekaan voi jättää kommentteja. Onks salaisuus siinä, et Chuck ei ole yksi meistä, mut tubettaja on ja siksi jälkimmäinen on enempi totta, rehellisempää tai puolueettomampaa?

[Maffer]

No otat yt jäsenyyden kk-maksulla niin voit selailla tuubista kameramainoksia ilman mainoksia. Helppoa. Samaan maksuun kuuluu yt-music jossa on n. sama valikoima kuin Spotifyssä. Saat sitte kaks kärpästä yhdellä maksulla.

[hkoskenv]

Tuollainen voisi olla mielenkiintoinen, jos se tehtäisiin CaNikonmaiseen järkäletyyliin umpiraudasta ja kaikki virheet tylsän kliiniseksi korjaten. Voisin vaihtaa 70-200:sta muutaman millin laajaan päähän.

Tuohon hintaan tuon on pakko olla toivoton muovirimpula, jossa on niin paljon miinoja, että sitä julkisella paikalla kanniskeleva löytää itsensä pian Haagista vastaamasta laittomien miinojen käytöstä ja muista rikoksista ihmisyyttä vastaan. Kunnolla tehty olisi tämän päivän hintatasolla 3999 €.

[temama]

Tamroneita testissä;

https://www.youtube.com/watch?v=qjTyEJUv7U4

[Maffer]

"It's nice big lens". Muumimamman suusta. Eikö samalla idella 1Dx ole "nice big body". Nää videot ei nyt vetele, siinä on epäkesko 2kg siika sammaleisen kiven päällä ja sen perässä on rimpula runko. Mitään oleellista video ei kertonut eikä voi koskaan kertoakaan - eli paljonko piirtää ja millä todennäköisyydellä saa ehjän?

[habannaama]

Paljon sitä tammukan 70-180 mm f2.8 myös kehuttiin ja sen enempää kokeilematta uskalsinkin ostaa.

Jos tämä uutukainen noudattaa samaa kuvanlaadullisesta filosofiaa, niin kokeilematta voin jo todeta; täysin susi jo syntyessään.

[temama]

Paljon sitä tammukan 70-180 mm f2.8 myös kehuttiin ja sen enempää kokeilematta uskalsinkin ostaa.

Jos tämä uutukainen noudattaa samaa kuvanlaadullisesta filosofiaa, niin kokeilematta voin jo todeta; täysin susi jo syntyessään.

oliko tämä sarkastinen heitto, vai ihanko tosissaan skriivasit?

Nimittäin jos unohdetaan kaikenmaailman muumimamma videorevikat, niin Tamron 70-180 mm f2.8 on kyllä kerännyt ihan kiitosta monissa vakavastiotettavissa arvosteluissa ja myös käsittääkseni käyttäjäarviot positiivisia!

https://www.opticallimits.com/sonyalpha ... 28?start=2

[Maffer]

No...Tamron ja Sigma on kliinisiä, neutraaleja ja tylsiä lasipalloja. Zeiss tai harrastuksen vaihto.

Tamron OSD on parhaimmillaan silloin kuin se on huonoimmillaan eli MFD kun kuvassa on kunnolla aberraatioita. Melkein Zeiss 28/2.

Miettikää kahdesti. Jos haluatte softakorjattuja moderneja laseja, voi yhtä hyvin siirtyä luuriin. Zeiss Classic tarjoaa sentään jotain kivaa jos GM:ään ei nappula riitä. GM on sit lähinnä pehmone boke.

[hkoskenv]

No...Tamron ja Sigma on kliinisiä, neutraaleja ja tylsiä lasipalloja. Zeiss tai harrastuksen vaihto.

Kliinisiä ja neutraaleja objektiivien kuuluukin olla. Taiteellisuutta saa sitten vaikka naarmuttamalla etulinssin kivellä, jos nyt joku sellaista välttämättä haluaa.

[Maffer]

Ei kuulu. Lasi pitää suunnitella maksimiin mikrokontrastin osalta ja focus shift nollata. Vääristymiä ei pidä täysin korjata mutta ne pitää saada 3-5% luokkaan ilman softaa. Zeiss Classic tarjoaa tämän.

Tamronin ja Sigman resepteillä tulee pastellikikkareita sipulibokella, ne on keskeltä superteräviä ja reunoilta astigmaattisia romuja.

Tälle polttovälialueelle saa 35mm, 50mm ja 135mm GM:t joilla on sentään kivannäköinen boke. Yhteenlaskettu painokaan ei kamalasti tästä tonnikalapaketista eroa. Hinta ehkä vähän mutta toisaalta Tamronien ja Sigmojen oikea hinta kuulluu < 1k€ luokkaan. Ei missään nimessä 2k€ arvoisia.

Lisäksi, valovoima menee väärin päin. Se pitäisi olla f/2 nimenomaan telepäässä. Kukas brändi sellaisen käänteispatentin tarjoaa eka? Kameratorilta saa 135mm pentaxin f/2.8 valovoimalla parilla kympillä. Miettikää sitä hetki.

[habannaama]

Paljon sitä tammukan 70-180 mm f2.8 myös kehuttiin ja sen enempää kokeilematta uskalsinkin ostaa.

Jos tämä uutukainen noudattaa samaa kuvanlaadullisesta filosofiaa, niin kokeilematta voin jo todeta; täysin susi jo syntyessään.

oliko tämä sarkastinen heitto, vai ihanko tosissaan skriivasit?

Nimittäin jos unohdetaan kaikenmaailman muumimamma videorevikat, niin Tamron 70-180 mm f2.8 on kyllä kerännyt ihan kiitosta monissa vakavastiotettavissa arvosteluissa ja myös käsittääkseni käyttäjäarviot positiivisia!

https://www.opticallimits.com/sonyalpha ... 28?start=2

Ihan täysin tosissani.

Mun uutena ostamani yksilö vieläpä skarppi reunasta reunaan, saati sitten keskeltä, ihan partaveitsen terävä.

Mutta…

Äärettömän outo sävymaailma, jonka lopputulos täysin riippuvainen vallitsevista olosuhteista ja siitä mitä kuvasi.

Esimerkkinä meidän karvaton todella tummanharmaa koira.
Jos hiemankin hämärämpi keli (eikä edes ilta) ja koira vihreällä nurmikolla, niin se iho sai sellaisen lilan vivahteen ja se nurmikko/ruoho, outo vihreys, sellainen likaisen vihreä saturaatio ”lätkäisty lisää”.

Ja vaikka f2.8, niin Sony 70-200 mm f4 (vaihdoin 2-3 viikon jälkeen Tamronin siihen) teki kermaisemman bokehin.

Tamronin epäterävän alueen toisto toooodella rujoa, niin rujoa, että oli ensimmäinen seikka siinä mikä alkoi nyppimään.

Tamronin kanssa meni tuhoton aikaa jälkikäsittelyssä, kun Sonylla homma oli lähes laakista valmis.

Olen kuvannut -80 luvun alusta asti ja se Tamron oli huonoimpia koskaan omistamiani objektiiveja, ellei perätä huonoin, varsinkin suhteutettuna siihen, millaista nykyteknologialla pitäisi saada aikaiseksi.

Ensimmäinen ja viimeinen omistamani Tamron, koska nuo piirteet niin häiritseviä itselleni.

Yhdessä ulkomaisessa foorumissa keskustelua tuon ominaisuuksista ja kun kirjoitin näistä havannoistani, muutama muukin komppasi havainnointejani sen kuvanlaadusta.

[temama]

Okei joo, no ihan ymmärretävää havaintoa. Eli skarppi lasi, mutta ei helppo luonne muuten.
Kyllähän sitä monesti odottaa, että objektiivi (varsinkin kalliimpi) tekee kuvaan vielä sen lopullisen taikasauvan heilautuksen - ja joillakin laseilla se tulee ja joillakin jää uupumaan. Ei se ole sattumaa, että esim. Zeissin laseista pidetään niin paljon, ja myös monet minoltan vanhemmista laseista ovat varsin kauniita piirroltaan. Onneksi tämä on periytynyt myös useisiin uudempiin Sonyn objektiiveihin.

Toivottavasti tää Tamron 35-150mm f/2-2.8 olisi sitä parempaa laatua tässä suhteessa. Sillä onhan Tamronilla myös hyviä laseja plakkarissa.

[Maffer]

Tämän pitäisi olla jonkinlainen yleiszoomi polttiksen mukaan. Mut, paino on melko jäätävä sellaiseen kanniskeluun. Ihan yhtä epäkätevä kuin se toinen uusi potrettizoomi mikä ei tarkenna parhaalle kuvausetäisyydelle lainkaan...Täytyy todella epäillä onko saketynnyrin pohja loputtoman syvällä tällaisena pula-aikanakin.

Zeissikin meni vähän liian pitkälle Otuksien kanssa. On kyllä partaveitsiä, mutta niin on sitä focus shiftiäkin. Tarkenna siinä sitten huolellisesti käsin ja lopputulos on tuhnu.

[habannaama]

…Tarkenna siinä sitten huolellisesti käsin ja lopputulos on tuhnu.

Muistan kun kuvasin Fujeilla, niin lähes eka vuosi pelkällä 35/2:lla, kunnes ostin Samyang 50/1.2 manuaalilasin.

Oli eka kosketus manuaalilaseihin ja voi morjens sen objektiivin kuvanlaatua, lähes kympin lasi ja todella smooth tarkennus.

Sen verran tykästyin X-T2/Sampan yhteistyöhön, että tuli varmaan ekat 2kk kuvattua tolla combolla kaikkea laidasta laitaan, ihan nopeista koirista leikkiviin lapsiin ja helppoa kuin heinän teko.

Ei varmaan kaikki omaksu koskaan ja kun eri rungoilla fiilis hieman eri ja eri objektiiveillakin toiminnallisuus eri, niin voipi ollakin joskus hankalaa.

Tuli nimittäin viimeksi tänään kuvattua Sony + 50/1.4 ART:lla manuaalitarkennuksella ja kyllä tuo yhdistelmä on kaukana mainitsemani Fuji/Samyangin combosta, sen verran kankeampaa se nyt oli.

Frendi kuvannut Fujeilla muutaman vuoden ja kokemusta paljonkin manuaaleista, mm. Noktoneista Fujeilla ja nyt kun kuvaa Sonylla ja omistaa taas mm. Noktonia Sonylla, sanoo että niillä kuvaaminen on aivan yhtä juhlaa.

Sen verran kuullut kehuja noista Noktoneiden tarkennuksen sulavuudesta muualtakin, etten yhtään epäile.

Eli kait se on myös kiinni kuinka valmistaja optimoinut tuon toiminnallisuuden ja siihen päälle kuinka sen käyttö keltäkin onnistuu.

[aikaarska]

Kunnon manuaalitarkennus voi olla yhtä juhlaa...Monista vanhoista manuaalitarkenteisista objektiiveista löytyy todellisia helmiä tässä suhteessa. Niissä manuaalitarkennus toimii todella jouhevasti ja helposti, kuin tehtynä käden motoriikkaan... Ei liian äkkijyrkkä tarkennus, eikä liian pitkä - vaan juuri sopiva. Peilittömien tarkennusavut vielä kuin kirsikka kakun päälle!

[Maffer]

Voigtlanderin 35mm uutuudessa Soniin on focus shiftiä ja tarkennus creeppaa kun kameraa pitää alaspäin. Voigtlander selitti että huonoja rasvoja :O 50mm ja siitä ylöspäin tilanne on parempi (ne o parhaita manuaaleja tällä hetkellä FE/M mount). Lueskelin näitä Chambersin revikoista, ne on hupaisia kun kaikki miinat millin tarkasti seulottu. Harmi tietysti ettei ilmaiseksi näy.

Niin Otus sitten, 50mm (taino virallisesti 55 mut se o vähän avarampi) on tullu testattua Nikonissa ja siinä oli se ikävä vika että kun tarkentaa liveviewissä aukko auki, himmennettynä tarkennus on vähän metsikössä. Pieleen meni paitsi jos osut tuurilla jonnekin mihin pitää. Sitten se on voittava arpa. Peilittömään adaptoituna sillä voi toki tarkentaa millä aukolla lystää melko helposti mikäli töllössä ruuti riittää. Samoin kuin muillakin Otuksilla jos sellaisen jostain saa näppeihinsä.

Mun valinta tän turskan polttisalueelle olis Soniin:
-35mm loxia
-50mm voigtlander
-85/4 loxia
-135/2 Zeiss Classic tai 100/2 makro planar

Todennäköisesti noista jäis käyttöö 95% 35mm loxia ja 5% 100/2 planar. Nämähä o yhteensä halvemmat kuin rahiseva Tamron ja painoakin vähemmän.

[habannaama]

Ei ainakaan Philip Reeve tuota 35 Loxiaa mitenkään erityisen ihmeellisenä pidä, enkä tähän hätään nyt muista ketä, mutta joku myös taannoin kirjoitti artikkelissaan, että tuon hyveet tulevat esille vasta kun tarpeeksi himmentää…

Eli se siitä Loxian ”maineesta”…

[mirrored]

Taas on Tamron haukuttu kokeilematta - vaikka sitten eri lasien kautta. Minusta sellainen on turhaa juttua mutta selvää on että moinen möhkäle ja punnus hyvin marginaalia ryhmää kiinnostaa.

Äärettömän outo sävymaailma, jonka lopputulos täysin riippuvainen vallitsevista olosuhteista ja siitä mitä kuvasi.

Esimerkkinä meidän karvaton todella tummanharmaa koira.
Jos hiemankin hämärämpi keli (eikä edes ilta) ja koira vihreällä nurmikolla, niin se iho sai sellaisen lilan vivahteen ja se nurmikko/ruoho, outo vihreys, sellainen likaisen vihreä saturaatio ”lätkäisty lisää”.

Tää on ihan mystinen juttu, ellei aivan esoteerinen. Uskoo kuka uskoo. Tuskin moni.

Sen toki ymmärrän, että käyttämänsä objektiivit olisivat kiva olla suunnilleen samanlaisia värintoistoltaan ja että kuvat pitää säätää sen mukaan.