kino 20-80mm f/4

[temama]

heipsånkeikkåå!!

heips nyte stigma pukkaa mielenkiintoists patentdeerust!!!

Sigma has patented the design of fours different zoom lenses:

20-80mm f/4
24-100mm f/4.0
28-70mm f/2.8
28-100mm f/4

https://www.sonyalpharumors.com/sigma-h ... 0mm-f-4-0/" onclick="window.open(this.href);return false;

[aikaarska]

Kyllä!... 20-80mm f/4.0 kiinnostaa. Jos vain optisesti tarpeeksi hyvä.

Olen jo pitkään miettinyt, että miksi jotakin tuollaista ei ole vielä järkkäreihin tullut.

Ainoastaan Panasonic julkaisi hiljattain 20-60mm F3.5-5.6 zuumin:

https://uk.pcmag.com/lenses/129817/pana ... 0mm-f35-56" onclick="window.open(this.href);return false;

...Turhan hidas pitkässä päässä, eikä ihan täydellinen piirto, mutta erittäin hyvä yritys.

[hkoskenv]

20:sta alkava normaalizoomi lienee uusi, mutta eikö nuo muut ole jo sataan kertaan keksitty?

[temama]

20:sta alkava normaalizoomi lienee uusi, mutta eikö nuo muut ole jo sataan kertaan keksitty?

Juuh, nimenomaan toi 20mm alkava herätti kiinnostuksen, siksi nimesin ketjunkin sen mukaan.

Ehkä stigma on on kehittänyt uuden hyvän optisen rakenteen näihin peruszuumeihin, jossa ideana hyvä piirto myös laajassa päässä? joka mahdollistaa myös ton 20mm asiallisella suorituskyvyllä? Sitten toinen homma voi olla koko. Jos näiden on tarkoitus olla pienempiä kooltaan (kuin vastaavat tähän saakka) just peilittömiin sopivia.

[Hannu KH]

Enpätiedä kuinka hyvä se 20-olis. 24 mm on tosi tarpeellinen mun käytössä ja tykkään kyllä vähintään 2.8 valovoimasta pikkuzoomissa.

[M1O]

Hyvä tietää että ei ehkä sinulle sovi, se 20mm. Mutta onhan siinä 3 muutakin milliä vielä ennen muita.

Ehkä ne pirulaiset meinaavatkin valmistaa sitä joillekin muille kuin vain sinulle? Mene ja tiedä. Aika näyttää.

[niffe]

Mielenkiintoinen ja varmasti kunnianhimoinen konstruktio sikälikin, että jo 24-70-millisissä 24-millisessä tuntuu merkillä kuin merkillä olevan vaikeuksia pidellä kuvaustumisvirheitä. Tuo valovoima toki helpottanee haasteita jonkin verran.

[aikaarska]

Täältä vähän vinkkiä, miten tuollainen 20- zuumi voisi toimia:

https://www.photographyblog.com/reviews ... ple_images" onclick="window.open(this.href);return false;

...Eli Panasonic Lumix S 20-60mm F3.5-5.6 Review. Sieltä on ladattavissa täysikokoisia sämplejä...

[elmar]

18-60 mm FF:lle oli se mitä oon aiii-na halunnu, mut 20-80 mm käy myös. Just hyvä 100-400 GM:n kaveriksi, muuta ei sitten tarttekaan. Toivottavasti on riittävän skarppi ja kooltaan snadimpi kuin esim. 24-105/4 G.

[Maffer]

Miksiköhän kaikki hyödylliseltä vaikuttavat kikkareet tulevat melko usein bling-blong merkeiltä eikä koskaan merkkivalmistajilta? Jokin on pielessä tässä yhtälössä.

[hama]

En yhtään ihmettele ettei merkkivalmistajat tee näitä, se 24-105 riittää näistä pimeistä kikkareista oikeen hyvin, en tosin ole ikinä sitäkään omistanut enkä tule omistamaan.

[aikaarska]

Siten on 16-35, 17-40 tyyppiset zuumit. Joissa kuvanlaatukin on usein kunnossa.

...Mutta en pistäisi vastaan jos Sigma laittaisi markkinoille asiallisesti suorittavan 20-80/4 yleiszuumin. Mutta se täytyy tosiaan optisesti olla vähintään tyydyttävällä tasolla. Millään 20mm laajiksella ei tee mitään jos siitä täytyy rajata suttureunoja kokoajan pois.

[hkoskenv]

Miksiköhän kaikki hyödylliseltä vaikuttavat kikkareet tulevat melko usein bling-blong merkeiltä eikä koskaan merkkivalmistajilta? Jokin on pielessä tässä yhtälössä.

Merkkivalmistajilla on maine pelissä ja konservatiivinen asiakaskunta, joka keskittyy eniten siihen mitä ei saa. Bling-blong voi tehdä hommat vähän sinnepäin, koska ennakkoluulottomammat ostajat keskittyvät siihen mitä saavat.

[Maffer]

Ehei, merkkivalmistajien samurai-ajattelu ajaa ne konkurssiiin ennen pitkää. Nytkin olisi selvää, pienellä käyttäjän seuraamisella metsikössä, että tällä hetkellä joutuu vaihtelemaan 16-35:n ja 24-70:n välillä saadakseen 21mm ja 50mm käyttöönsä.

Ei vaan käy. 21-50mm TS-E zoom olisi kyllä hyvä.

[elmar]

...tällä hetkellä joutuu vaihtelemaan 16-35:n ja 24-70:n välillä saadakseen 21mm ja 50mm käyttöönsä.

Juurikin noin. Molemmat ovat lisäksi hemmetin isoja. 5D:n kanssa noita tuli aikoinaan riittävästi raahattua, eikä se f/2.8 tehnyt yhtään kuvaa paremmaksi. Jos tarttee bokehia, sitä syntyy 100-400:lla riittävästi.

Jos nyt saisi valita, oikeasti pienikokoinen + terävä FE 18-60/5.6 olisi kiva.

[aikaarska]

Toisaalta 16-35 toimii kinossa laajiksena, ja croppimoodissa 24-50, jos rajaa vielä enemmän niin vaikka 32-70 (2x croppi)... Kyllähän 42mp tai 61mp kino resoluutioista on varaa rajata. Jos kerran bokeh ei ole tärkeä, niin.....

[Maffer]

Kropattu on mokattu. Ei kai kinoa osteta että pääsee käyttämään APS-C?

[aikaarska]

Miksipä ei, jos kerran "pientä" yleiszuumia tarvitsee...Ne on aina kompromisseja, aika koviakin kompromisseja välillä.

[Maffer]

Juumutku. Kohta se kino on se 83MP tjsp. ja kroppimoodissa tarvitaan jo supertele että tuhnupikseleistä saa kuvasta selvää. Tällainen 20-80 hyvä jos f/8 on auttavasti mukana.

Ennustan että 20mm puoli zoomista on jotain Canon 17-40L luokkaa ja 80mm pääty Pentax 50-200 kittizoomin tasolla.

[hkoskenv]

Juumutku. Kohta se kino on se 83MP tjsp. ja kroppimoodissa tarvitaan jo supertele että tuhnupikseleistä saa kuvasta selvää. Tällainen 20-80 hyvä jos f/8 on auttavasti mukana.

Ennustan että 20mm puoli zoomista on jotain Canon 17-40L luokkaa ja 80mm pääty Pentax 50-200 kittizoomin tasolla.

Eipä tuo liene tarkoitettukaan resoluutiohifistelyyn. Maailmassa on paljon kuvaamista ja kuvaajia, joilla sellaisella ei ole mitään merkitystä.