Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Uusi Sigma 85mm f/1.4 tulossa FE (ja varmaan myös L) mountille. Täysin uudistettu optinen rakenne ja puolta pienempi kuin DSLR versio!

https://www.sonyalpharumors.com/rumor-s ... ugust-6th/" onclick="window.open(this.href);return false;

Pieni on! Toivottavasti myös optiikka olisi isoveljensä tasolla...

https://www.sonyalpharumors.com/new-siz ... -lens-yet/" onclick="window.open(this.href);return false;

The close collaboration of optical and mechanical designer. Termit tulee tutuksi :D
Kattavin selostus linssituotteesta ja sen suunnitteluprosessista mitä on varmaan koskaan tehty.

https://www.youtube.com/watch?v=nSiRhlH ... =emb_title

Joo, vaikuttaa harvinaisen hyvin tehdylta lasilta. Kertoohan sekin jo jotakin kun uskalletaan tehdä noin perusteellinen video objektiivin rakenteesta ja suunnittelusta. Selvästi vähän ylpeyttä mukana myös.

abbotin revikassa huomasi hyvin kuinka paljon ovat vähentäneet värivirhettä linssistä vrt. peililäpsyversioon; se olikin vanhan version heikoin kohta. vääristymää sen sijaan on tullut rutkasti lisää edellisversioon nähden.

Hyvä sanatavalinta, "vähentäneet", koska juuri siitä on kysymys, valinnasta. Tietoisesta sellaisesta, toinen vaihtoehto olisi ollut yrittää korjata myös geometrisia vääristymiä, mutta se olisi johtanut objektiivin isompaan kokoon ja mahdollisesti muihin epätoivottuihin ominaisuuksiin, kuten värivirheitä enemmän. ..Nykyisin voidaan tehdä optisesti muuten parempia laseja jos geometrisia vääristymiä ei yritetä korjata niin rajulla kädellä....Koska kameroissa on niin tehokkaat korjaukset vääristymille, ja viimeistään jälkikäsittelyssä se onnistuu semi-automaattisilla tai automaattisilla korjauksilla.

Varsin asiallinen lähtöhinta tällä muuten. Tonni ei ole niin paha huippulasista.

aikaarska kirjoitti:Hyvä sanatavalinta, "vähentäneet", koska juuri siitä on kysymys, valinnasta. Tietoisesta sellaisesta, toinen vaihtoehto olisi ollut yrittää korjata myös geometrisia vääristymiä, mutta se olisi johtanut objektiivin isompaan kokoon ja mahdollisesti muihin epätoivottuihin ominaisuuksiin, kuten värivirheitä enemmän. ..Nykyisin voidaan tehdä optisesti muuten parempia laseja jos geometrisia vääristymiä ei yritetä korjata niin rajulla kädellä....Koska kameroissa on niin tehokkaat korjaukset vääristymille, ja viimeistään jälkikäsittelyssä se onnistuu semi-automaattisilla tai automaattisilla korjauksilla.

Varsin asiallinen lähtöhinta tällä muuten. Tonni ei ole niin paha huippulasista.

Tuo on kyllä vähän kyseenalaista temppuilua. Tuollaisten vääristymien korjaus pikseleitä interpoloimalla tuhoaa sen mikrokontrastin, jonka yksinkertaisempi optinen rakenne mahdollistaa. Se joudutaan palauttamaan korjausten jälkeen ohjelmallisesti. Minun on vaikea nähdä mikä siinä on parempaa verrattuna siihen, että kontrasti on lähtökohtaisesti hieman heikompi ja sitä vahvistetaan ohjelmallisesti.
Mutta tuskin isot markkinat ovat tuollaisista teknisistä epäoleellisuuksista kiinnostuneita. Kenties pienet "luonteikkaat" objektiivit tulevat muotiin ja syrjäyttävät isot kliinisen neutraalit nykytyylin lasit. Tai ainakin valmistajat toivovat niin, että ihmisille tulisi mielitekoja vaihtaa kaappeihin kertyneet järkäleensä uusiin. Kun ne eivät pysty enää parantamaan moderneja huippulaseja niiden vahvuusalueella, on keksittävä jotain muuta.

Tässä se Abbotin revikka:

https://dustinabbott.net/2020/08/sigma- ... rt-review/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hyvin positiivinen .

hkoskenv kirjoitti:tuhoaa sen mikrokontrastin, jonka yksinkertaisempi optinen rakenne mahdollistaa.

kaksoisgauss on tunnetusti suttu nopealla aukkosuhteella, vaikka onkin yksinkertainen rakenne. yksinkertaisempi rakenne ja parempi optinen suorituskyky onkin enemmän suunnitteluvaiheen parametrisen avaruuden laajentumisen ansiota kun valon tielle kääntyvää peiliä ei enää tarvitse väistää ja optisen polun osat voi sijoittaa vapaammin; kaikki sigman uudet julkistukset peilittömille ovat tainneet olla pienempiä ja parempia kuin peililäpsysisaruksensa

Eri paikoista löytyy jo vertailuja esim. Nikonin omaan vastaavaan ja Sigman edelliseen Arttiin. Huikean terävä, kontrasti ja bokeh huippuhienot. Vinjetointi ja vääristymät eivät ole parantuneet.

Mut ei saa ku Sonyyn ja L-vatkaimiin. CaNikon puuttuu.

Sony on niin iso peluri nykyään joten se riittää katsos.

On muuten todellakin hauskan pieni tuo Sigma, kun alusta asti peilittömillä suunniteltu.

Hyvä että osaavat kepeämpääki tehdä.... aika keiloja ollutki nuo vanhemmat linssit..

Tosiaan. Vääristymä ja vinjetointi ovat jätetty linssiin tarkoituksella, jos nekin olisi korjattu oltaisiin taas lähempänä edellisen mallin mittoja ja painoa.

Summasummarum. Optiikkaan on jätetty parhaiten ohjelmallisesti korjautuvat puutteet. CA-taso näyttää olevan pykälää paremmin kontrollissa mitä DLSR-versiossa.

Jared Polinin testin mukaan näyttäisi siltä, että obiska on täysin käyttökelpoinen 1.4 aukolla. Toki testiyksilöt on aina priimaa mitä lähettelevät testaajille.

Tämä on pilattu käsittämättömällä vääristymällä.
https://diglloyd.com/prem/s/ML/SigmaFor ... glyPT=true" onclick="window.open(this.href);return false;

Ilmaisen kuvan pitäisi näkyä. Ei tuollaista kämmiä pitäisi kiinteässä pikkutelessä olla, korkeintaan kittizoomin pitkässä päässä.

Höpö, höpö. Käytännön kuvaamisessa tämä uusi Sigma on käsittämättömän hyvä objektiivi. Paras 85:n, jolla olen koskaan kuvannut. Hinta laatusuhde on ylittämätön. Vanhakin oli hyvä, vaihdoin tähän sopu välirahalla, ja tämä on aivan eri tasoa. Pesee kyllä myös 85 f1.4 GM:n.

Siis mitä? Aivan posketon vääristymä mitä ei edes profiili korjaa vakiona. Onko toki hyvä siiderilöllöjen kuvaamiseen varmaan kun hoikistuu malli kummasti.

Maffer
"Siis mitä? Aivan posketon vääristymä mitä ei edes profiili korjaa vakiona. Onko toki hyvä siiderilöllöjen kuvaamiseen varmaan kun hoikistuu malli kummasti."

Onko täällä kyseisen objektiivin omistajia? Onko muka noin mitä maffer kirjoittaa?