Canon RF 70-200mm f2.8L IS USM

[mvert]

Ei osunut tälle objektiiville olevaa ketjua hakuihin. EF kameroille en tätä vastaavaa zoomia ehtinyt hankkimaan ja tämä kiinnostaisi tulevan R5:n kaveriksi. Parit arviot maailmalta:

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... -Lens.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.opticallimits.com/canon_eos ... rf70200f28" onclick="window.open(this.href);return false;

Näytti ainakin tarkennus muuttuvan himmennettäessä (korjattu ilmeisesti automaattitarkennuksen osalta firmiksellä), mutta onko jotain muuta yllätyksiä tullut käyttäjillä vastaan? Erityisesti kiinnostaa jos on kokemusta sateessa tämän kanssa kuvaamisesta. Toki myös muut omakohtaiset kokemukset kiinnostaa.

edit: typo korjaus

Tuli myös purkuartikkeli vastaan, kun tästä tietoja etsin.

https://www.lensrentals.com/blog/2019/1 ... m-f2-8-is/" onclick="window.open(this.href);return false;

[mvert]

Uusia leluja piti kesäloman ratoksi hankkia, joten tämä tuli jo nyt kameralaukkuun. Kokemuksia vastaavista 70-200 f2.8 optiikoista ei minulla ole, joten en osaa verrata mihinkään vastaaviin. Jälki on kuitenkin harrastelijalle todellakin riittävän hyvää. Sanoisin, että piirtää EOS RP:llä paremmin kuin minun yksilö EF 100-400mm L v2 linssistä. Minun puusilmillä ja testaustaidoilla en saanut edes mitään nurkkaa muita pehmeämmäksi, joten ei tarvitse edes palauttaa. Tiedä sitten miten käy, kunhan isomman resoluution kameran saan joskus hankittua tämän kaveriksi.

Koko on kyllä hämmentävän pieni 70mm asennossa, eikä painokaan ole mikään ongelma. Kulkee pyöräillessä erittäin mukavasti slinghinassa roikkuen, kun vastavalosuoja on pois tai väärin päin. Zoomin lukitusnappi täytyy kyllä pitää päällä, kun ryömii pikkuhiljaa auki, tämä niin pyöräillessä kuin kävellessä. Zoomaus on aika jäykkä eikä sen tiukkuutta saa säädettyä kuten 100-400mm L:ssä. Tuo voi olla ongelma, jos kovin nopeasti pitää zoomailla kohtesta toiseen. Toinen valituksen kohde on vastavalosuojan luukku, jonka jotunee myös tässä teippaamaan kiinni. Aukeaa todella helposti, kun kamera roikuu slinghihnassa. Muuta valittamista ei ole muutaman päivän kokemuksella vastaan tullut.

Vettä on sadellut, mutta en oikein luota tuon RP:n sääsuojaukseen, joten en ole tuota vielä saateelle altistanut. Rakenne vaikuttaa hyvältä L-tason laadulta, joten pikkusateiden en usko ongelmia aiheuttavan. Pitenee zoomatessa 200mm kuitenkin sen verran, että jonkin verran vettä voi sisään päästä, jollei kuivaa putkea ennen lyhyeksi zoomamista.

Alla muutamia skaalaamattomia testikuvia, aukeavat isommiksi klikkaamalla. Kuvia oikaistu ja kropattu nopeasti tehdyssä jälkikäsittelyssä. Pitäisi opetella käyttämään riittävästi aikaa kuvan ottamiseen ja sommitteluun, niin pääsisi helpommalla jälkikäsittelyssä :)

[JyrkiS]

Tämän uuden rakenteen isoin fail (minulle) paljastui tänään, kun kävi ilmi, että uudet telejatkeet eivät toimi tämän kanssa. Ainoa RF-lasi, jossa ne olisivat oikeasti käyttökelpoisia ja ei, ei käy. Johonkin f11 putkeen kyllä, mutta ei f2.8 aukkoiseen...

[Tony_A]

Tämän uuden rakenteen isoin fail (minulle) paljastui tänään, kun kävi ilmi, että uudet telejatkeet eivät toimi tämän kanssa. Ainoa RF-lasi, jossa ne olisivat oikeasti käyttökelpoisia ja ei, ei käy. Johonkin f11 putkeen kyllä, mutta ei f2.8 aukkoiseen...

Oliko tämä varma tieto, etteivät käy? Näin Rajalan sivuilla myös tämän tiedon, mutta en onnistunut löytämään vahvistusta sille. 100-500:n osalta jatke toiminee vain pitkässä päässä, voisiko olla tässäkin sama?

[JyrkiS]

https://www.usa.canon.com/internet/port ... der-rf1-4x" onclick="window.open(this.href);return false;

Kyllä tämä lienee aika faktaa (notes tuolla sivulla).

[mvert]

Joo, toi teelejatkeiden toimimattomuus on miinus. Se on kuitenkin mainittu putken spekseissä ja siitä huolimatta tuli tämä hankittua: https://www.canon.fi/lenses/rf-70-200mm ... fications/" onclick="window.open(this.href);return false;

Edelleen olen tähän tyytyväinen. Kovin paljoa ei ole vieläkään kuvia tullut otettua, joten lopullinen tuomio saa vielä odottaa. Sellainen huomio kuitenkin, että aivan lähimmille tarkennusetäisyyksille piirto on mielestäni aavistuksen pehmeämpää, kuin hieman kaukaisemmille kohteille. Voi kyllä johtua myös tarkennusvirheistä, kun vain käsivaralta olen tällä kuvannut. Harrastelijalle tekee lähikuvissa kuitenkin riittävää laatua ainakin suuremmille perhosille ja korennoille, jos 100-400mm IS II L ei satu mukana olemaan.

[Hannu KH]

Mietinnässä olis vaihtaa vanha EF 70-200/2.8 L IS tähän, mutta kun se ei sovi kakkosrunko 5D Mk3:een niin huono juttu.
Sitten tilannekuvauksessa kahrella rungolla 70-200 pitäis laittaa R:ään ja 5D:hin pitäis laittaa EF 24-105/4 joka taas ei oo lähimainkaan RF 24-70/2.8 L:n veroinen, ja sillä pikkuoptiikalla pitää kuitenkin enimmät kuvat ottaa.

Ei oo eres vaikia päättää olla vaihtamatta, vaikka EF 70-200 onkin jotenkin ........hmm....pehmiä.

[javal]

https://www.usa.canon.com/internet/port ... der-rf1-4x

Kyllä tämä lienee aika faktaa (notes tuolla sivulla).

Tämähän on syvältä....... , mutta ilmeisesti kuitenkin täyttä totta. Ikävä ylläri, oli tarkoitus hankkia toi 1.4x mutta empä sitten hanki - pitäkööt tunkkinsa.

Täältä löytyy taulukko jossa näkyy myös toi Canon RF 100-500mm f/4.5-7/1 L IS USM rajoitteet:
https://www.digitalcameraworld.com/news ... -200mm-f28

[Tony_A]

Oma kameralaukkuni sai myös tämän objektiivin vihdoin. Kuvata mitään järkevää en ole tällä vielä ehtinyt, mutta ensivaikutelmat vs EF 70-200 f/2.8L IS II USM objektiiviin.

+ Paljon kevyempi, siis paljon
+ Lyhyempi
+ kolmiasentoinen vakaaja
+ Jalustapannan saa pois ilman, että sen irroittaa kamerasta, lisäksi obiska ei näytä "vajaalta" ilman pantaa

- Muovisen oloinen, vastaa ehkä jotakuinkin EF24-70 f/2.8L II USM lasia rakenteeltaan
- Muuttuva pituus, varsinkin kun estää telejatkeiden käytön tämän kanssa
- tarkennusrengas ohut ja ainakin vielä omaan käteen ihme kohdassa
- VVS:n sisäpinta uritettu entisen pehmeän kankaan sijasta (en tiedä, onko kuvan kannalta mitään väliä)
- VVS:n musta reunus ei olekaan kumia (kuten 300/4L:ssä oli), vaan kovaa muovia
- Kevyt säillytyspussukka on kyllä vitsi vanhan laukun rinnalla. Pitänee jostakin ostaa tälle käytetty laukku, VVS paikallaan mahtunee siihen hyvin.

Eli rakenne on menty kaikessa keveys edellä. Toivottavasti kuvanlaatu on luvatusti priimaa, niin sitten tuon kestää. Keveys kyllä hymyilyttää ainakin vielä, hinta puolestaan ei todellakaan. Jotenkin petetty olo tämän kanssa tuli.

[Lay]

On tämä niin paljon edellistä pienempi ja kevyempi, että tulee käytettyä paljon enemmän. Piirto 10+

VVS:n osalta en osaa vielä päättää onko menty parempaan vai huonompaan. Vaikuttaa laadukkaalta, mutta suhteessa aika isolta. Sama uritettu muovipinta löytyy myös RF 24-70 f2.8 VVS:n sisältä. Jalustapanta jäi ostopäivänä kaappiin ja on pysynyt siellä.

[Maffer]

Uritettu muovipinta on tyhjän kanssa. Astrohuopa ei paljoa maksa ja olen laittanut vuorannut kaikki VVS:t missä ei vuorausta ole.

Itseasiassa VVS:llä ei tee mitään pl. telemukit jos sisäpinta heijastaa. Tällöin se imaisee flaren jopa silloin kun ilman ei välttämättä sivusta tulisi mitään.

[mvert]

Allekirjoitan myös tuon Tony_A:n muovisuuden tunteen. Jämäkältä tämä siitä huolimatta vaikuttaa enkä ole mitään klapaamista ainakaan vielä huomannut. Aika näyttänee onko rakenne yhtä kestävä kuin aiemmilla valkoisilla putkilla.

[juhpu]

Hei
Mistä tuota astrohuopaa saa?
Kuukkeli ei löydä tuolla nimellä?

[Tony_A]

R5:n parina toimii kyllä erinomaisen nopeasti tämä objektiivi. Pelkoni EF70-200 f/2.8 L IS II USM lasin vaihtamisesta tähän oli aiheeton. Tämä tekee saman kuin dslr-optiikka ja painaa paljon vähemmän. Melkein ilman mitään tieteellistä mittaustapaa väittäisin, että tarkentaa jopa nopeammin kuin edeltäjänsä. Kuvanlaatu itselleni riittävä, kuten oli dslr-optiikassakin.

Vastavalosuojassa olevan luukun joutunen minäkin teippaamaan pysyvästi umpeen. En kuitenkaan käytä pyöröpolaa tämän kanssa, joten luukulla ei ole mitään tarpeellista funktiota.

Hommasin säilytyspussiksi tälle käytetyn LZ-1326:n (sama kuin EF70-200 f/2.8 L IS II USM mukana tuleva) ja se on juuri oikeankokoinen tälle. Mahtuu VVS nokalle oikeinpäin asennettuna napakasti pussukan sisään. Tämä pussukka sentään suojaa hieman obiskaa ja on tiiviimpi vetoketjujen ansiosta. Tuo mukana tuleva säämiskäpussi ei ainakaan mulla mene edes yläpäästään kunnolla kiinni.

Sen verran toki pitää antaa jälleen suunnittelusta moitteita, ettei tosiaan jatkeet käy tähän. Nyt ennenkuin saan hankituksi RF100-500:n voisi tässä käyttääkin telejatkeita ja olisihan tämä makea 140-400/5.6 obiska 2x:n perässä.

[Lay]

Ainoa asia mikä tässä lasissa on häirinnyt, niin vastavalosuojan koko laukkuun pakattuna.

Nyt tuli hankittua tälle vähän kompaktimpi VVS. Verrokkina RF 24-70 f2.8. Alustavasti en huomannut että olisi aiheuttanut ylimääräistä vinjetointia, mutta jatketaan testailua.

VVS on Canon ES-83. Olikohan tarkoitettu RF 50mm f/1.2L USM lasille.

ps. Pahoittelut kännykällä roiskittujen kuvien laadusta

[Q-vaaja]

On kyllä hyvä lasi. Jonkun aikaa tullut kuvailtua ja monta kuvaa ihan omien kuvien kärkikahinoihin.

Jos joku mättää, on se ehkä tarkennus. Yllättävän usein osuu kohteen sijaan taustaan. Voi toki olla rungostakin (R6) kiinni, mutta vastaavaan en törmää muilla laseilla. Täytyy siis aina tarkistaa, että on varmasti tarkentunut oikein.

[mvert]

On kyllä hyvä lasi. Jonkun aikaa tullut kuvailtua ja monta kuvaa ihan omien kuvien kärkikahinoihin.

Jos joku mättää, on se ehkä tarkennus. Yllättävän usein osuu kohteen sijaan taustaan. Voi toki olla rungostakin (R6) kiinni, mutta vastaavaan en törmää muilla laseilla. Täytyy siis aina tarkistaa, että on varmasti tarkentunut oikein.

Oletko palauttanut kameran tehdasasetuksille päivityksen jälkeen? Entä päivittänyt objektiivin firmwaren? Minusta tuntui, että R5 ei osunut päivityksen jälkeen niin hyvin kuin aiemmin. Oletusasetusten palautuksen jälkeen tilanne tuntui taas paranevan. Muutenkin kamera vaikutti hitaammalta ilman tuota resetointia. Ihan kuin joku bitti olisi olkut poikittain kamerassa.

Toinen tilanne missä olen huomannut tämän menevän kohteen ohi taustaan on tilanteet, joissa kohde on pienempi kuin tarkennusneliö ja taustassa on kohdetta enemmän kontrastia. Mitään mestariteoksia tuollaiset kuvat ei kyllä ole. Silti välillä harmittaa ettei tarkennus osunut täysin kohdilleen.

[Q-vaaja]

Täytyypä tutkia asiaa. Kiitos vinkeistä!

Kuvailin tänään metsäkauriita ja noin kolmasosa on näköjään taas tarkentunut taustaan. Onneksi kuitenkin suurin osa onnistui tarkentumaan tarkoitetusti. Silmätarkennuskin jostakin syystä tykkäsi mieluummin tarkentaa elukan hanuriin kuin naamaan, mutta se tuskin on objektiiviin liittyvä juttu.

[Miksus]

On kyllä hyvä lasi. Jonkun aikaa tullut kuvailtua ja monta kuvaa ihan omien kuvien kärkikahinoihin.

Jos joku mättää, on se ehkä tarkennus. Yllättävän usein osuu kohteen sijaan taustaan. Voi toki olla rungostakin (R6) kiinni, mutta vastaavaan en törmää muilla laseilla. Täytyy siis aina tarkistaa, että on varmasti tarkentunut oikein.

Itse en osaisi pitää tuon tasoista lasia hyvänä, jos tarkennuksen osalta ei toimi just eikä melkein.
Kumminkin pääsääntöisesti peilittömien tarkennukset on parantuneet huomattavasti peilillisistä joten melko viimeisen päälle ne toimiessaan kyllä toimii.

[ttuplai]

Täytyypä tutkia asiaa. Kiitos vinkeistä!

Kuvailin tänään metsäkauriita ja noin kolmasosa on näköjään taas tarkentunut taustaan. Onneksi kuitenkin suurin osa onnistui tarkentumaan tarkoitetusti. Silmätarkennuskin jostakin syystä tykkäsi mieluummin tarkentaa elukan hanuriin kuin naamaan, mutta se tuskin on objektiiviin liittyvä juttu.

Onhan noita elukoita ja tilanteita aika monenlaisia - anopilla on pikimusta kokkeri, jonka silmät on jossakin syvällä karvojen takana (riippuen trimmauksesta kuluneesta ajasta) - ei toi kameraparka tosiaan löydä niitä, mut aika tuskaa on myös mun omalle biologiselle neuraaliverkolle - toki mä hahmotan, et missä kohtaa tota mustaa möykkyä ne tod. näk. sijaitsee, mut vois olla vaikea arvata kuinka syvällä tarkalleen.

Kasvomaskien kanssa Canon tuskailee jonkin verran - hankalin yhdistelmä on takaa valaistu kappeli (iso ikkuna ja ruudukko), jossa porukka on mustissa puvuissa maskit päässä - silloin se läsähtää aika helposti taakse ja osan tarkennan vaan samalle etäisyydelle. Pistetarkennus toimii jos kohde on riittävä iso, mut sen kanssa menee useammin taakse kuin alueella jos ollaan tilanteessa, et syvyyssuunnassa kohde on kohtuu liki taustaa. Mull on nykyisin oletuksena alue, jonka vaihdan af-on:lla silmätarkennukseen ja sit tähti erikseen oneshot/piste jos pitää kuvata esim. lehtien tms. välistä. Tällä kombolla mä osun helposti yli 90% myös liikkuviin kohteisiin (no mun liikkuva on yleensä maks. kevyttä juoksua) - poislukien toi kokkeri (kyl senkin kanssa osuu koko möhkäleeseen aluetarkennuksella). Silmätarkennus on messevä silloin, kun ne silmät/kasvot kuvasta löytyy - ja monessa tilanteessa selviää paremmin ilman (esim. otin liikuntavideoo salissa missä oli jotain hindupatsaita pisin poikin - Canonin mielestä patsaat pitäs olla tarkkoja ja asanoita vääntävän joogin ei - patsaat kääntelee vähempi päätä).

Mut en mä kyl koe, et tossa linssissä olis joku ominaisuus - ärrä nappas taustaan varsin usein takavalossa aika monella linssikombolla ja 5D IV oli suorastaan surullisen kuuluisa - nää uudet painottaa kyl noilla alueilla melko varmasti etualaa, mut pisteellä menee vähän arpomiseksi, et kuka haluaa ja mitäkin).