Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Huhujen mukaan Canonilta on tulossa myös seuraavaa

Canon RF 600mm f/11 DO IS STM
Canon RF 800mm f/11 DO IS STM

Jatkoa siis sille jo aiemmin esiin tulleelle suhteellisen himmeelle Canon RF 100-500mm f/4-7.1L IS USM linjalle.

Aika ”jännä” valinta. Ilmeisesti tässä Canon on oikeasti tulossa myös pikkukennoisten tontille FF kennolla, eli suhteellisen kevyttä lasia kameran nokalle, jos kerta valovoima painaa liikaa kuten monet pienikennoisen kameran valinneet monesti tuovat esille.

https://www.canonrumors.com/canon-eos-r ... formation/

we microfourthirds now

Upea valinta R5:lle. Suttu jo täydellä aukolla. Diffraktio paukkuu umpeen jo f/5 tienoilla.

Ois ny samalla sitte 3000mm peilitele f/22.

Joo, melko erikoisia tulokkaita. Toivottavasti olisivat edes halpoja ja mahd. teräviä diffraktiosta huolimatta. Suhteellinen pienikokoisuus lienee itsestäänselvyys kun tälläisiä f/11 laseja lähdetään toteuttamaan.

Toisaalta jos sillä saa diffraktiosta huolimatta terävempiä telekuvia kuin jollain hinnakkaammalla&painavalla f/5.6-8 600mm nuijalla, niin...

Lienee kait sanomattakin selvää että parasta kuvanlaatua tavoittelevalle f11 DO lasi ei ole se paras valinta, eiköhän tässä se koko ja keveys edellä mennä - vastataan huutoon ”FF lasit ovat aina isoja ja painavia”.

Jos oikein tuumailin mitä diffraktioon tulee niin f11 FF formaatissa vastaa noin f5.6 aukkoarvoa microfourthirds formaatissa, ja eipä taida microfourthirds formaattiin niin kovin paljon olla harrastajatason 400 mm (800mm FF vastaavaa) lasia jonka aukkoarvo menisi tuon rajan paremmalla puolelle, eli siinä suhteessa taitaapi puntit olla aika tasoissa.

Erikoisia uutuksia tosiaan. Ei taida meilläpäin loppukevät-kesä-alkusyksy ajan ulkopuolella tehdä mitään. Mielenkiintoista, jos nämä toteutuu, on nähdä hinta ja kuvanlaatu vs. 100-500L. Ja miten käy vertailun, kun zoomiin lisätään 1.4x jatke.

Samalla vaivalla voi hankkia sen Coolpix P1000 tjsp. missä oli se kiva zoomi.

Maffer kirjoitti:Samalla vaivalla voi hankkia sen Coolpix P1000 tjsp. missä oli se kiva zoomi.

Ainakin minulle yksi objektiivi lisää olemassaolevaan järjestelmään on paljon pienempi käytännön vaiva kun kokonaan toisen järjestelmän hankinta ja ylläpito, vaikka se objektiivi ei pystyisi jonkin keinotekoisen kuvanlaatukriteerin puolesta yhtään parempaan tai hyödyntämään 100 % rungon teoreettisesta potentiaalista. Vaikka pokkari on suppeahko järjestelmä, eri kamera tuo huolehdittavaksi eri akut, laturit, muistikortit, johdot, tiedostomuodot, kuvankäsittelytemput ym. ongelmat, jotka ovat se todellinen vaiva, joka ei ainakaan minulle kompensoidu, vaikka se uusi kamera painaisi gramman ja olisi sokerinpalan kokoinen.

Tällaisilla objektiiveilla myydään rentoon huvikuvaamiseen helppoutta, käytännöllisyytta ja jotakuinkin tolkullisella hinnalla tarjoutuvaa mahdollisuutta kokeilla hyvin pitkiä polttovälejä. Sinun tasoisen hifistelijän tai Pohjois-Lapin perämetsissä ahmaperheeseen soluttautuvan metsänpeikon ei takuulla kannata hankkia näitä. Kaikki me tiedämme etteivät ne tule täyttämään millään osa-alueella sellaisia vaatimuksia, eivät yllä edes samalle hehtaarille.

Ei näille löydy mitään järkeviä perusteluita. Joo, tehtiin tämmönen koska paino. Canonilta putosi kyllä nyt autonavaimet sadevesiviemäriin.

Kyllä mä jaan ton Hannun näkemyksen täysin. On noille paikkansa vaikkei mun laukusta tule löytymäänkään.

Muuten sanoisin, että tässä on nyt sitten ensimmäiset alle tonnin supertelet, mutta ihmeitä on saanut tapahtua että tuo toteutuu DO elementin kanssa.

Maffer kirjoitti:Ei näille löydy mitään järkeviä perusteluita. Joo, tehtiin tämmönen koska paino. Canonilta putosi kyllä nyt autonavaimet sadevesiviemäriin.

Sinun järki on nyt väärä lähtökohta tämän objektiivin arvioimiseen. Se on selvää, että sinun ei kannata vaivautua edes selailemaan luetteloita, mutta Canonille järkevyys tulee liikevoitosta, jota noiden objektiivien myyminen tuottaa. Maailmassa on paljon ihan toisista lähtökohdista kuvausvälineitä arvioivia.

Tiedä sitten miten nuo myyvät, mutta miksei niillä olisi ostajia, jos vain hinta on edes etäisesti tolkullista muistuttava. Kyllä moni kokeilee jossain vaiheessa mahdollisimman pitkää mutta siedettävän hintaista teleobjektiivia, ja tuo iskee siihen mielitekoon. Sitten tietysti jos ne kopioivat hintalapun EF 600/4:stä indeksikorotuksella korottaen, voi olla nihkeämpää, mutta jos firma on yli puoli vuosisataa myynyt kamerakamaa, uskon heillä olevan parempi bisnesnäkemys siitä mikä myy voitolla kuin yksittäisellä pikselihifistillä, jolle kaikki viimeisen 20 vuoden kuluessa markkinoille tulleet tuotteet ovat sontaa ihan vain koska noudattavat luonnonlakeja eivätkä hifistin tahtoa.

Pros kirjoitti:Muuten sanoisin, että tässä on nyt sitten ensimmäiset alle tonnin supertelet, mutta ihmeitä on saanut tapahtua että tuo toteutuu DO elementin kanssa.

Minä olen aina ajatellut, että hintalappu tekee telestä superin eikä pitkä polttoväli. Ehkä ne ovat oppineet tuottamaan diffraktiivisia elementtejä halvemmalla ja enemmän, tai odottavat oppivansa pian, kun suunnittelevat tällaisia. Ehkä ei alle tonnin, mutta siihen reilun tonnin hintaluokkaan nämä varmaankin tulevat.

No millä järjellä näissä on jotain järkeä? Kinoa ei osteta sen takia että saataisiin superzoom tason kuvaa. Lisäksi putki on niin pimeä, että joku torvelo kuitenkin vielä yrittää siihen jatketta hampaat irvessä ja sitten poksahtaa.

Välittömästi pois katalogista.

Kahen ja puolentonnin 70–200/2.8 L -lasi, jonka fyysinen pituus muuttuu tsuumatessa. Ja sitten aukon 11 -supertelet.

Ainakin Canon tekee RF-mounttia toisella tavalla, mitä perinteisesti on opiskoja valmistettu.

Maffer kirjoitti:No millä järjellä näissä on jotain järkeä? Kinoa ei osteta sen takia että saataisiin superzoom tason kuvaa. Lisäksi putki on niin pimeä, että joku torvelo kuitenkin vielä yrittää siihen jatketta hampaat irvessä ja sitten poksahtaa.

En usko, että nämä ovat niitä objektiiveja, joilla perustellaan kinojärjestelmän hankinta, vaan jonkinlainen lisä muilla perusteilla valittuun kinojärjestelmään omassa kuvauksessa vähämerkityksiselle alueelle tai kokeiluun että jaksaako sitä innostua telekuvaamisesta. Jos vaihtoehto on keskinkertainen lasi keskinkertaisella hinnalla johonkin erikoisempaan tarpeeseen tai kokonaan toinen järjestelmä, perustelin jo aiemmassa viestissä miksi ensimmäinen vaihtoehto voi olla parempi. Ei se, että minulla on laukussa yksi keskinkertainen kompromissiobjektiivi vähennä yhtään sydänverellä ostettujen hifi-prime-ällien suorituskykyä. Eivät ne ala mullittelemaan, että "jos tuo halpamuovi tulee samaan laukkuun haisemaan, minä alan piirtää suttua nurkkiin".

Suurin osa kinoista ostetaan, koska halutaan ostaa mielikuvia itsestä parempana kuvaajana tai fiiliksen takia kun on hieno tekniikka. Väitän perstuntumalta, että suurin osa kinokameran ostajista ei ole niin harrastuneita, että pystyvät sokkotestissä erottamaan kameransa kuvaa superzoomista. Varsinkaan jos superzoomin kuva on osaavan kuvaaja ottama, joka tuntee rajat ja osaa häivyttää niitä. Mutta se on vain kivempaa harrastaa kunnon leluilla joista on pulitettu kunnon hinta. Ei se ole mikään valokuvauksen erikoisuus, vaan yleisinhimillinen piirre. Se pitää teollisuuden pyörimässä, niin hyvässä kuin pahassa.

Järkeä siinä ei ole eikä sitä perustella järjellä. Sen takana on joku primitiivinen ameeban aivojen palkitsemisjärjestelmä ajalta miljardi vuotta ennen kuin järki keksittiin. Vai voitko sinä sanoa, että sinun valokuvaamisessa on jotain järkeä, joka ylittäisi hetkellisen mielihyvän tavoittelun? Vaikka eläisit myymällä kuvia, saman tienestin tienaisi luultavasti paljon helpommallakin hommalla. Sitähän se järki kuitenkin tarkoittaa, resurssien haalimista mahdollisimman vähän resursseja kuluttaen.

Välittömästi pois katalogista.

No sitten vaan lähetät palautetta herra Canonin palautelaatikkoon, että "Maffer Suomesta päivää, en pidä uusista järjettömistä suunnitelmistanne, vetäkää ne pois ja tehkää miljoonan megapikselin mustavalkokamera ilman AFää 300 millin piikiekon kokoisella kennolla ja -200 C alimmalla käyttölämpötilalla, kiitos".

AnHa kirjoitti:Kahen ja puolentonnin 70–200/2.8 L -lasi, jonka fyysinen pituus muuttuu tsuumatessa. Ja sitten aukon 11 -supertelet.

Ainakin Canon tekee RF-mounttia toisella tavalla, mitä perinteisesti on opiskoja valmistettu.

Niin tuo näyttää tekevän. Kun katsoo perinteisten valokuvausvälineiden myyntikäyriä viimeisen 10 vuoden ajalta, en ihmettele, että kameratehtaiden markkinamiehet yrittävät keksiä epätoivon vimmalla jotain uusia tapoja tehdä asioita. Kun selkeitä teknisesti ja taloudellisesti toteutettavissa olevia parannuksia ei ole näköpiirissä, silloin mennään riskillä ja kokeillaan outouksia.

hkoskenv kirjoitti:

Pros kirjoitti:Muuten sanoisin, että tässä on nyt sitten ensimmäiset alle tonnin supertelet, mutta ihmeitä on saanut tapahtua että tuo toteutuu DO elementin kanssa.

Minä olen aina ajatellut, että hintalappu tekee telestä superin eikä pitkä polttoväli. Ehkä ne ovat oppineet tuottamaan diffraktiivisia elementtejä halvemmalla ja enemmän, tai odottavat oppivansa pian, kun suunnittelevat tällaisia. Ehkä ei alle tonnin, mutta siihen reilun tonnin hintaluokkaan nämä varmaankin tulevat.

eikö tähän luokitteluun käy hyvin vapaan apertuurin koko?

50mm on aloittelijakamaa (esim. 300mm f/5.6 -loppuiset muovizuumit)
75mm harrastelijaroinaa (200mm f/2.8, 300mm f/4, 400mm f/5.6)
100mm sitten isojen poikien leluja (200mm f/2, 300mm f/2.8, 400mm f/4)
ja lopuksi äveriäitten vehkeet ~150mm eteenpäin (400mm f/2.8 ja 600mm f/4)

janne. kirjoitti: eikö tähän luokitteluun käy hyvin vapaan apertuurin koko?

50mm on aloittelijakamaa (esim. 300mm f/5.6 -loppuiset muovizuumit)
75mm harrastelijaroinaa (200mm f/2.8, 300mm f/4, 400mm f/5.6)
100mm sitten isojen poikien leluja (200mm f/2, 300mm f/2.8, 400mm f/4)
ja lopuksi äveriäitten vehkeet ~150mm eteenpäin (400mm f/2.8 ja 600mm f/4)

Joo, käy. Apertuuri korreloi hyvin vahvasti hinnan kanssa. Yli 100 mm apertuuri tarkoittaa yleensä 5 numeroista hintalappua tai ainakin lähelle. Ja näistä 800 millinen menee tuohon reilun tonnin harrasteijaroinaluokkaan ja 600 millinen aloitteljamuoviksi.

erikoislinssitekniikka tietysti voi nostaa seuraavaan luokkaan, canonilla DOLDO ja nikonilla PeFfa