Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olenko aivan yksin tämän toiveeni kanssa, vai onko joku muukin miettinyt, että joku laajemman pään omaava peruszuumi voisi olla aika nasta peli?
Tarkoitan esimerkiksi 20-70mm kinovastaavaa objektiivia.
Tietämykseni mukaan kaikki nykyiset laajemmat peruszuumiot alkavat 24millistä. Se on OK, mutta aika usein kaipaisi vielä laajempaa näkymää ihan perusvalokuvauksissakin.
Tietysti järkkäreissä voi vaihtaa objektiivia,mutta se ei ollut nyt pointti. Paras tähän asti kokeilemistani laajemmista zuumeista oli Sigman 20-40/2.8, mutta se on melkoisen järkyttävän kokoinen objektiivi (varmaankin max. f/2.8 aukon takia) - ja flarettaa aika pahasti. Canon 17-40/4 oli OK, mutta jättää aikalailla toivomisen varaa kuvanlaadun kannalta...Ja tietty näissä edellä mainituissa pitkä polttoväli rajoittuu jo 40milliin.

Onneksi nykyisin kuvankäsittely on tehokasta, ja kuvien yhdistely panoraamaksi. Olenkin suht. usein ottanut pari 24-28mm laajiskuvaa ja yhdistänyt ne sitten laajemmaksi kuvaksi. Mutta aina tälläinen ei vain käy, eikä ole erityisen kätevää.

Ajattelin vain, että kun nykyisin esimerkiksi 24-105 kinozuumit ovat peruskauraa, niin ei luulisi olevan vaikea tuottaa vaikkapa 20-70mm vastaavaa?

Osta ensimmäinen zeissi eli 21mm loxia. Tai halvemmalla adaptoitu Distagon 21mm. Loput hoitaa se 24-70.

Maffer kirjoitti:Osta ensimmäinen zeissi eli 21mm loxia. Tai halvemmalla adaptoitu Distagon 21mm. Loput hoitaa se 24-70.

Niin, erillisellä laajiksella tietty hoituu homma, kuten aina.
Mutta tosiaan, heitin ilmoille idean ultra laajasta peruszuumista tyyliin 20-70mm. Minusta voisi olla ihan hyödyllinen peli...Vai olisiko optisesti liian haastava tehdä?

Okei, tilasin kokeeksi Japanista käytetyn Tamron SP 20-40mm F/2.7-3.5 AF objektiivin Canonin mountilla. Siitä on kehuvia arvosteluja netissä. Eiköhän tuo toimi Metabones adapterin + Sony A7RII kanssa ihan ok. Optinen suorituskyky jää nähtäväksi.

Eiäääh. Cancel vaan ostokselle ja Loxia tulemaan. Kolmen - eiku muutaman - tuollaisen kilikalin hinnalla saat sen Loxian. Sitäpaitsi, eihän se yllä nyt sinne 70mm asti tuo ritsa...

Ei kyllä. Katselin tilannetta, ja loxia 21 kustantaa sen 1000-1500€, ja käytetty distagonkin joku 800€. Katselin 18mm Batistakin, mutta sekin on yllättävän tyyris.

Aika monta tuollaista käytettyä Tamronia saa tuolla hinnalla. Sitäpaitsi jossain luki, että se on "kätketty helmi" objektiiviksi ;-)

No joo, tämä lähti vähän sivupoluille. Edelleen olen sitämieltä, että 20-70mm peruslaadukas zuumi voisi olla kova juttu. Ehkä sellainen vielä nähdäänkin, jos jengi innostuu enemmänkin laajiskuvaamisesta.

aikaarska kirjoitti: No joo, tämä lähti vähän sivupoluille. Edelleen olen sitämieltä, että 20-70mm peruslaadukas zuumi voisi olla kova juttu. Ehkä sellainen vielä nähdäänkin, jos jengi innostuu enemmänkin laajiskuvaamisesta.

En mää kyllä jotenki jaksa uskoa tähän, en ammattivehkeissä ainakaan, APS-C:t ja muut koot erikseen sitten. Eiköhän ne mene jatkossakin aika lailla samaa rataa mitä ne meni entivanhaankin. Jos on jo erikseen 24-70, niin siihen pienikokoinen ja laadukas 20mm tekee jo kummasti lisää. Esim. semmonen Voigtländerin 20/3.5 -tyylinen, mutta vähän parempi laadultaan olis kyllä namia.

Ite taas kun rakentanu setin alkamaan 16-35mm zoomista, niin olis hitokseen kiva olla sellainen perinteinen 35-105 siihen kaveriksi, olis mahkuja vähän pienempään kuin nuo 24-105 milliset mitä nyt on montaa sorttia.

Eikö siihen väliin ollu contax zeiss 35-100mm tjsp. Adapterilla saa Canoniin.

rolsen kirjoitti:
aikaarska kirjoitti: No joo, tämä lähti vähän sivupoluille. Edelleen olen sitämieltä, että 20-70mm peruslaadukas zuumi voisi olla kova juttu. Ehkä sellainen vielä nähdäänkin, jos jengi innostuu enemmänkin laajiskuvaamisesta.
En mää kyllä jotenki jaksa uskoa tähän, en ammattivehkeissä ainakaan, APS-C:t ja muut koot erikseen sitten. Eiköhän ne mene jatkossakin aika lailla samaa rataa mitä ne meni entivanhaankin. Jos on jo erikseen 24-70, niin siihen pienikokoinen ja laadukas 20mm tekee jo kummasti lisää. Esim. semmonen Voigtländerin 20/3.5 -tyylinen, mutta vähän parempi laadultaan olis kyllä namia.

Ite taas kun rakentanu setin alkamaan 16-35mm zoomista, niin olis hitokseen kiva olla sellainen perinteinen 35-105 siihen kaveriksi, olis mahkuja vähän pienempään kuin nuo 24-105 milliset mitä nyt on montaa sorttia.

Taas pikkuisen sivupoluille ketjun "laajiszuumi" aiheesta, siis tuollaisesta normaali 24-70mm laajemmasta objektiivista. Kuten 20-70mm. ..Sellaista ei ole tietääkseni vielä nähty. 16-35mm yms. tietysti sitäkin enemmän.

"16-35mm" zuumit ovat kyllä monikäyttöisiä nekin. Joskus vain kaipaisi, että samalla objektiivilla pääsisi vielä hintsun verran pidemmälle, telepäässä.

Maffer kirjoitti:Eikö siihen väliin ollu contax zeiss 35-100mm tjsp. Adapterilla saa Canoniin.

Itselläni on Minoltan vanha AF 35-105/3.5-4.5... On muuten varsin loistava lasi lajissaan, vaikka moni ei ehkä uskoisi. Minolta osasi tehdä hyviä objektiiveja aikanaan.

Ja siis nimenomaan tämä vanhempi rautamöhkäle:

http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF- ... ens44.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Contaxin 35-70mm f3.4 Vario-Sonnar on kyllä hieno lasi. Onhan se puoli aukkoa noita f2.8 pro zoomeja pimeämpi ja muutaman millin lyhyempi, mutta noiden Zeissien renderöintityyli on omaa luokkaansa. Zeissin 21mm laajikset tekee aika lailla samaa, mutta 21mm Loxia on jo hiukan kliinisempi kuin 21mm Classic Distagon, mutta silläkin kuva on aika rapea oikeassa valossa.
Nää kuvan fiilikset on just niitä juttuja joita ei näe lehtien ja sivustojen terävyysarvosteluissa ja moni menee niitä lukiessa täysin metsään.

Kuitenkaan en suosittelle Sonyyn Classic 21mm Distagonia, koska kuvan reuna-alueille se taittaa punaisen ja vihreän eri kohtiin johtuen kennon paksusta suojalasista. Keskeltä omat yksilöt on jopa omaa Loxiaa terävämpiä, mutta reunoilta ei. Loxia on oikea valinta Sonyyn ja Classic EOS R runkoon. Ja sitä tässä ootellankin, että pääsee kuvamaan rinnakkain 21 loxiaa R3:lla ja 21 ZE:n kanssa EOS R:llä... :)

No näin on. Zeissi on Zeissi.

aikaarska kirjoitti:Olenko aivan yksin tämän toiveeni kanssa, vai onko joku muukin miettinyt, että joku laajemman pään omaava peruszuumi voisi olla aika nasta peli?
.
.
.
Ajattelin vain, että kun nykyisin esimerkiksi 24-105 kinozuumit ovat peruskauraa, niin ei luulisi olevan vaikea tuottaa vaikkapa 20-70mm vastaavaa?

Miltä 18-55 mm kuullostaisi? Siis kinokoossa? Onhan se tietyllä tavalla vähän kökköä, että kaikilla merkeillä on se 24-70 mm, eikä mikään tarjoa erilaista vaihtoehtoa.

Ne suunnittelun vaikeudet tosin tuntuvat lisääntyvän laajempaan päin mennessä. Se tarkoittaisi, että vastaavasti telepäästä pitäisi tinkiä. Toinen syy saattaa olla, että tuota 24-70 (24-105) -linjaa ei ole vielä rahastettu loppuun. Kun noiden myynti lopahtaa, niin sitten valmistajat saattavat tuoda vähän erilaista myytävää taas tilalle.

Sinälläänhän tuo laajemman pään lisääminen ei olisi mitenkään uutta. Aikoinaan oli 35-70 mm sellainen perusnormaalizoomi. Siitä on sitten laajennettu esim 28-105 mm:iin. Ja sitten ovat tulleet nuo 24-70 ja 24-105 mm. Aika luonnollisena jatkumona voisi olla, että pian tulisi esim 20-70 mm. Tosin silloin olisi mahdollista, että millejä karsittaisiin yläpäästä, jolloin esim 20-60 mm voisi olla se väli, ainakin huippulasien kohdalla. Se olisi eduksi myös kohtuullista kokoa halutessa.

Oon tykästyny Nikonin vanhaan 28-70 (f/3.5-4.5 AF-D)mmseen, huikea pikkunen zoomi D850:nkin kanssa. Suunnilleen vastaavan kokoluokan 18...20-60...70:n zoomi kelpaisi kyllä tänne. Vaikeaa varmaan toteuttaa moista, muuten olisi jo tarjolla täyttämässä kys. tyhjiötä.

Undian kirjoitti:Oon tykästyny Nikonin vanhaan 28-70 (f/3.5-4.5 AF-D)mmseen, huikea pikkunen zoomi D850:nkin kanssa. Suunnilleen vastaavan kokoluokan 18...20-60...70:n zoomi kelpaisi kyllä tänne. Vaikeaa varmaan toteuttaa moista, muuten olisi jo tarjolla täyttämässä kys. tyhjiötä.

Kyllä joo, 20-60mm kelpaisi myös.

Hai katos. Tää panan tuleva m43 10-25/1.7 menee jo lähelle! Eli olisi 20-50/3.4 kinovastaava zuumi!

https://www.dpreview.com/articles/48438 ... 1-7-mockup" onclick="window.open(this.href);return false;

...Tosin , ei ole mikään ihan pikkuinen lasi...

No niin, Panasonic sitten teki kinolle tälläisen zuumin. En ihmetelle yhtään, ihmettelen vain, että siinä meni näin kauan...

Lumix S 20-60mm F3.5-5.6 lens for L-mount

https://www.dpreview.com/news/292684569 ... or-l-mount" onclick="window.open(this.href);return false;

Saas nähdä miten hyvä on optisesti, varsinkin siinä laajassa päässä.

Aika pimeät max. aukot vain...Siinä mielessä ei oikein vastaa omaan huutooni, joka olisi voinut olla edes jotain 3.5-4.5...Ehkä tuon kunnollisen 20mm laajiksen toteuttaminen yleiskinozuumiin on sitten hankalaa, varsinkin jos valovoimaa täytyisi säilyttää. Toki myös taustan blurrauksen laatu olisi suht. tärkeää.

Hyvä pelinavaus kuitenkin.

Ei semmoisen toteuttamisessa mitään hankalaa ole, mutta valmistaja joutuu lähes aina miettimään mihin/kenelle sitä tehdään, mikä tulee olemaan hinta, paino ja koko yms.

aikaarska kirjoitti:No niin, Panasonic sitten teki kinolle tälläisen zuumin. En ihmetelle yhtään, ihmettelen vain, että siinä meni näin kauan...

Lumix S 20-60mm F3.5-5.6 lens for L-mount

https://www.dpreview.com/news/292684569 ... or-l-mount" onclick="window.open(this.href);return false;

Saas nähdä miten hyvä on optisesti, varsinkin siinä laajassa päässä.

Aika pimeät max. aukot vain...Siinä mielessä ei oikein vastaa omaan huutooni, joka olisi voinut olla edes jotain 3.5-4.5...Ehkä tuon kunnollisen 20mm laajiksen toteuttaminen yleiskinozuumiin on sitten hankalaa, varsinkin jos valovoimaa täytyisi säilyttää. Toki myös taustan blurrauksen laatu olisi suht. tärkeää.

luulenpa myös vääristymiä vain vähän tuottava 20-70mm on vaikea. jos ne pahat ei helposti innosta kun halvaksi tuollaista ei saa.

Hyvä pelinavaus kuitenkin.

Yleiskäyttöisen "20-70" zuumin metsästys jatkuu.

Nyt bongasin vanhan Canon EF 22-55mm f/4-5.6 USM objektiivin:

https://photographylife.com/lenses/cano ... f4-5-6-usm

Pakkohan sellainen oli tilata kun halvalla näitä saa. Luin ristiriitaisia arvosteluita siitä. Jotkut tuomitsivat kehnoksi, jotkut pitivätkin - joku jopa luonnehti että tämä objektiivi "palautti ilon valokuvaamiseeni" ... No, kohta näkee minkälainen rimpula se mahtaa olla Sonyn 42mp kinokameran kanssa.

Oikeastaan pointti ei ole mulla nyt se, että kuinka huono tai hyvä Canon EF 22-55mm on, vaan se että kyllä aikaisemminkin on tälläisiä laajakulmaisia perusobjektiiveja tehty. Ihan kinokameralle.

Kokeilin huvikseen myös Nikkor 18-55 G kittizuumia kinokamerassa. Yllätyin kuinka vähän se loppujen lopuksi vinjetoi kinokennolle.Jostain 22mm ylöspäin vielä vähemmän.... Ja piirtääkin reunoilta ihan auttavasti. Ja 18-55 zuumia on vain selkeä APS-C objektiivi! ...Tuli vaan mieleen, ettei sitä olisi älyttömän paljon tarvinnut kehitellä lisää, niin siitä olisi saanut esim. 20-60mm kittizuumin kinoon. Ja modernilla optiikalla myös aika kelvollisen, uskoisin..

Pienikokoisena objektiina se saattaisi hyvinkin toimia yleislasina kaupungilla ja sosiaalisissa tilanteissa. Varsinkin jos AF olisi ajan tasalla.

Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

20-70mm kinozuumi?

20-70mm kinozuumi?

Re: 20-70mm kinozuumi?

Re: 20-70mm kinozuumi?

Re: 20-70mm kinozuumi?

Re: 20-70mm kinozuumi?

Re: 20-70mm kinozuumi?

Re: 20-70mm kinozuumi?

Re: 20-70mm kinozuumi?

Re: 20-70mm kinozuumi?

Re: 20-70mm kinozuumi?

Re: 20-70mm kinozuumi?

Re: 20-70mm kinozuumi?

Re: 20-70mm kinozuumi?

Re: 20-70mm kinozuumi?

Re: 20-70mm kinozuumi?

Re: 20-70mm kinozuumi?

Re: 20-70mm kinozuumi?

Re: 20-70mm kinozuumi?

Re: 20-70mm kinozuumi?

Canon EF 22-55mm f/4-5.6 USM