Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Käytössäni tällä hetkellä canon 70d ja tamron SP 150-600mm F/5-6,3 Di VC USD. Sonya on kehuttu paljon ja kevyenä ja monipuolisena kiinnostaisi.
Mikä puoltaisi pysymistä 70d:ssä ja ko.tamronissa? Kuvaan pääasiassa lintuja.

Äsken budjetti oli kolme markkaa laajikseen ja nyt toista tonnia bridge-kameraan kilikalikennolla? Osta käytetty Canon 300/2.8 IS sen Canonin jatkeeksi.

Sony kehuttiin maasta tappiin tälläkin foorumilla ja kaupallisella mainostuksella vielä kaiken lisäksi. Vähän sen jälkeen niitä alkoi löytymään vähän käytettyinä pitkin Suomea myynnissä.

No eipä juuri mikään puolla pysymään tuossa, jos käyttö on pääasiallisesti tuo Tamron, kohteena linnut.
Suosittelen että kokeilet tuota jolloin saat itse tehdä johtopäätökset, äläkä usko juttuja niiltä jotka ei ole koskaan ko. laitetta käyttäneet. RXiv ketjussa taas yksi sellainen juuri näyttää olevan.

Ainoa mikä tulee mieleen lintuja kuvatessa näitä vertaillessa on riittääkö millit. 70D+150-600 vastaa kinomilleinä 960mm. Jos joutuisit Sonylla rajaamaan saman kuvakulman saadaksesi niin riittääkö laatu.

Jos kuvaat pelkästään itselle ja ehkä johonkin nettigalleriaan näytille niin luulisin riittävän. Tähän "ongelmaan" riittää kuvaustavan muuttaminen,jos on tarve. Melkeinpä aina kuvausetäisyyden lyhentäminen ja millien vähentäminen parantaa lopputulosta. Läheltä kuvaamisessahan juuri Sony on parhaimmillaan. Sonylla lintuja kuvatessa äänetön kuvaaminen on hyvä mahdollisuus.

Sonyn kenno kestää vertailussa kohtuullisesti Canonin kroppiin verrattuna korkeilla ISOilla kohinoiden suhteen.

Eli pelkästään linnut ja nämä yhdistelmät niin en keksi oikein muuta mietittävää kuin tuon millien riittävyyden/rajaamisen.

Ainoat mielenkiintoiset sovelukset mitä tällä Sonilla on nähnyt kuvattavan ovat "600mm" asennossa otetut lähikuvat. Kun kuvauskohteet näyttävät vaihtuvan linnunradasta itse lintuihin viikoittain niin pettymys tästä Sonista tulee. "Laajispää" ei olekaan taas kohta tarpeeksi laaja.

Maffer kirjoitti:Kun kuvauskohteet näyttävät vaihtuvan linnunradasta itse lintuihin viikoittain niin pettymys tästä Sonista tulee.

Siis mitä? Kuvaajan valitsemat kuvauskohteen vaikuttavat kameran hyvyyteen jollakin lailla? Ok, mielipide tuokin. Minä näen asian niin että jos kameran kyky sopeutua eri kuvauskohteisiin tuo kuvaajalle mielihyvää niin se on onnistunut tehtävässään, dynamiikasta, väreistä tai pikselinnysväyksestä välittämättä. Tämä on hyvä harrastekamera aktiivisellekin harrastelijalle.

Tuo "600mm" lähikuvaus on tuolla kyllä helppoa, ainakin itselleni laajempi syväterävyys siinä hommassa on pelkkä etu. Ja tuohon jka71 kommenttiin vielä lisäten, että nopea sarjatuli elektronisella sulkimella on omiaan jos haluaa metsästää sitä oikeaa hetkeä, vaikka juuri lintuja kuvatessa. Ei kulu suljin, eikä kameran arvo laske siitä johtuen.

Miksus kirjoitti:

Maffer kirjoitti:Kun kuvauskohteet näyttävät vaihtuvan linnunradasta itse lintuihin viikoittain niin pettymys tästä Sonista tulee.

Siis mitä? Kuvaajan valitsemat kuvauskohteen vaikuttavat kameran hyvyyteen jollakin lailla? Ok, mielipide tuokin.

Ei vaikuta hyvyyteen/huonouteen, vaan käyttöarvoon itselle jos siitä ei olekaan siihen hommaan mihin sen alkujaan hankki. Edessä on paluu järkkäreihin ja räksä on mukana vain kirkkailla keleillä kun tarvitaan pitkää putkea.

Erillinen kolho tiiliskivi se silti on taskuun laittaa. Jos dynamiikasta, väreistä tai detaileista ei välitä, niin ei erillistä digiä tarvi mihinkään vaan kännykkä hoittaa hommat muuten paitsi telekuvauksessa. Nykyään niistä löytyy superlaajakulmakin. Bridge-kamera on vain iso kännykkä ilman että sillä voi puhua. RX100 taas menee sinne takataskuun joten siinä on joku pointti vielä.

Maffer kirjoitti: Osta käytetty Canon 300/2.8 IS sen Canonin jatkeeksi.

Pahasti aiheen sivusta, mutta kuitenkin lintukuvaus tässä takana. Onko tuo Canonin wanha 300/2.8 IS vielä kelpo peli lintukuvaukseen? Niitä alkaisi saamaan pikkuhiljaa myös harrastelijabudjettiin. Jatkeet löytyisi valmiina ja näin saisi 420/4 ja 600/5.6 tötterön samalla. Painoa on ja vakaaja on kaiketi lähinnä vitsi, kuten 300/4 lasissakin. Mutta jos gimbalilta tykittäisi?

Vai olisiko kuitenkin parempi hankkia 500/4?

Tony_A kirjoitti: Pahasti aiheen sivusta, mutta kuitenkin lintukuvaus tässä takana. Onko tuo Canonin wanha 300/2.8 IS vielä kelpo peli lintukuvaukseen? Niitä alkaisi saamaan pikkuhiljaa myös harrastelijabudjettiin. Jatkeet löytyisi valmiina ja näin saisi 420/4 ja 600/5.6 tötterön samalla. Painoa on ja vakaaja on kaiketi lähinnä vitsi, kuten 300/4 lasissakin. Mutta jos gimbalilta tykittäisi?

Vai olisiko kuitenkin parempi hankkia 500/4?

Kaverilla on tuo malli kolmisatasista, kelpo jälkeä tekee, runkona 7DmkII. Näyttää olevan tuplari hitsattuna kiinni, kuten tapana on - ostetaan yksi hienoimmista objektiiveista mitä on ja sitten pilataan se telejatkeella :) No, on se jälki hyvää vielä tuplarillakin.
Tuosta seuraava on sitten se saman ajan 500/4 IS, painoa on aika hevisti, mutta kyllä tykkäsin jäljestä mitä se teki. Nykyään en enää pysty noin raskaita objektiiveja käyttämään koska olkapää on operoitu. Ei siinä viissatasessakaan niin paljoa sitä ulottuvuutta loppujen lopuksi ole, aina tarttis lisää tinttien kanssa.
Noiden ostamisessa on nyt vain se riski, ettei Canon enää huolla noita, eli jos joku osa hajoaa, niin tulee kallis ovenpönkkä tai koriste vitriiniin (ellei satu jotain huoltoliikettä löytämään, jolla on osia).

On tuo 300mm ihan huima laite, 1,4 jatkeella ei käytännössä eroa kuvanlaadussa eikä tarkennuksessa huomaa lainkaan. Vakaajasta en osaa sanoa, käytän runkovakaajaa joka toimii hyvin.
Minulla on ollut 500mm, en kumminkaan ottaisi sitä ennen tätä koska valovoima ja käytettävät jatkeen sekä koko ja paino.

Tuo riski osien saatavuudesta taas ei ole noin yksiselitteinen, todellakaan.
Noita huoltaa nyt ja tulevaisuudessa valtuutettu huoltoliike, ei siis Canon.
JAS-Tekniikan tiedon mukaan kaikkia varaosia ei tehtaalta enää saa, tiettyjä osia kylläkin. Sen lisäksi niitä on ”hyllyssä” joitakin. Lisäksi varaosia löytyy maailmalta kattavasti.

Mihin käyttöön ”rolsen” oikein olet RXIV:n hankkinut, eikös se ole nimenomaan helposti mukana kulkeva lintuputki päiväsaikaiseen kuvaukseen? Sen lisäksi vaikka kukat, korennot ja perhoset. Kuvanlaatu riittää varmasti. Ja onhan tuon vertaaminen kännykkään taas jotain niin uskomatonta että ei siitä sen enempää.

Miksus kirjoitti: Mihin käyttöön ”rolsen” oikein olet RXIV:n hankkinut, eikös se ole nimenomaan helposti mukana kulkeva lintuputki päiväsaikaiseen kuvaukseen? Sen lisäksi vaikka kukat, korennot ja perhoset. Kuvanlaatu riittää varmasti. Ja onhan tuon vertaaminen kännykkään taas jotain niin uskomatonta että ei siitä sen enempää.

Ei mulla tuota räksää ole, mutta jos tuollaisen hankkisin, niin juuri tuollaiseen yleiskäyttöön se tulisi. On vähän tyyris kuitenkin hankkia vain testaamisen hauskuudesta, voisin tuollaisen pari tonttua käyttää vaikka uuden rungon hankintaan mieluummin (sitten kun sen aika tulee, mahdollisesti jos 7DmkIII joskus julkaistaan).

Kiitos Rolsen ja Miksus vastauksista. Vähän ensin mietitytti tuo varaosien saatavuus asia. Hyvä, jos niitä ainakin tietyin varauksin saattaa pystyä huollattamaan. Taitaa nuo kaikki supertelet olla mallia focus by wire, eli se ei toimisi edes teoriassa käsitarkenteisena, mikäli tarkennusmoottori päättää lakata toimimasta.

Ehkä tuohon noin 2ke hintaan tuollaisen 300/2.8 optiikan voisi hankkiakin jossain lähitulevaisuudessa. Varsinkin tähän marras-joulu-tammikuu akselille tuolla voisi tehdä jotakin.

Kyllä toimii tarkennus ihan käsipelilläkin.
Ja tuohon kestävyyteen, nuo supertelet on vähävikaisia Canoneja kautta linjan, ja kuvanlaatuhan ei iän myötä happane.

Ainakin Canonin 200/1.8L ja 500/4.5L olivat niitä objektiiveja, missä manuaalitarkennus tarvitsi virtaa kameran rungosta, eli jos tarkennusmekanismi hajoaa noissa, niin niitä ei voi tarkentaa mitenkään. Noista uudemmistahan tuo selviää kun ottaa objektiivin irti kamerasta ja kokeilee tarkentaako se manuaalisesti. Nykyisistä nuo STM-objektiivit lienevät vähän samanlaisia, eivät ainakaan nuo omat tarkentele ilman virtaa mihinkään.

Myyntipalstalla nytkin 300/2.8 IS plus jatke = 2200€. Eli räksän hinta.