Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Edellisen kuukauden klassikon (peruszoomit) löytää täältä:

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12754316" onclick="window.open(this.href);return false;

***

Kesäjakson jälkeen otetaan uusi aihe klassikko-objektiivien sarjaan, ja ryhdytään puimaan laajakulma zoomien helmiä! Eli tarkoittaisin tässä kohtaa esimerkiksi 15-30mm, 16-35mm tai 17-40mm kinovastaavia zoomeja.

Canonilla on ollut hyvä ote tässä sarjassa jo pitkään. Canon EF 16-35mm f/2.8L ja halpa 17-40/4L ovat olleet vuosia suosittuja laseja, mutta muitakin erinomaisia vastaavia löytyy markkinoilta useita.

Tervetuloa kirjoittelemaan kokemuksia ja suosituksia tähän objektiivi kategoriaan!

Mulla on käytössä Tamronin 15-30 f/2.8 uudempaa G2-mallia. Hyvin rokkaa, piirto on terävää ja kestää keliä. Vertailin pitkään Nikonin orkkiksen ja tämän välillä. Päädyin kuitenkin Tamppaan lähinnä youtube-arvosteluiden perusteella.

Joo, tuo Tamron on kyllä monessa paikassa kehtuu ja testattu ainakin hintansa arvoiseksi lasiksi. Kertoohan sekin jo jotain, että Tamron tekee kyseistä objektiivia Pentaxille (Pentax 15-30/2.8)...

Jos ns. kolmanne osapuolenlaajakulmazoomeista puhutaan, niin mielestäni myös Tokina on kunnostautunut jo pitkään varsin mukiinmenevien laajiksien tuottajana!
Esimerkiksi kino puolella Tokina AT-X 17-35mm f/4.0 PRO ja 16-28/2.8 ovat hinta/laatusuhteeltaan suositeltavia objektiiveja.

Nikkor 14-24 ja Contax 17-35 on semmosii klassikoita. Ensimmäinen on kurantti vieläkin ja jälkimmäinen ensimmäinen laajis missä on reunat paremmat kuin keskipiirto täydeltä aukolta. Sony Zeiss 16-35/2.8 on piirroltaan miellyttävin laajis eli Distagonin piirtoa mille ei GM tai FE F/4 pärjää kun ovat muutenkin liian uusia ollakseen vanhoja.

Tampax 15-30:n voi heittää mereen minne se kuuluukin. OK piirroltaan 20mm asti jonka jälkeen turhaa painoa. Lisäksi iso ja kolho. Fillteriteline lisää painoa kaksinkertaiseksi lasilevyjen kanssa kuten myös käy hinnalle. Penron-version on täysin hävytön tekele, eli täysin sama ritsa mutta tuplahintainen. Penronin hinnalla saa siis tavallisen ja suotimet. Ainoa ero on kumirinkula ja WR-kirjaimet nimessä mutta lasi menee ihan huuruun jos vähänkin sataa kun etuosa falskaa.

Juu, Tamroni 15-30 jäätävä mulkomötikkä. Ehkä turhin ostokseni so far. Laajiszoomeista parhaat kuvat oon saanu Tokina 11-16 2.8:lla. Kovasti CA:ta mutta muuten huikea ja syvyyttä laajiskuvissa. Myös Nikon 16-35mm/4 VR täyskärissä ollut ok.

Hmm.

Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art kai tähän voi juuri ja juuri lisätä. Itselläni d500 kera käytössä ollut ja onhan tuo mukavan terävä, vaikkei kovin laaja sinänsä olekaan.

t. JoSu

Nikkor 17-35. Tehty kestämään. Paitsi tarkennusmoottori.
Kohtalainen kuvanlaatu, himmennettynä jopa hyvä. Nurkissa jäätävää koomaa.

Sigman 18-35 3,5-4,5 Muovinen paske.

Sigma 15-30. Parempaa muovia oleva paske.

Nikkor 18-35 af. Katso edelliset kaksi.

Siinäpä ne.

En ole mikään pikselipiippari, joten syväluotaavia ajatuksia en sen puolesta pysty välittämään.
Panan 7-14/4 oli miellyttävä tuttavuus.Painonsa puolesta istui mukasti omiin runkoihin. Suotimiahan tuohon ei saanut ilman virittelyä, mutta harvoin niille oli tarvetta. Minulla Pana toimi lähinnä reissukamerana ja Nikonin varavehkeenä. Muutama toimeksiannettu arkkitehtuurikuvaus tuli tuolla tehtyä, eikä asiakas valittanut.Jalustalla enimmäkseen ja aukon himmennettynä soiva peli. Kamera korjasi vääristymät kiitettävästi. Nikonin 14-24/2,8 taasen oli iso mötikkä, mutta laadukas sellainen. Aukon kun himmensi, niin alkoi piirtämään.Ei moitteen sijaa, paitsi hinta ja paino. Sillä ei paljoa suotimien kanssa kikkailtu. Nikonien mentyä myyntiin tilalle tuli Fujin 10-24/4. Taattua Fujilaatua. Kameran sisäinen korjaus tuottaa käypästä kuvaa. Ainoa näistä, jossa kuvanvakaaja ja johon saa suotimen ilman ihme viritystä. Kuvaan/kuvasin suurimmaksi osaksi noilla jalustalta, joten valovoimaa en niinkään tarvitse. Reissussa Fujin kuvanvakaaja antaa mahdollisuuden venyttää kuvausta valovoiman heikkoudesta huolimatta, sillä en viitsi kannella jalustaa muulloin, kuin on etukäteen tiedetty sen tarpeellisuus.
Minulla on ollut myös Sigman 12-24 millinen, mutta heti kun sillä oli tienattu jotain säästöönkin, niin vaihtui yllä mainittuu Nikkoriin. Uudesta Sigmasta ei ole kokemusta, mutta tuo vanha oli kyllä melkomoinen suttaaja reunoilta.

Kapa

Nikkor 14-24/2.8 lienee tässä sarjassa ainoa laadukas klassikko, vaikka ei nyt kovin kauan klassikoksi ole markkinoilla ollutkaan. Se on vertaansa vailla oleva ammattiobjektiivi.

Itellä ei näistä isommista möhkäleistä ole kokemusta, mutta Canonin croppi-linssi EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 on mukana kulkenut jo tovin. Vastaavuus siis about 16-30mm. Plussana tuossa on ehdottomasti koko ja paino. Onhan se melkoisen muovisen oloinen kampe mutta ihan hyvin on omissa kuvailuissa kestänyt. Kuvanvakaajan ansiosta tuolla kuvaa käsivaralta aika huolettomasti pidempiäkin suljinaikoja. Yökuvaukseen ei paras vaihtoehto, melkoisesti joutuu ISOa nosteleen revontulten kanssa. Ongelmiakin löytyy. Flare on yksi isoimmista, vihreitä läikkiä joutuu korjailemaan melko huolella jos aurinko lähelläkään linssin suunnassa. Mutta eipä ole hinnallakaan pilattu. Rantakivien kuvailuun aivan mainio kapistus kuitenkin.

Back on the rocks. by Petri Kangasniemi, on Flickr

Komppaan kyllä, että Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 on todellakin helmi hintaisekseen. Ja on vieläpä kevyt ja kätevä käyttää.