Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

kovera ulkopinta ekassa linssissä, ei tule montaa vastaavaa rakennetta mieleen

Ei valu sadevesi objektiivin sisään?

janne. kirjoitti:kovera ulkopinta ekassa linssissä, ei tule montaa vastaavaa rakennetta mieleen

Sonyn 55/1.8 ZA on sama tilanne, mut en kyllä tiedä mitä iloa siitä on.

Näissä uusissa putkissa kiinnostelee lähinnä se, että kuinka *elvetisti puskee sipulirengasta kuten kaikilla uusilla laseilla on tapana.

Dpreviewin sampleissa oli sipulia vaikka useaan maustepurkkiin jakaa.

Ville^K kirjoitti:

janne. kirjoitti:kovera ulkopinta ekassa linssissä, ei tule montaa vastaavaa rakennetta mieleen

Sonyn 55/1.8 ZA on sama tilanne, mut en kyllä tiedä mitä iloa siitä on.

Vanhassa Canon FD 35mm:ssäkin on kovera etulinssi: https://kameratori.fi/canon-35mm-f2-ssc-fd-concave" onclick="window.open(this.href);return false;

Zeiss:n 85mm Otuksessakin on kovera etulinssi:

https://www.zeiss.com/content/dam/camer ... s-1485.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Ei kai tuo kovera etulinssi ihmeitä tee...

Verrokkina Otus ja 1.4G

https://www.cameralabs.com/nikon-z-50mm-f1-8s-review/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hintavahan tuo lasi on mutta ilmeisesti varsin pätevä:

https://www.dpreview.com/reviews/nikon- ... s-review/3" onclick="window.open(this.href);return false;

Ennen nifty-fiftyjä sai muutamalla kympillä. Nyt alkaa hinnat olemaan aika lailla taivaissa tässäkin kategoriassa.

Jos jossain on inflaatio osunut, niin näissä ämpäreissä. Mukana on tietysti sitä "Tonni on uusi satanen" -ideologiaa minkä Sony aloitti.

Maffer kirjoitti:Jos jossain on inflaatio osunut, niin näissä ämpäreissä. Mukana on tietysti sitä "Tonni on uusi satanen" -ideologiaa minkä Sony aloitti.

höpöhöpö, taas.

Sonyn KINO peilittömään saa 4 erillaista 50 millistä, eri hintaan:

269€:

https://www.rajalacamera.fi/sony-sel-50-1-8-fe.html" onclick="window.open(this.href);return false;

589€ (macro):

https://www.rajalacamera.fi/sony-sel-50-2-8-macro.html" onclick="window.open(this.href);return false;

1099€

https://www.rajalacamera.fi/zeiss-55-1- ... tiivi.html" onclick="window.open(this.href);return false;

1850€

https://www.rajalacamera.fi/sony-sel-ze ... -4-za.html" onclick="window.open(this.href);return false;

että siinä on eri hintaluokkaa mistä valita, ja tiettty käyettynä saa halvemmalla. Ja sitten on vielä mm. Sigma 50mm f/1.4 Art DG HSM -objektiivi, Sony FE, jos ei sony merkkisenä haluaa.

Höpölöpö vaan hei. A7R1 ~2000€ ja kakkonen semmonen ~3500€. N. tonnin läpysköitä molemmat oikealta arvoltaan. Kameran hinta mitataan kiloissa eikä millään ei-kosketeltavissa olevilla bling-blong featureilla. Otus painaa ja Otus maksaa. Leijaa on kevyt mutta leija maksaa, ei näin. Varsinkaan kun leijan optinen konstruktio ja siitä aiheutuvat epämukavuustekijät ovat suuret.

Maffer kirjoitti:Höpölöpö vaan hei. A7R1 ~2000€ ja kakkonen semmonen ~3500€. N. tonnin läpysköitä molemmat oikealta arvoltaan. Kameran hinta mitataan kiloissa eikä millään ei-kosketeltavissa olevilla bling-blong featureilla. Otus painaa ja Otus maksaa. Leijaa on kevyt mutta leija maksaa, ei näin. Varsinkaan kun leijan optinen konstruktio ja siitä aiheutuvat epämukavuustekijät ovat suuret.

”Toli kirjoitti:
Mielenkiintoinen tämä ihmisen ajatuksenjuoksu.

Ei saa olla IBIS, koska se kilisee ja kolisee ja vikaantuu, mutta kuitenkin se pitäisi olla. Tai jos vakaaja on optiikassa, sen pitäisi olla rungossa, mutta jos se on rungossa se pitäisi olla optiikassa paitsi jos se on rungossa tai optiikassa, sitä ei saisi olla ollenkaan.

Ominaisuudet on kämäset ja rauta vanhaa, mutta samaan aikaan mikään ei saa maksaa mitään ja hinta on joka tapauksessa liian kova. Paitsi jos rauta on uutta, on se liian uutta ja sen pitäisi olla vanhempaa ettei olisi mikään uusi koepallo vaan kunnolla vanhaa. Jokatapauksessa, ominaisuudet on kämäset ja hinta liian kova. Jos ominaisuudet on hyvät, on auttamatta hinta liian kova. Tuotekehitykseen ja testaukseen pitäisi panostaa enemmän ja mitään ei saisi päästää tuotantoon, mutta jos jotain pääsee tuotantoon, ne eivät saa maksaa mitään. Ja aina ne ovat liian kalliita.

Uusia malleja tulee liian usein ja liian harvoin. Ja jos tulee uusi malli vanhojen mallien väliin ja vanhat mallit jatkavat tuotannossa, niin se ainakin on huono se koska miksi on vanhoja malleja joista pitäisi päästä eroon nopeammin. Ja uusia malleja ei saisi tulla. Ei ainakaan ollenkaan.

AF:ää ei saa olla ollenkaan, mutta sen pitää perustua viimeisimpään AI:in. Ja jos AF:ään tuodaan AI, niin koko AF pitää poistaa, koska se osoittaa, että aiempi AF ei ollut niin hyvä kuin uusi ja jos uusi AI pohjainen AF päättää ihmisen puolesta, niin se ainakin on väärin, koska AF:n käyttöliittymä pitää olla kuvaajan hallinnassa koska taide. Paitsi että taide poissulkee AF:n.

Sarjakuvausta ei saa olla, koska ensin sommitellaan viikko ja sitten otetaan kuva. Paitsi, että mikään alle 20fps on rutku. Ja jos on yli 20fps, se vasta rutku onkin, kallis rutku.

Ja kaikki pitää tehdä softalla, jopa rauta. Paitsi softa, se pitäisi tehdä raudalla. Sitten voidaan päivittää, paitsi että päivitys on pahasta. Alusta asti olisi pitänyt tehdä asiat niin, ettei tarvitse päivitellä. Tuotteita pitää tukea pitkään ja uudella mallilla ei saa korvata vanhaa, mutta vanhaa rautaa ei saa päivittää, koska se on merkki alkuperäisen tuotteen heikkoudesta.

Lopulta tietysti kaikki on kalliita kämäsiä rutkuja koska ämpäri. Paitsi kännykkä. Nyt voivat aikanaan A.Vanjoelle nauraneet katsoa peiliin. Paitsi jos on peilitön.”


Kylläpä on väsynyttä taas..
Sekin on Sonyn vika että muilla merkeillä hinnat nousee?

No siitä se lähti seiskasarjasta 2013 ja levisi Canonin puolelle. Jos huonommasta tuotteesta pyydetään enemmän, pitää paremmasta pyytää vieläkin enemmän. Tämän jälkeen on nähty kilikalikennoisten hinnannousu, ensin Fuji ja Olympuks heti perään. Pelkkä inflaatio eikä peilittömyys voi selittää mitään näistä. Peilittömien kameroiden piti ensinnäkin olla halpoja valmistaa.

Häätyyhän ne R&D:n kustannukset jollakin kattaa.

M1O kirjoitti: Ei saa olla IBIS, koska se kilisee ja kolisee ja vikaantuu, mutta kuitenkin se pitäisi olla. Tai jos vakaaja on optiikassa, sen pitäisi olla rungossa, mutta jos se on rungossa se pitäisi olla optiikassa paitsi jos se on rungossa tai optiikassa, sitä ei saisi olla ollenkaan.

Ominaisuudet on kämäset ja rauta vanhaa, mutta samaan aikaan mikään ei saa maksaa mitään ja hinta on joka tapauksessa liian kova. Paitsi jos rauta on uutta, on se liian uutta ja sen pitäisi olla vanhempaa ettei olisi mikään uusi koepallo vaan kunnolla vanhaa. Jokatapauksessa, ominaisuudet on kämäset ja hinta liian kova. Jos ominaisuudet on hyvät, on auttamatta hinta liian kova. Tuotekehitykseen ja testaukseen pitäisi panostaa enemmän ja mitään ei saisi päästää tuotantoon, mutta jos jotain pääsee tuotantoon, ne eivät saa maksaa mitään. Ja aina ne ovat liian kalliita.

Uusia malleja tulee liian usein ja liian harvoin. Ja jos tulee uusi malli vanhojen mallien väliin ja vanhat mallit jatkavat tuotannossa, niin se ainakin on huono se koska miksi on vanhoja malleja joista pitäisi päästä eroon nopeammin. Ja uusia malleja ei saisi tulla. Ei ainakaan ollenkaan.

AF:ää ei saa olla ollenkaan, mutta sen pitää perustua viimeisimpään AI:in. Ja jos AF:ään tuodaan AI, niin koko AF pitää poistaa, koska se osoittaa, että aiempi AF ei ollut niin hyvä kuin uusi ja jos uusi AI pohjainen AF päättää ihmisen puolesta, niin se ainakin on väärin, koska AF:n käyttöliittymä pitää olla kuvaajan hallinnassa koska taide. Paitsi että taide poissulkee AF:n.

Sarjakuvausta ei saa olla, koska ensin sommitellaan viikko ja sitten otetaan kuva. Paitsi, että mikään alle 20fps on rutku. Ja jos on yli 20fps, se vasta rutku onkin, kallis rutku.

Ja kaikki pitää tehdä softalla, jopa rauta. Paitsi softa, se pitäisi tehdä raudalla. Sitten voidaan päivittää, paitsi että päivitys on pahasta. Alusta asti olisi pitänyt tehdä asiat niin, ettei tarvitse päivitellä. Tuotteita pitää tukea pitkään ja uudella mallilla ei saa korvata vanhaa, mutta vanhaa rautaa ei saa päivittää, koska se on merkki alkuperäisen tuotteen heikkoudesta.

Lopulta tietysti kaikki on kalliita kämäsiä rutkuja koska ämpäri. Paitsi kännykkä. Nyt voivat aikanaan A.Vanjoelle nauraneet katsoa peiliin. Paitsi jos on peilitön.”

Tämä on mainio! Päivän paras vaikka monster43 kilpaili huomiosta :-)

Tässä on kyllä osuttu naulan kantaan. Dcnet on ihme valitusfoorumi nykyään oli se sitten huumoria tai ei niin ei täällä kukaan jaksa enää roikkua ruikutusta lukemassa.

Tämäkin objektiivi on hyvä esimerkki. Halvoista 50mm:stä on valitettu ties miten kauan, perustuu siihen että Canonin ja Nikonin vanhat 50mm:t oli halpoja ja huonoja. Nyt kun näitä optisesti ja mekaanisesti parempia 50mm:ä alkaa löytyä joka valmistajalta, niin valitetaan kun ne on liian kalliita tai isoja tai pieniä tai kevyitä tai painavia. Yllättävää kyllä ne maksaa enemmän kuin vanhat muovipurnukat.

nomad kirjoitti:

M1O kirjoitti: Ei saa olla IBIS, koska se kilisee ja kolisee ja vikaantuu, mutta kuitenkin se pitäisi olla. Tai jos vakaaja on optiikassa, sen pitäisi olla rungossa, mutta jos se on rungossa se pitäisi olla optiikassa paitsi jos se on rungossa tai optiikassa, sitä ei saisi olla ollenkaan.

Ominaisuudet on kämäset ja rauta vanhaa, mutta samaan aikaan mikään ei saa maksaa mitään ja hinta on joka tapauksessa liian kova. Paitsi jos rauta on uutta, on se liian uutta ja sen pitäisi olla vanhempaa ettei olisi mikään uusi koepallo vaan kunnolla vanhaa. Jokatapauksessa, ominaisuudet on kämäset ja hinta liian kova. Jos ominaisuudet on hyvät, on auttamatta hinta liian kova. Tuotekehitykseen ja testaukseen pitäisi panostaa enemmän ja mitään ei saisi päästää tuotantoon, mutta jos jotain pääsee tuotantoon, ne eivät saa maksaa mitään. Ja aina ne ovat liian kalliita.

Uusia malleja tulee liian usein ja liian harvoin. Ja jos tulee uusi malli vanhojen mallien väliin ja vanhat mallit jatkavat tuotannossa, niin se ainakin on huono se koska miksi on vanhoja malleja joista pitäisi päästä eroon nopeammin. Ja uusia malleja ei saisi tulla. Ei ainakaan ollenkaan.

AF:ää ei saa olla ollenkaan, mutta sen pitää perustua viimeisimpään AI:in. Ja jos AF:ään tuodaan AI, niin koko AF pitää poistaa, koska se osoittaa, että aiempi AF ei ollut niin hyvä kuin uusi ja jos uusi AI pohjainen AF päättää ihmisen puolesta, niin se ainakin on väärin, koska AF:n käyttöliittymä pitää olla kuvaajan hallinnassa koska taide. Paitsi että taide poissulkee AF:n.

Sarjakuvausta ei saa olla, koska ensin sommitellaan viikko ja sitten otetaan kuva. Paitsi, että mikään alle 20fps on rutku. Ja jos on yli 20fps, se vasta rutku onkin, kallis rutku.

Ja kaikki pitää tehdä softalla, jopa rauta. Paitsi softa, se pitäisi tehdä raudalla. Sitten voidaan päivittää, paitsi että päivitys on pahasta. Alusta asti olisi pitänyt tehdä asiat niin, ettei tarvitse päivitellä. Tuotteita pitää tukea pitkään ja uudella mallilla ei saa korvata vanhaa, mutta vanhaa rautaa ei saa päivittää, koska se on merkki alkuperäisen tuotteen heikkoudesta.

Lopulta tietysti kaikki on kalliita kämäsiä rutkuja koska ämpäri. Paitsi kännykkä. Nyt voivat aikanaan A.Vanjoelle nauraneet katsoa peiliin. Paitsi jos on peilitön.”

Tämä on mainio! Päivän paras vaikka monster43 kilpaili huomiosta :-)

No jo on melkosta päättelytaitoa. Lasilla kuvatut kuvat käyttöaukolla otetut kuvat eivät eroa mitenkään vanhasta 50mm G ritsasta mutta se maksaa törkyisesti enemmän. Kontrasti on haalea lättänä ja kaiken lisäksi itse tarkennettu kuva ei ole lopputuloksessa tarkennettu sinne minne sen tarkensi. Koko rahan edestä laatua, juu näin on. Mitä se peilittömyys siis toi? Uuden f/1.8 halpasarjan joka on monta sataa prosenttia kalliimpi kuin edellinen, omaa epätoivottuja optisia ominaisuuksia eikä tarjoa juuri mitään hyötyä. No ehkä juuri sen hyödyn että Z objektiivi sopii Z kiinnitykseen.

Kuin pahasti peilittömyys voi pään pehmentää?

Maffer kirjoitti:No jo on melkosta päättelytaitoa. Lasilla kuvatut kuvat käyttöaukolla otetut kuvat eivät eroa mitenkään vanhasta 50mm G ritsasta mutta se maksaa törkyisesti enemmän. Kontrasti on haalea lättänä ja kaiken lisäksi itse tarkennettu kuva ei ole lopputuloksessa tarkennettu sinne minne sen tarkensi. Koko rahan edestä laatua, juu näin on. Mitä se peilittömyys siis toi? Uuden f/1.8 halpasarjan joka on monta sataa prosenttia kalliimpi kuin edellinen, omaa epätoivottuja optisia ominaisuuksia eikä tarjoa juuri mitään hyötyä. No ehkä juuri sen hyödyn että Z objektiivi sopii Z kiinnitykseen.

Kuin pahasti peilittömyys voi pään pehmentää?

Hyvän ja erinomaisen 50-millisen kuvia on aina vaikea erottaa toisistaan, erot ovat pieniä. Onhan tässä uudessa kuitenkin parempi epäterävien alueiden toisto (vaikka ei olekaan parhaiden tasolla) ja täydellä aukolla parempi kuvanlaatu. Eli onko mikään viisikyt-millinen vanhaa 1.8:a niin paljon parempi, että siitä kannatta maksaa satasia? Mun mielestä on.

En kyllä vaihda Sigman Arttia tähän, vaikka ei tarvitsisi käyttää adapteria ja saisi viisiakselisen kuvanvakaajan. Ei tämä nyt sellainen pelinkääntäjä ole.

Ei kai noissa z-opiskoissa vakaajaa ole, minkä luulin olevan edellytys 5-akseliselle kenno + linssivakaaja ominaisuudelle? (Pakko kai lisätä etten minä sellaisista mainosominaisuuksista piittaa, vaan vain todellisista, varsinkin itse todetuista, selkeistä paremmuuksista.)