Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Lapset ovat kasvaneet ja alkaisi olla taas hieman aikaa kulkea kameran kanssa metsässä muulloinkin kuin yöllä. Lisäksi kun vaimo työntää burnoutin reunalla keikkuvaa miestä metsään lintujen perään eli on lupa ostaa tele takasin, niin kait tässä on pakko jotain tehdä. Pelkkä lintujen katselu ei riitä vaan saalistajan vietti halajaa muuta.

Runkona minulla edelleen on Canon 7D mkI ja tulee olemaankin jonnin aikaa, mutta sopivassa välissä päivitän 100% varmuudella täydenkennon runkoon. Telet mitkä olen käynyt läpi vuosien saatossa Sigman 150-500 OS (niitä halpoja ensimäisiä), Canonin 300mm f4 IS+1,4x ja Canonin 100-400mm el legendado. Kaikissa noissa oli tavallaan hyvät puolensa, mutta resurssit ei anna myöden kuin yhden putken. Nyt itse on vaan hieman tipahtanut ihan viimesimmistä käännöksistä esim. Sigman ja Tamronin supertelejen piirrosta ja toiminnasta yleensä. Jossain vaiheessa mulla jäi käsitys, täydellä kennolla ihan OK(?)

Nyt ehkä myös se kriittisin suhtautuminen piirron äärimmäisen skarppiuteen on karissut ikävuosien myötä (oisko tuo jonnin sortin realismia). Joten mitäpä kanssaharrastaja tekisi jos tässä tilanteessa olisi n. tonni kourassa ja tele pitäisi saada? Budjetin huomioiden käytetyt lähinnä kiikarisssa.

Lintukuvausta siis, mutta sitä lentotykitystä ehkä vähemmän eli kojutusta ja yleistä haahuilua. Nauttimista teerisuolla, pellon laidassa pöllöjahdissa, kaakkurilammella jne.

Pahoittelut pitkistä jorinoista..

AnttiHar kirjoitti: Telet mitkä olen käynyt läpi vuosien saatossa Sigman 150-500 OS (niitä halpoja ensimäisiä),

Pahoittelut pitkistä jorinoista..

Eipä mitään pahoitteluja. Asiallisia viestejä on aina ilo lukea ;-)

Sigman ja Tamronin uudemmat 150-600 objektiivit ovat selkeästi parempia kuin ne vanhat. Lisäksi Sigma julkaisi tälläisen mielenkiintoisen 100-400mm objektiivin jos ei halua aivan järkyttävän isokokoista telezuumia:

https://www.rajalacamera.fi/sigma-100-4 ... canon.html" onclick="window.open(this.href);return false;

edellä mainittu on saanut ihan hyviä arvosteluja.

Sitten on nämä uudet 150-600 lasit:

sport versio...

https://www.rajalacamera.fi/sigma-eos-1 ... s-hsm.html" onclick="window.open(this.href);return false;

ja huokeampi C versio, joka ei hirveästi piirroltaan häviä sportille:

https://www.rajalacamera.fi/sigma-eos-1 ... s-hsm.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tamronilta:

uusin G2...

https://www.rajalacamera.fi/tamron-150- ... canon.html" onclick="window.open(this.href);return false;

alle tonnin tuo hieman vanhempi versio:

https://www.rajalacamera.fi/tamron-af-1 ... canon.html" onclick="window.open(this.href);return false;

...Kylläö melkein menisin Sigma/Tamron linjalla jos tonni on se budjetti. Niiden laatu on selvästi parantunut tässä viime vuosien aikana. Kaikki edellä mainitsemani ovat kinolaseja.

Canonin legenda 2 on minun suositus,hyvä kuvanlaatu,kevyt ja zoom antaa pelivaraa.Itsellä on tai on ollut canon 300 4 ja 2.8,legenda 2 ,tamron 150-600 (myyty)7D mark1 ja 2 kaverina.Nykyään yleensä käytössä 300 2.8 tai legenda 2.
Edit: en huomannut tuota tonnin budjettia,mutta en silti muuta suositusta.Omani ostin uutena 1890€ joten käytettyjä varmaan löytyy kun vähän venyttää kukkaroa lisää.

Telekuvauksen kannalta päivitys täyskennoiseen ei välttämättä kannata, kun kroppirunko toimii telejatkeen tapaan.

Oma suosikkini tuossa tapauksessa olisi Canon 400/5,6L USM. Kevyt, nopea, helppokäyttöinen (esim.vv.) skarppi jälki ja käytettynä vain n. 650-700.- Vakaajan puuttumiselle en panisi kovin suurta arvoa. Luontokuvauksessa on muutoinkin käytettävä, aina kun on mahdollista, mahdollisimman lyhyttä valotusaikaa, jolloin vakaajan merkitys hupenee...

Miulta ääni myös EF 100-400/4,5-5,6 L IS II USM lasille.Kevyt, terävä, nopea ja osuva tarkennus, takentaa kivan lähelle. Ja erinomaisella vakaajalla varustettu. Aikanaan käytin tuota melko paljon 7dmkII kanssa, mainio yhdistelmä. Hieman kannattaa budjettia venyttää.
Elpymisiä.

terv. Jouni

Kiitoksia vaan kaikille näistä.

Täyskennoon siirtyminen tulee tapahtumaan muiden kuvausten vuoksi eli olen kohinaa jo ihan riittävästi katsellut eli ymmärrän cropin edun, mutta toisaalta mahdollisimman lähelle kohdetta pääseminen on yksi saalistajan vietin "sivujuonne". Jostapa tulikin mieleen, että pitääpä katsella nuo tarkkennusetäisyydet noista ehdotetuista linsseistä.

Kieltämättä super-telejen millit kiinnostaa kovastikkin ja tuossa kaakkurilammella niistä olisi jopa suuri etu. Uusin Canonin 100-400 versio taitaa nyt vaan tässä tilanteessa käytettynäkin lipua aavistuksen liian kauas. Tuo kiinteä 400mm ilman vakajaa mitä kso ehdotteli on ollut kyllä yksi lasi joka on aina kiinnostanut, eikä vähiten Jorma Luhdan kehujen vuoksi. Tuo on vaan sarjasamme niitä, että pitäisi oikeasti itse omassa kuvaamisessa testata, ennen kuin tietää miten se itselle käy.

Vanha legenda on tietty ihan pomminvarma valinta, mutta voisihan sitä jotain uuttakin kokeilla. Kova kaveri marssis pankkiin, ottas lainaa ja hakis jostain muusinuijan, mutta ei mennä sinne. Paljonkos siellä Eurojackpotissa tänään oli jaossa :-)

Kiitoksia tosiaan, ajatuksia saa laittaa edelleen ja minä jatkan surffaamista

"mutta toisaalta mahdollisimman lähelle kohdetta pääseminen on yksi saalistajan vietin "sivujuonne". Jostapa tulikin mieleen, että pitääpä katsella nuo tarkkennusetäisyydet noista ehdotetuista linsseistä"

Kun teerisuolla tetsaa optiikan lyhyimmälle tarkennusetäisyydelle kohteesta niin on saalistusvietti ja vaaniminen aikalailla mallillaan :-)

NO ei ollut tämä vastaus niin asiallisella tasolla kuin viestin aloittajan.

Mutta vakaaja monesti noilla polttoväleillä hyvä, ja tsuumikin monesti plussaa
100-400mm hankinta tuskin paljoa metsään menee, tai siis menee, hyvähän se on.

Vai pärjäisikö valoisan ajan 400/5.6:lla(jos sopivasti löytyy) ja syksyllä vaihtaa tai ostaa toiseksi legendan tms. ?

Sahaaja kirjoitti: Mutta vakaaja monesti noilla polttoväleillä hyvä, ja tsuumikin monesti plussaa
100-400mm hankinta tuskin paljoa metsään menee, tai siis menee, hyvähän se on.

Kojukuvaus on kaikki jalustalta ja toimintakuvaus linnuista on lyhyempiä suljinaikoja kuin 1/2000. Muutama pönötyskuva voi tapahtua pidemmillä ajoilla.
EF 400/5.6 on kevyt ja näppärä tähän hommaan.

Sahaaja kirjoitti:"mutta toisaalta mahdollisimman lähelle kohdetta pääseminen on yksi saalistajan vietin "sivujuonne". Jostapa tulikin mieleen, että pitääpä katsella nuo tarkkennusetäisyydet noista ehdotetuista linsseistä"

Kun teerisuolla tetsaa optiikan lyhyimmälle tarkennusetäisyydelle kohteesta niin on saalistusvietti ja vaaniminen aikalailla mallillaan :-)

NO ei ollut tämä vastaus niin asiallisella tasolla kuin viestin aloittajan.

No worries :).

Mm. tällä reissulla 300mm f4 +1,4x tarkennusetäisyys oli tämän kuvan jälkeen koetuksella:

Jos nyt kuitenkin, menis sen haastavamman kautta. Tarve muodostui akuutiksi. Yhdessä pöntössä helmipöllö ja viirukin taisi tarttua pönttöön. Pihistelen nyt ja päivitän myöhemmin parempaan tarvittaessa.

Eli kumman laittaisit:

Sigma 150-600mm f/5-6,3 DG OS HSM 760Eur
https://www.tori.fi/etela-karjala/Sigma ... ?ca=18&w=3" onclick="window.open(this.href);return false;

Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD 600Eur
https://www.tori.fi/uusimaa/Tamron_SP_1 ... ?ca=18&w=3" onclick="window.open(this.href);return false;

edit: tai ehkä sittenkin:
Canon EF 100-400 mm f/ 4,5-5,6L USM 830Eur
https://www.tori.fi/uusimaa/Canon_EF_10 ... ?ca=18&w=3" onclick="window.open(this.href);return false;

Laitoin muuan kk sitten tuon Sporttimallin Sigman 150-600 f5-6.3.
Olen saanut jonkinverran jo kuvattua,ja näyttäisiolevan meikäläisen tarpeisiin varsin passelilaite.
Iso-ja raskashan se on kooltaan,Vaan pärjää senkanssa toki.

Olithan vissiin huomannu, että Sigma tekkee tuota 150-600 teleä kahtena eri versiona; Sport ja Contemporary? Tuo torin ilmotuksen lasi taitaa olla halvempi versio eli Contemporary. Oiskohan se vähemmillä linsseillä toteutettu, ainakin on huomattavasti kevyempi. Miulla ei oo mittään käsitystä laatueroista, mutta kait niissä jottain eroa on ko toinen on uutena aika lailla kalliimpi?

JL Anttola taas puuttu asiaan, josta ei mittään tiijä, ja joka ei sille mittään kuulu..

Mulla on tuo Tamron SP 150-600mm ihka ensimmäisiä kappaleita. Hyvin pelittää, eikä loppukuvista erota ilman laajamittaista tutkimista (jos sittenkään) millä mallilla kuvattu.

Ajatuksia:
- Laite on painavahko kantaa (vaatii hyvän hihnan)
- Vaatii ainakin yksjalan mukaan (tai muun tuen)
- Valovoima on hieman rajoittava tekijä metsän siimeksessä ja iltahämyn kuvat saa unohtaa
- Zoom ei lukitu, jolloin putki valuu kannossa

Ei tulisi mieleenikään vaihtaa uudempaan/toiseen, kun toimii mainiosti innoittajana kävelyreissuille.

Minulta ääni legenda 2:lle, vaikka onkin hieman ylihintainen. Tai sitten vaikka 1 versio.

Ja ehdottomasti myös teleilyssä kannatan täysikennoiseen siirtymistä. Yleensä ei ole Kuitenkaan Suomen olosuhteissa riittävästi valoa, joten Isoa tulee ruuvattua ylös. Itse olen käyttänyt runkoina d350 d650 7dii ja nyt 5div. Ja tyytyväinen olen kahteen viimeiseen. legendoista olen omistanut molemmat ja ovat hyviä mukana kuljetettavina linssejä. Nuo isot 500mm asti olevat on melkoisia tötteröitä mukana raahattaviksi.

Jos pakko on saaha joku tötterö nopeasti, niin wanha legenda lie turvallisin ja kustannustehokkain vaihtoehto. Käytettynä ku ostaa ja sitten myy sen eteenpäin, niin ei pitäis paljon palaa rahaa hukkaan seuraavaa tötteröä vaihtaessa. Kaverilla on wanha legenda ja se on harvinaisen terävä yksilö, ite käytän legenda kakkosta ja olen erittäin tyytyväinen.

Noniin, pitkällisen pyöriskelyn jälkeen päätin lähteä tuttua reittiä takasin lajin pariin. Sovin illalla kaupat Canonin legendan ykkösversiosta. Päätin tinkiä hieman noista milleistä nyt tässä hetkessä ja lisäksi tuo minkä rolsen tuossa aiemmin sanoi, että siitä pääsee eroon tarvittaessa suht pienin tappioin...ehkä.

Kiitokset kaikille ajatuksia heittäneistä ja katotaan pääsiskö tässä taas henkiin.

Hyvä päätös. Ei tässä juurikaan hokkuspokkustaikoja ole tapahtunut pitkissä objektiiveissa vuosiin.