Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tuli pitkän harkinnan/pohdinnan jälkeen ostettua (Wappu pöhnässä?) kys. objektiivi.
Hintaero vain kasvoi niin pirun suureksi (vastaan Olympus Pro 300mm Olympus + 1,4 TC), että olihan tuo kokeiltava (ainakin näin ensin).

Jos jollakin täällä tuo käytössä, niin kokemukset kiinnostaisi. Maailman toreilta olen tuosta toki lukenut. Jotkut nähdyt kuvat ihan hyviä, toiset taas eivät ole vakuuttaneet suuremmin (mistä tuo oma empiminen).

Olen kuvannut objektiivilla puoli vuotta. Erinomainen objektiivi. Minulla oli 100-300 ja ero on suuri.
Tarkkuus, tarkennus ym. Kun käytössä on dual-kuvanvakaus: runko ja objektiivi pelaavat yhteen, on lopputulos mahtava.

Ainoa miinus on päälipinnoitteen helppo naarmuntuminen eli metalli tulee näkyviin kuin ennen vanhaan.
Hinta/laatusuhde nykyhinnoilla 1300-1500 on loistava.

Hämärämpänä aikana olen käyttänyt monopodia enemmän kuin jalustaa. Objiktiivi oli mukana myös Kiinassa mm Formulakisassa. Koko ja paino mahdollistavat mukanakulkemisen.

Kiitos vastauksesta.

Itsellä Olympuksen runko, eli dual-kuvanvakaus ei toimi.

Vaihdoin itse runkoni dual-yhteensopivaksi - G5, GM1 ja GM5 pois ja GX80 tilalle. Seuraavaksi toivelistalla G80. Objektiivit nyt 6.5 mm, 8 mm, 14 mm,20 mm, 7-14mm, 12-60mm ja 100-400mm.
Kari

Lexar kirjoitti:Kiitos vastauksesta.

Itsellä Olympuksen runko, eli dual-kuvanvakaus ei toimi.

Kyllä sitä ehkä pelkän runkovakaajankin kanssa voi elää.

Hiukan kiinnostaisi miten tarkennus. E-M1 mk2 kanssa uudemmat Olympuksen objektiivit tarkentavat suoraan kohteeseen ilman kontrastitarkennukselle ominaista nopeaa pumppausta tarkennuspisteen ympärillä. Vanhempien kanssa on sitten huonommin. Teknisesti ottaen kyse lienee siitä miten vaihetarkennsu toimii minkäkin objektiivin kanssa. Mutta entäs tämä Panan 100-400mm?

cindy kirjoitti:Vaihdoin itse runkoni dual-yhteensopivaksi - G5, GM1 ja GM5 pois ja GX80 tilalle. Seuraavaksi toivelistalla G80. Objektiivit nyt 6.5 mm, 8 mm, 14 mm,20 mm, 7-14mm, 12-60mm ja 100-400mm.
Kari

Itsellä: Samyang 7,5mm, Oly 12mm, Oly 17mm, Oly 25mm, Oly 45mm, Oly 60mm macro, Oly 75mm, Oly 75-300mm

Nykyinen runko mennee päivitykseen varmaan 2018. Ei kiirusta.

Jollain kokemusta miten tämä tarkentaa iltavastavalossa keskivertolinnun kokoiseen kohteeseen zoomin ollessa neljässäsadassa? Jos runkona on vaikka joku uudehko Panasonicci?

Objektiivi tullut. Muutama testikuva otettu. Näyttää aihan lupaavalta.

Zoomausrengas on kyllä aikas tiukka....toki siitä on ollut mainintaan maailaman toreilla, eli lienee enemmän objektiivin ominaisuus, kuin vika?
Ei silti haittaisi jos pikkasen herkistyisi näin käytän myötä.

Onhan lukitus pois päältä ! Ei minusta ole jäykkä - on hyvä ettei valu ylös/alas kuvatessa.
Mielestäni jämäkkä, jäykähkö - ok !

cindy kirjoitti:Onhan lukitus pois päältä ! Ei minusta ole jäykkä - on hyvä ettei valu ylös/alas kuvatessa.
Mielestäni jämäkkä, jäykähkö - ok !

No ***les. Olihan se kyllä osaksi poissa, mutta ei kokonaan (sen pitää ns. ''napsahtaa'').
Kiitos. Herkistyi tuolla hieman. Edelleen on toki jäykähkö.

Onkos lisää kokemuksia kertynyt?

Kontrasti vastavaloon kuvattaessa on hämmästyttävän hyvä. Maalla ja merellä.

Kuvia näytille hyvät herrat!

Siinä testikuvia.Kuvia pitää katsoa alkuperäisenä tai ladata koneelle,ei niistä muuten saa selvää.Pehmeä se on pitkässä päässä,eli juuri siellä minkä takia näitä ostetaan.Käytännön kuvissa eroa olympuksen 75-300mm ei huomaa,se tulee nyt maksamaa palautusten jälkeen noin 350€.Kommentoin lisää myhemmin.Toivottavasti tämä linkitys menee oikein.

https://onedrive.live.com/?authkey=%21A ... BE8102891E" onclick="window.open(this.href);return false;

Itse olen miettinyt tätä Panan 100-400 tötteröä. Edellisen viestin kuvia kun katselin, niin minusta niissä oli tarkennus pielessä aika monessa. Ei osunut terävin kohta kohteen silmään, vaan johonkin muuhun osaan otuksesta. Eli kyllä sieltä se tarkkakohtakin kuvasta löytyy. Tuota peurakuvaa hiukan ihmettelen, kun tarkkaa ei löydy mistään. Oliko ilma utuinen tai kauhean lämmin, kun tuo otettiin? Padilla en päässyt kiinni exifeihin, joten esim. herkkyyttä tai suljinaikaa en nähnyt.

Tämä panasonikki on pimeä linssi, pehmeä pitkässä päässä,zoomi tulee usein ruuvattua loppuun asti,tässä kennokoossa herkkyyden nosto näkyy heti kuvissa ja kevyenä tällä on helppo kuvata käsivaralta.Tästä ei seuraa mitään hyvää ja se näkyy kuvissa.Parhaimmillaan tämä panasonikki on kesällä keskellä päivää,kuvattavat vain tykkäävät liikkua hämärässä ja metsissä.
Olympuksen 75-300 on pieni kevyt ja halpa,panasonikki on iso painava, kallis ja vain vähän parempi,kuin olympus.Olisivat saaneet tehdä tästä vaikka 200-400 millisen,jos se olisi auttanut parempaan laatuun.150 milliin yltäviä linssejä on näihin vehkeisiin jo ihan tarpeeksi.
Dpreviewin m43 fanisivustolla monet kehuvat tätä ja pistävät näytille jonkun
1200 kertaa jotain olevan kuvan,aivan kuin siitä voisi jotain päätellä.Jos joku näyttää täysikokoisen kuvan,paljastuu siitä heti pehmeys tai kuvankäsittely-yritykset vesiväriefekteineen.Samaa vikaa näyttää olevan olympuksen 300 millisessäkin.Jos näillä saa niin loistavia kuvia,miksei kukaan näytä niitä vaan pitää ne kovalevyllä piilossa?.Onkohan nyt tullut raja vastaan linssien hionnan tarkkuudessa,tarvitseekohan tämän formaatin linssit kaksi tai neljä kertaa tarkemman hionnan,että päästäisiin täyskennoisten laatuun.

Itse mietin aikanaan tämän ja Olympuksen 300millisen välillä,en vain löytänyt mistään kunnollista vertailua näiden kesken,aivan kuin jossain olisi tehty jokin sopimus jossa kielletään näiden suora vertailu,siis jouduin ostamaan tämän vähän sokkona.Jos olisin tehnyt kaupat täydellä palautusoikeudella,olisin todennäköisesti oikeuttani käyttänyt.Ostin linssin Rajalan tiskiltä,joten se siitä palautusoikeudesta.En usko ,että linssissäni on optista vikaa,samanlaisia muidenkin kuvat näyttävät olevan.

Näytekuvani ovat suoraan kamerasta kuvattuna jollain peruskuva-asetuksella.
Jos kuvien tarkennus ei ole kohdallaan,kertoo se enemmän kuvaajasta,kuin linssistä.
Jos eläimen viistosta turkista löytyy jokin terävä kohta voi siitä päätellä linssin terävyyden,mikä näiden näytekuvien tarkoitus olikin.Kirjosieppokuvat on kuvattu Panasonic G7 kamera timelapse toiminnolla ihan mielenkiinnosta,mitä sinne pönttöön kannetaan.Pönttökuvat on tarkennettu käsin etukäteen,isot millit ja lyhyt matka aiheuttavat kapean syvyysterävyyden,eivätkä linnut ymmärrä poseerata oikeassa kohtaa.Se peurakuva on aika tyypillinen panasonikin kuva.Kunnon terävöitys ja kuvan pienennys,niin täydestä menisi siellä Dpreviewin sivuilla.

Lloyd Chambersin revikoissa on verrattu Olympuksen SHG laseja noihin "perusputkiin" ja ero on ihan jäätävä. Olet oikeassa että saa maksaa 4x enemmän jos haluaa repiä pikkukennosta kaiken irti.

Ehkäpä jätän tämän tötterön ostamatta. Ajatus oli vain saada joku näppärän pieni ja kevyt putki, niin sitä jaksaisi raahata mukana juurikin peuroja ym. elukoita kuvatessa. Itselläni on myös Nikonin järkkäri, joten ehkäpä se sitten pitää raahata vain tuota Sigman 120-300 F2.8 OS muusinuijaa pitkin metsiä ja pistää siihen vaikka 2x tai 1,5x extenderi. Silti pesee tuon kuvanlaadussa ihan selkeästi, vaikka runko on D500 croppi.

Nyt on tarkennus silmässä,vaikka ISO-1250 on taas rasitteena.
https://onedrive.live.com/?authkey=%21A ... 94&o=OneUp" onclick="window.open(this.href);return false;

Kirjosiepot lähtivät pöntöstä ja valokuvatehdas menee kiinni.Sieltä tuli 10 000 kuvaa päivässä,jos oli aikaa vaihtaa korttia ja akkua.Panasonikin G7 kameraa myytiin Rajalassa syksyllä vähän yli 300 eurolla,erittäin toimiva peli tähän hommaan.

No on kyllä surkeita kuvia, pehmeitä ja huono mikrokontrasti. Tuli tuota lasia vähän mietittyä, mutta ei kyllä tarvii enään.