Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

35mm olisi hakusessa canoniin. Vihtoehtoina olisi käytetty canonin oma 35 f1,4 ykkösversio, sigman art ja canonin f2 is. Enimmäkseen tulisi kuvattua maisemia ja ihmisiä sisätiloissa. Sigma vaikuttaisi muuten oikein hyvältä. Mutta miten tämän tarkennus pelaa canonien kanssa? ja onko muita "vikoja"? Mitä näistä vaihtoehdoista suosittelisitte? Vai löytyisikö joku muu vaihtoehto alle 800e hinnan?

Sigmojen tarkennus ei aina ole järin varmatoiminen, erinäisiä temppuiluja voipi esiintyä. Canonin omat toimii lähtökohtaisesti aina paremmin. Muita "vikoja" mainittakoon löystyvät runko-osat / tippuvat ruuvit Arteissa.
Kuvanlaadultaan Art on kuitenkin näistä paras.

Yleiskäyttöön sensijaan EF 35 f/2 IS vie pisimmän korren ja tää olisi miun valinta. Hyvä kuvanvakaaja mahdollistaa kuvaamisen käsivaralta hämärässäkin eikä tää ole kuvanlaadultaankaan huono. Tarkennus pelittää nopeasti ja varmasti.

Sigmojen ongelmista on kyllä kokemusta. Muutama omistamani sigma on toiminut tarkennuksenkin osalta oikein hyvin. Esim tarkennuksen osalta paljon haukuttu 120-300 os. Toimi oikein hyvin. Parissa taas ollut ongelmia. Koskaan ei ole yksikään sigman objektiivi sentään käsiin hajonnut. Mutta en ole yhtään art-sarjan lasia vielä omistanutkaan. Tuo 35 art kyllä kovasti houkuttelisi hinnan, kuvanlaadun ja valovoiman takia. Mutta tarkennuksen toimivuus aina eniiten arveluttaa näitä sigmoja ostaessa.

Ostin Sigma 35mm f1.4 ARTin elokuun alussa ja kuvannut tähän mennessä noin 600 ruutua Canon 6D rungolla ja ei ole ollut yhtään focusongelmaista ruutua. Oli muuten ensimmäinen ei-Canon objektiivi, mutta ei varmaan viimeinen. Kovasti kiinnostaisi tuo Sigma ART12-24 f4, mutta on se meikäläisen kukkarolle kallis ja myös painava.

Tamronin 35mm/1.8 kannattaa myös tsekata.

Jos kuvaisin Canonilla, niin silmää räpäyttämättä ostaisin Canonin oman 35mm/2 vakaajamallin. Käytännön kuvaustilanteissa f/2 valovoima riittää täyskärissä yleensä erinomaisesti. f/1.4 on vaikea jos pelkästään terävyysalueen ohuuden vuoksi.

Voisin heittää jokerivaihtoehdoksi Zeiss 35mm f1.4ze:n. Jos arvostat kauniin värimaailman, hienojen yksityiskohtien (mikrokontrasti) ja epäterävyysalueen toiston yhdistelmää, tuota lienee vaikea päihittää. Sillä otetut kuvat ovat kauniita ja orgaanisia. Miinuksena bokehin huippuvaloissa joskus ilmenevä ca, ja käsitarkennus yleiskäytössä. Maisemissa melkeen parempi vaan käsin tarkennella. Käytettynä saa reiluun tonniin.

Mitä nyt olen sigmalla otettuja kuvia katsellut, niin kyllähän se on yliveto isojen aukkojen terävyydessä.

Suosittelen istumaan muutaman illan katsellen eri linsseillä otettuja kuvia.

Zeiss
http://www.flickriver.com/groups/distag ... teresting/

Sigma
http://www.flickriver.com/groups/206461 ... teresting/

Yleiskäyttöön tuo Canonin f2 versio on varmasti käytettävyys/käytännöllisyys arvoltaan (kevyehkö, vakaaja) paras, komppaan Nomadia.

Sigman 35/1.4:sta kyllä suosittelen lämpimästi muutaman vuoden ja tuhansien kuvien kokemuksella. Tarkentaa ihan hyvin (tehnyt microsäädöt Sigman dockilla) ja jälki miellyttää vaan kerta toisensa jälkeen silmää. Ylivoimaisesti eniten tulee kuvattua täydellä aukolla. Siinä tuntuu olevan vaan semmonen sweet spot bokehin ja vinjetoinnin kanssa. Jos pienentää vaikka 2.0:llaan, niin tuosta "sielusta" häviää heti osa. Canonin 35/2.0 on varmaan hyvä lasi, mutta ainakin omassa käytössä juuri tuo 1.4 aukko on loistanut.

nomad kirjoitti:Tamronin 35mm/1.8 kannattaa myös tsekata.

Jos kuvaisin Canonilla, niin silmää räpäyttämättä ostaisin Canonin oman 35mm/2 vakaajamallin. Käytännön kuvaustilanteissa f/2 valovoima riittää täyskärissä yleensä erinomaisesti. f/1.4 on vaikea jos pelkästään terävyysalueen ohuuden vuoksi.

Näin tekisin itsekin.

AMA kirjoitti:..Ylivoimaisesti eniten tulee kuvattua täydellä aukolla. Siinä tuntuu olevan vaan semmonen sweet spot bokehin ja vinjetoinnin kanssa. Jos pienentää vaikka 2.0:llaan, niin tuosta "sielusta" häviää heti osa..

Näinpä.

nomad kirjoitti:Tamronin 35mm/1.8 kannattaa myös tsekata.

Jos kuvaisin Canonilla, niin silmää räpäyttämättä ostaisin Canonin oman 35mm/2 vakaajamallin. Käytännön kuvaustilanteissa f/2 valovoima riittää täyskärissä yleensä erinomaisesti. f/1.4 on vaikea jos pelkästään terävyysalueen ohuuden vuoksi.

+1 ja kun huomioi sen tosiasian, että kyllä f2:llakin syväterävyyttä ja bokehia aikaiseksi saa, niin vaihtoehtona tuo on hyvä objektiivi.

Minä hankin joskus vuosi sitten Canon 35/2 kloonin kiinasta, ilman vakaajaa, mutta hinta 80€ uutena - Yongnuo 35/2.
Ei ihan *sensuroitu*, käyttelin sitä Canon EF-Sony AF smart adapterin kanssa Sonyn peilittömässä.

Ei varmaan käy ketjun aloittajalle, mutta jollekin joka on todella tiukalla budjetilla liikenteessä, niin ihan toimiva objektiivi se on ;-)

http://www.lenstip.com/438.11-Lens_revi ... mmary.html

Jos vakaaja ei ole niin tärkeä, niin 40-millinen STM tarjouksesta. Hyvä lasi ja pienikokoinen jokaisen reissureppuun.

Molemmille näköjään löytyy kannattajansa. Ja kun kuvia ja testejä katselee netistä, niin ei valinta kyllä helppo ole. Hyvä puoli on se. Että molemmat ovat todennäköisesti niin hyviä. Ettei ihan huonoa päätöstä voi tehdä. Molemmat vielä pari päivää rajalassa tarjouksessa. Jos kävisi vielä liikkeessä katsomassa, ennen ostopäätöstä.

Sigman 35mm f/1.4 Art on muuten oikein mukava objektiivi, mutta varsinkin kun tarkennusetäisyydet kasvavat useampaan metriin (yli 5 tai 10 metriä) niin tarkennus ei ole enää konsistentti vaan objektiivi tarkentaa eri tarkennuskerroilla eri kohtiin. Ts. ongelmaa ei voi korjata USB-dockilla tai kameran omilla säädöillä. Tämä ei ole yksittäistapaus ainakaan Canonin ja ko. objektiivin kanssa, jenkkifoorumeilta löytyy aiheesta lisää. Läheltä kuvattaessa tarkennus on mahdollista saada ok:ksi USB-dockia käyttämällä.

Itse epäilen vahvasti, että ne jotka väittävät tarkennuksen toimivan ongelmitta kuvaavat vain ja ainoastaan lähietäisyydeltä tai sitten heitä ei haittaa jos tarkennus heittää esim. pari metriä ohi kun kuvat menevät kuitenkin vain Facebookiin tai Instagramiin minikoossa...

pasikan kirjoitti:Molemmille näköjään löytyy kannattajansa. Ja kun kuvia ja testejä katselee netistä, niin ei valinta kyllä helppo ole. Hyvä puoli on se. Että molemmat ovat todennäköisesti niin hyviä. Ettei ihan huonoa päätöstä voi tehdä. Molemmat vielä pari päivää rajalassa tarjouksessa. Jos kävisi vielä liikkeessä katsomassa, ennen ostopäätöstä.

Tai kumpikin on hyviä ratkaisuja. Turvallisin ratkaisu on toki se Canonin 35mm 2 IS. Keveys ja vakain on ominaisuuksia jotka tekee siitä hyvän valinnan suurimmalle osalle kuvaajista. Sopii sellaiseksi objektiiviksi joka kulkee siellä laukussa kaiken varalta. 35mm 1.4 on sitten niille jotka tietävät mitä haluavat ja eivätkä koske luonnollisesti zoomeihin.

habannaama kirjoitti: +1 ja kun huomioi sen tosiasian, että kyllä f2:llakin syväterävyyttä ja bokehia aikaiseksi saa...

F2:lla syväterävyyttä? Taidat tarkoittaa hieman toista...

Sigman 1.4 on ollut nyt Nikonissa hieman yli vuoden ja siitä on tullut ylivoimaisesti käytetyin objektiivi. Suorituskyky hämmästyttää aina vain... toistossa on raakaa terävyyttä hienolla tapaa. Varsinkin kun jaksaa käyttää jalustaa, kuvassa on kyllä sitä jotain. Muista mainituista mulla ei toki ole kokemusta, mutta tätä objektiivia kehun kyllä aika helmeksi. Nikoniin naitettuna ei ole ollut mitään ongelmia.

Ilmeisesti Sigmojen af toimii aika hyvin kaikissa Nikonin rungoissa, vai onko parempi d800/750 kuin df, d600/610-, sarjalaisissa?

Mulla D600, dokki on myös mutta eipä tätä tarvinnut säätää juuri ollenkaan.

apip kirjoitti:Sigman 35mm f/1.4 Art on muuten oikein mukava objektiivi, mutta varsinkin kun tarkennusetäisyydet kasvavat useampaan metriin (yli 5 tai 10 metriä) niin tarkennus ei ole enää konsistentti vaan objektiivi tarkentaa eri tarkennuskerroilla eri kohtiin. Ts. ongelmaa ei voi korjata USB-dockilla tai kameran omilla säädöillä. Tämä ei ole yksittäistapaus ainakaan Canonin ja ko. objektiivin kanssa, jenkkifoorumeilta löytyy aiheesta lisää.

Mun D800:lla en ole tätä tietääkseni havainnut, mutta reunapisteillä kyllä heittää reilusti jos kauemmas tarkentelee. Keskipisteellä minusta osuu hyvin.

Rockford kirjoitti:

apip kirjoitti:Sigman 35mm f/1.4 Art on muuten oikein mukava objektiivi, mutta varsinkin kun tarkennusetäisyydet kasvavat useampaan metriin (yli 5 tai 10 metriä) niin tarkennus ei ole enää konsistentti vaan objektiivi tarkentaa eri tarkennuskerroilla eri kohtiin. Ts. ongelmaa ei voi korjata USB-dockilla tai kameran omilla säädöillä. Tämä ei ole yksittäistapaus ainakaan Canonin ja ko. objektiivin kanssa, jenkkifoorumeilta löytyy aiheesta lisää.

Mun D800:lla en ole tätä tietääkseni havainnut, mutta reunapisteillä kyllä heittää reilusti jos kauemmas tarkentelee. Keskipisteellä minusta osuu hyvin.

Canon 5D:llä sama juttu (50mm ART), keskipiste toimii suht ok mutta reunapisteillä heittää ns helvetisti. Fokakaan ei asialle mahda mitään.
Sikäli hassua että Sigma 50mm EX DG toimii selvästi paremmin myös reunapisteillä.