Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

http://photorumors.com/2016/09/17/sigma ... photokina/
Hmm jospa 200 ja 300mm joskus.

sieltähän se tulikin.. hinta suomessa yli 6k..

loratsu kirjoitti:sieltähän se tulikin.. hinta suomessa yli 6k..

Puolet canonin vastaavasta.

Aika tyyris on, ei tarttis Canoniin ainakaan moista ostella koska EF 500 4L IS käytetyn saa 3-4ke.
Muuten kyl ihan kiva jotta Sigma päivittää myös näitä pitkiä telejään.

tonskulus kirjoitti:Aika tyyris on, ei tarttis Canoniin ainakaan moista ostella koska EF 500 4L IS käytetyn saa 3-4ke.
Muuten kyl ihan kiva jotta Sigma päivittää myös näitä pitkiä telejään.

Ei kai nyt ihan 3ke, mutta joo Canonistille on paljon hyviä vanhoja tarjolla. Onhan tuo Sigma tosin 1/2 kiloa kevyempi kuin vanha 500/4L että siinä kyllä voittaa. Ilmeisesti näissä Sigman kiinteäpolttovälisissä isoissa laseissa kuitenkin tarkennus on ollut ihan ok, toisin kuin zoomeissa.

-Antti- kirjoitti:

tonskulus kirjoitti:Aika tyyris on, ei tarttis Canoniin ainakaan moista ostella koska EF 500 4L IS käytetyn saa 3-4ke.
Muuten kyl ihan kiva jotta Sigma päivittää myös näitä pitkiä telejään.

Ei kai nyt ihan 3ke, mutta joo Canonistille on paljon hyviä vanhoja tarjolla. Onhan tuo Sigma tosin 1/2 kiloa kevyempi kuin vanha 500/4L että siinä kyllä voittaa. Ilmeisesti näissä Sigman kiinteäpolttovälisissä isoissa laseissa kuitenkin tarkennus on ollut ihan ok, toisin kuin zoomeissa.

Epäilempä vain tuota AF puolta. Piirto on varmasti todella hyvä se ei olisi yllätys mutta AF ei vain ole yhdessäkään sigman lasissa ollut samalla lailla pomminvarma kuin canonin ja nikonin vastaavissa. Ero ei ole ehkä valtava ja hinta-laatusuhteesta voi olla montaa mieltä mutta ero on olemassa.

akukanka kirjoitti: Ero ei ole ehkä valtava ja hinta-laatusuhteesta voi olla montaa mieltä mutta ero on olemassa.

Jaa, ainakaan Nikonissa en erota kyllä art-sarjalaisia originaaleista... ja docilla säädöt on helppo viilata viimeisen päälle??

akukanka kirjoitti:

-Antti- kirjoitti:

tonskulus kirjoitti:Aika tyyris on, ei tarttis Canoniin ainakaan moista ostella koska EF 500 4L IS käytetyn saa 3-4ke.
Muuten kyl ihan kiva jotta Sigma päivittää myös näitä pitkiä telejään.

Ei kai nyt ihan 3ke, mutta joo Canonistille on paljon hyviä vanhoja tarjolla. Onhan tuo Sigma tosin 1/2 kiloa kevyempi kuin vanha 500/4L että siinä kyllä voittaa. Ilmeisesti näissä Sigman kiinteäpolttovälisissä isoissa laseissa kuitenkin tarkennus on ollut ihan ok, toisin kuin zoomeissa.

Epäilempä vain tuota AF puolta. Piirto on varmasti todella hyvä se ei olisi yllätys mutta AF ei vain ole yhdessäkään sigman lasissa ollut samalla lailla pomminvarma kuin canonin ja nikonin vastaavissa. Ero ei ole ehkä valtava ja hinta-laatusuhteesta voi olla montaa mieltä mutta ero on olemassa.

Jep, sen takia Canoniin ennemmin henk koht ottaisin sen originaalin 500 f/4L IS:n. Se on tosiaankin pomminvarma työkalu jokasuhteessa eikä tartte murehtia AF:stä. Toinen oli tuo Sigma 85 1.4 ART jonka hinta hipoo käytetyn EF 85 1.2L:n hintaa.
Toivonmukaan Sigma tekee näitä uutuuksia useille eri mounteille eikä vain parille valtamerkille, joille on ennestään jo laadukkaita vastaavia tarjolla.

Sigma kun alkais Fujin mountilla tekemään lasia niin aijai.. Fujilla kun ei muuten tuonne telepäähän ole hirveästi vaihtoehtoja.

tonskulus kirjoitti: Jep, sen takia Canoniin ennemmin henk koht ottaisin sen originaalin 500 f/4L IS:n. Se on tosiaankin pomminvarma työkalu jokasuhteessa eikä tartte murehtia AF:stä. Toinen oli tuo Sigma 85 1.4 ART jonka hinta hipoo käytetyn EF 85 1.2L:n hintaa.
Toivonmukaan Sigma tekee näitä uutuuksia useille eri mounteille eikä vain parille valtamerkille, joille on ennestään jo laadukkaita vastaavia tarjolla.

Hah, käyttäkää te ammattilaiset vain alkuperäisiä työkaluja, me harrastajat halutaan parasta mitä rahalla saa ;-) Onhan Nikonin 35/1.4 ihan laadukas, mutta kyllä uusi Sigma vain on vielä parempi, AF:stä en tiedä mutta Sigmankin tarkennuksella pärjää...

Sakke_K kirjoitti:

tonskulus kirjoitti: Jep, sen takia Canoniin ennemmin henk koht ottaisin sen originaalin 500 f/4L IS:n. Se on tosiaankin pomminvarma työkalu jokasuhteessa eikä tartte murehtia AF:stä. Toinen oli tuo Sigma 85 1.4 ART jonka hinta hipoo käytetyn EF 85 1.2L:n hintaa.
Toivonmukaan Sigma tekee näitä uutuuksia useille eri mounteille eikä vain parille valtamerkille, joille on ennestään jo laadukkaita vastaavia tarjolla.

Hah, käyttäkää te ammattilaiset vain alkuperäisiä työkaluja, me harrastajat halutaan parasta mitä rahalla saa ;-) Onhan Nikonin 35/1.4 ihan laadukas, mutta kyllä uusi Sigma vain on vielä parempi, AF:stä en tiedä mutta Sigmankin tarkennuksella pärjää...

Canon 500 4L IS olisi luonnollisesti ykköshankinta jos 500millistä kaipaa, koska Sigman uusi 500 f/4 maksaa tonneja enemmän. Eli tässähän nimenomaan haetaan just parasta mitä rahalla saa, tai no toki II versio tuosta Canon 500:sta olisi se paras mutta on se helvetin kalliskin sitten :)

Sigman AF on ihan kelvollinen jos sattuu toimimaan yksiin rungon kera, huteja nyt joskus tulee vähän enemmän etenkin liikkuviin kohteisiin. On mulla Sigmoja ollut jos jonkinlaisia ja on yhäkin, kuin myös Canonin omia joten tiedän tasan noiden erot. Myös sisäiseen rakenteeseen ja teknisiin ratkaisuihin liittyen ovat tuttuja.'

Oikeastaan ihan mielenkiintoinen vaitoehto 500 mm.n kiinteäksi jos ja luulisi että kun (tuohon tyyriiseen hintaan) tarkennus tuossa uudessa mallissa saattaisi hyvinkin toimia kuten pitääkin. Kertahan se olisi ensimmäinenkin. Jos tuollaista kiinteää etsii.
Ef 500 4.0L is kakkulasta on noin vuoden kokemus. Sen verran iäkäs (vaikka hyvä onkin) jotta epäilen uuden sigman tuosta ohi menevän. Vaan tuskin ef 500 4.0 is II lasista. Saa nähdä, kunhan tuosta sigmasta oikeita testejä joskus tulee.

tonskulus kirjoitti: Eli tässähän nimenomaan haetaan just parasta mitä rahalla saa, tai no toki II versio tuosta Canon 500:sta olisi se paras mutta on se helvetin kalliskin sitten :)

Mistä sä sen etukäteen tiedät? Sigma on tehnyt puolet halvemmalla ART-sarjaa, joista moni on parempi optisesti kuin CaNI ;-)

Sakke_K kirjoitti:

tonskulus kirjoitti: Eli tässähän nimenomaan haetaan just parasta mitä rahalla saa, tai no toki II versio tuosta Canon 500:sta olisi se paras mutta on se helvetin kalliskin sitten :)

Mistä sä sen etukäteen tiedät? Sigma on tehnyt puolet halvemmalla ART-sarjaa, joista moni on parempi optisesti kuin CaNI ;-)

Sigma-Sakke, älä anna tonskulukselle tuumaakaan periksi! :)

Omasta mielestäni nämä 500/4:n kaltaiset puntit ovat harrastuskäyttöön melkoisia turhakkeita. Jos ei sorsakuvaa saa kevyellä ja kohtuuhintaisella telezoom-objektiivilla, niin olkoot ottamatta. Internet on muutenkin täynnä sorsakuvia, joita kukaan ei jaksa katsoa.

tonskulus kirjoitti:

akukanka kirjoitti:

-Antti- kirjoitti: Ei kai nyt ihan 3ke, mutta joo Canonistille on paljon hyviä vanhoja tarjolla. Onhan tuo Sigma tosin 1/2 kiloa kevyempi kuin vanha 500/4L että siinä kyllä voittaa. Ilmeisesti näissä Sigman kiinteäpolttovälisissä isoissa laseissa kuitenkin tarkennus on ollut ihan ok, toisin kuin zoomeissa.

Epäilempä vain tuota AF puolta. Piirto on varmasti todella hyvä se ei olisi yllätys mutta AF ei vain ole yhdessäkään sigman lasissa ollut samalla lailla pomminvarma kuin canonin ja nikonin vastaavissa. Ero ei ole ehkä valtava ja hinta-laatusuhteesta voi olla montaa mieltä mutta ero on olemassa.

Jep, sen takia Canoniin ennemmin henk koht ottaisin sen originaalin 500 f/4L IS:n. Se on tosiaankin pomminvarma työkalu jokasuhteessa eikä tartte murehtia AF:stä. Toinen oli tuo Sigma 85 1.4 ART jonka hinta hipoo käytetyn EF 85 1.2L:n hintaa.
Toivonmukaan Sigma tekee näitä uutuuksia useille eri mounteille eikä vain parille valtamerkille, joille on ennestään jo laadukkaita vastaavia tarjolla.

Ongelma on siis ettei Sigma tee valmiiksi käytettyjä objektiiveja. :)

emerik kirjoitti:Ongelma on siis ettei Sigma tee valmiiksi käytettyjä objektiiveja. :)

:-) Joillekin Sigma on ongelma jo itseisarvona ;-)

Sakke_K kirjoitti:

tonskulus kirjoitti: Eli tässähän nimenomaan haetaan just parasta mitä rahalla saa, tai no toki II versio tuosta Canon 500:sta olisi se paras mutta on se helvetin kalliskin sitten :)

Mistä sä sen etukäteen tiedät? Sigma on tehnyt puolet halvemmalla ART-sarjaa, joista moni on parempi optisesti kuin CaNI ;-)

No mulle henk koht sillä ei o mitään hiton väliä piirtääkö objektiivi 45lpmm vai 50lpmm.. aivan se ja sama, harrastakoot muut pikselinviilausta jos siltä tuntuu, harrastuksensa kullakin. Toimintavarmuus on tärkeintä ja siihen liitettynä -riittävä- kuvanlaatu niin sehän riittää.
Kyllä korpeais maksaa 6 tonttua jostain epämääräisestä objektiivista ja todeta ettei onnistumisprosentti kovin häävi olekaan tarkennuksen suhteen.
Canon ei edelleenkään pidä tiedonsiirtoprotokolliaan avoimina, joten "arpapeliähän" se noilla kolmannen osapuolen vehkeillä tuo tarkennus yhä on. Siellä liikkuu rungon ja obiskan välillä semmoistakin infoa, joista Sigmalla ei ole mitään hajua. Sigmat toimii parhaimmillaan kelvollisesti, mutta ei koskaan niin hyvin kuin merkkikohtaiset laatulasit.
En siis maksaisi ihan kuutta tonnia siitä että saan vain kelvollisen tarkennuksen, jos pienemmällä rahalla saa paremman.

Hyvähän se kuitenkin on jotta markkinoilla on monenlaisia vaihtoehtoja, mistä kukin sitten diggaileekaan :)

tonskulus kirjoitti: Sigmat toimii parhaimmillaan kelvollisesti, mutta ei koskaan niin hyvin kuin merkkikohtaiset laatulasit.

Älä yleistä liikaa, itse olen vaihtanut sekä Canonissa että Nikonissa Sigman vastineisiin, nimenomaan siksi että toimivat vähintään yhtä hyvin muuten, mutta on parempi kuvanlaatu. Canonissa Sigman ongelmat sitä paitsi ovat pahempia kuin Nikonilla, ei kannata siinäkään oikaista faktoja turhan paljon. Nikonilla en ole pettynyt Sigmaan vielä kertaakaan, ART- sarjalaisilla.

Sakke_K kirjoitti:

tonskulus kirjoitti: Sigmat toimii parhaimmillaan kelvollisesti, mutta ei koskaan niin hyvin kuin merkkikohtaiset laatulasit.

Älä yleistä liikaa, itse olen vaihtanut sekä Canonissa että Nikonissa Sigman vastineisiin, nimenomaan siksi että toimivat vähintään yhtä hyvin muuten, mutta on parempi kuvanlaatu. Canonissa Sigman ongelmat sitä paitsi ovat pahempia kuin Nikonilla, ei kannata siinäkään oikaista faktoja turhan paljon. Nikonilla en ole pettynyt Sigmaan vielä kertaakaan, ART- sarjalaisilla.

Jeps, täytyy tosiaan joo sanoa ettei mulla ole Nikon + Sigma yhdistelmistä juuri kokemusta. Nikonilla ehkä on helpommin murrettavissa toi lähdekoodi ts. objektiivin ja rungon välinen tiedonsiirto.
Miulla on tossa Canon objektiiveille testipenkki, joka toimii Arduino -mikrokontrollerilla. Siihen olen koittanut ohjelmoida erinäisiä komentoja joilla obiskaa voi käskytellä, peruskäskyt on vielä ihan simppeli juttu mutta käytännön kuvaustilanteissa siellä tosiaan liikkuu kaikenlaista parametria joista ei mitään hajua.

Löytyykö keneltäkään käyttökokemuksia Nikonissa? Jos löytyy, niin otatko yhteyttä vaikka yv:llä.

Edit: Ei ole tullut yhteydenottoja. Eikä ole enää tarvettakaan :)