Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moro,

Nykyinen laajis Sigma 12-24mm otti ja lahosi reissun aikana, eikä siihen kuulemma enää saa varaosia, joten uuden putken osto tulis eteen.

Onko kellää suosituksia?

Pyörittelen tällä hetkellä lähinnä kolmea vaihtoehtoa:

Sigma 10-20mm f3.5 EX DC HSM
https://m.verkkokauppa.com/fi/product/4 ... -HSM-Canon

Tokina AT-X 116 PRO DX II 11-16mm f/2.8
https://m.verkkokauppa.com/fi/product/2 ... objektiivi

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
https://m.verkkokauppa.com/fi/product/6 ... en-zoom-ob

Voi valinnan vaikeutta 🤔

EDIT: Niin kuvaus on pääosin maisema / arkkitehtuurikuvausta päivin ja öin.

Jos ei pimeys haittaa niin,

https://www.google.fi/url?sa=i&rct=j&q= ... 8864652776

photozone

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q= ... 7741,d.bGs

t: JoSu

Joo hyvin mielenkiintonen putki tuo!
Kävin kaupassa vertailemassa ja vaihtoehdoiksi rajautu tuo 8-16mm tai 10-20mm F3.5..
10-20mm on toki valovoimasempi ja hieman halvempi, 8-16mm on hauskan laaja ja luin että piirto olis todella hyvä.
Onko sitten merkittävästi terävämpi, että olisi 200-300e arvoinen? Nuo pari lisämilliä ei välttämättä niin paljoa vaikuta omaan käyttöön

Tuo canonin linssi on tosi kallis ja huono valovoimainen. Oletko ajatellut samyang 10mm f2.8? Kroppikennolle tulee yli 100 astetta. Netistä katsotuiden kuvien perusteella ihan ok hyvin piirtää. Tuossa mallissa ei ole edes sitä kalansilmä vääristymää.

Mulla oli joskus tuo Canonin 10-22 ja myin sen pois, kun vaidoin täyskennoiseen, oikein hyvä lasi.
Nyt tuli taas hankittua croppikennoinen kakkosrungoksi ja siihen ostin Canonin EF-S 10-18 IS:n a se hakkaa 10-22:n ja myös täyskennoisen 17-40 mm L:n/täyskenno rungon kanssa Ja 18-135 se kanssa muodostaa kevyen reissu paketin, jota jaksaa kantaa jopa lyhyillä vaelluksilla.

Netistä löytyy useita 10-22 versus 10-18 vertailuja ja niitten mukaankin se pärjää oikein hyvin.

RSL kirjoitti:Tuossa mallissa ei ole edes sitä kalansilmävääristymää.

Laajakulmassa ei toki pitäisi ollakaan. Kyseessä ei kyllä ole mikään vääristymä.

OskuK kirjoitti:

RSL kirjoitti:Tuossa mallissa ei ole edes sitä kalansilmävääristymää.

Laajakulmassa ei toki pitäisi ollakaan. Kyseessä ei kyllä ole mikään vääristymä.

Ja..? Asian varmaan silti ymmärtää. Joten jos ei muuta järkevää sanottavaa ole niin..

RSL kirjoitti:

OskuK kirjoitti:

RSL kirjoitti:Tuossa mallissa ei ole edes sitä kalansilmävääristymää.

Laajakulmassa ei toki pitäisi ollakaan. Kyseessä ei kyllä ole mikään vääristymä.

Ja..? Asian varmaan silti ymmärtää. Joten jos ei muuta järkevää sanottavaa ole niin..

Aivan: kommenttisi oli olennainen, tärkeä ja välttämätön, ja kakkonen varsinkin ;-D

OskuK kirjoitti:tärkeä ja välttämätön

Ja tuollainen turhanpäiväinen urputtaminen on sitten tärkeää ja välttämätöntä kommentointia?

EF-S 10-18mm STM, lyömätön hinta-laatusuhde. Valovoimaa et tarvitse noihin kuvausaiheisiisi, jalusta voisi tulla toki tarpeeseen.
Käsivaralta kuvaus hämärässä luonnistuu tällä kuitenkin hyvin koska kuvanvakaaja löytyy.

Täältä ääni Tokina AT-X 116 PRO DX II 11-16mm f/2.8 puolesta.

Itselläni on sen I-sarjalainen, ja se on mielestäni tosi hyvä laajakulma moneen käyttöön, myös sisätiloissa vallitsevassa valossa (f/2.8).

Laukussani on myös tuo Sigman 8-16, mutta minusta se ei ole niin moneen tilanteeseen sopiva, vaikka onkin "alapäästä" laajempi, koska valovoima rajoittaa käyttöä sisätiloissa.

Hyvässä valossa sillä saa toki huikean laajaa kuvaa, vastaahan sen kuvakulma 12 mm polttoväliä täyskennossa, jos croppikerroin on 1,5.

EDIT: Myyntipalstalla näyttää olevan kaupan Sigma 8-16 I-sarjalainen EOS-kiinnityksellä: http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12740513

il_dottore kirjoitti:Täältä ääni Tokina AT-X 116 PRO DX II 11-16mm f/2.8 puolesta.

+1

Ei pahaa sanaa tuosta. Ainakin huonojen ja heikkojen muistikuvieni perusteella.

Samyang 10/2.8

Tokina AT-X 116 PRO DX II 11-16mm f/2.8