Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

En tiedä onko nyt jotenkin erikoinen aika. Rajalassa on käytettyjä 400-millisiä ja käytettyjä 500-millisiä, molempia niin paljon, että saa valita aika monesta yksilöstä. 400-millisen (F=2,8) hinta on alle 5 tuhatta nahkaa ja 500-millisen (F=4) siinä neljä ja puoli tuhatta.
Uskataako tuollaisia ostaa? Ykkösversioita, ja ikääkin näillä on.

Nykyään on EF 300 F=4 IS ja Canonin TC 1,4x.

Samalla varmaankin pitäisi hankkia gimbal-tyyppinen keinupää ja mitähän muuta? Urheilua ja lintuja useimmin etsimessä. Runkoa en ajatellut vaihtaa, 5D II palvelee hyvin edelleen.

Onko vaara saada joku urheilutoimittajan loppuun asti rääkkäämä putki? Kuinka kauan tuollaisiin saa varaosia? Mikä sieltä objektiivista hajoaa yleensä ensin? Uudet kakkossarjalaiset ovat upeita, mutta hinta pomppaa.

Viisi tuhatta on mulle aika iso raha harrastukseen, mutta mikäpä siinä?
Siis kumpi putki, ja miksi?

Huolto toimii, jos laite on tällä listalla:
https://cps.canon-europe.com/
Tarkastele jäsenyyteen oikeuttavia tuotteita

Kiikku on toimivin jalustakiinnitys, kuulapolvi vaatii huolellisuutta.

Jos kuvaat hämärissä, niin valinta 2.8, muutoin 4.0 pidempänä lintukuviin toimivampi. Ittellä 2.8 ja ei ole tullut mieleen vaihtaa.

Tarkista vakaajan toiminta, ei saa kolahdella, hurina kuuluu asiaan, korjaus noin 800 €.

Joo se on melko makuasia ja tarpeista kiinni jotta priorisoiko suurempaa valovoimaa vai hiukan pidempää polttoväliä. Itse olen kuvannut lähinnä luontoa, sekä 400 2.8:lla sekä 500 4:lla. Ensinmainitusta pidän kuitenkin enemmän: Se on aukon valoisampi, hurjasti nätimpi bokeh ja saahan siitä 1.4x telejatkeella 560mm f/4:n tai 2x:llä 800 f/5.6 jos joskus tarvii lisäulottuvuutta.
400 2.8:t ovat toki melko raskaita kuljetella.

300/4 on aika pieni verrattuna mainittuihin. Pelkkä aukko lisää samaan pituuteen tuo merkittävästi massaa kokonaisuuteen. Isomman optiikan liikuttelu on aika erilaista verrattuna noihin kompakteihin putkiin.

Suosittelisin käymään liikkeessä, joka vuokraa tuollaisia muutamaksi päiväksi kerrallaan (paras, jos vuokran saisi kuitattua, mikäli kaupat syntyvät). Silloin niitä voisi kokeilla aidossa ympäristössä ja tehdä päätelmät sopivimmasta. Eri versioitten tunnelmat saisi siten omakohtaisesti talteen. Päätös olisi silloin varmasti helpompi.

Älä unohda 400/4DO putkea, vaikka valovoima vain 4 niin hyvä lintukuvaukseen, kevyt kantaakin. Käytän yleensä 1,4 jatketta, eikä ongelmia, samoin 2,0x testattu toimivaksi. Käytettyjä saa aika halvalla.

surnu kirjoitti:Huolto toimii, jos laite on tällä listalla:
https://cps.canon-europe.com/
Tarkastele jäsenyyteen oikeuttavia tuotteita

Ok, eli näitä parempia objektiiveja on tuolla listalla.

tonskulus kirjoitti:hurjasti nätimpi bokeh

Että menitkin sanomaan. Tämä voi olla se, joka ratkaisee valinnan. Olin jo vähän päätymässä 500-milliseen, mutta ehkä en sittenkään.

itu kirjoitti:300/4 on aika pieni verrattuna mainittuihin

300/4 on ollut erittäin näppärä reissulasi. Toi vanha 400 painaa yli viisi kiloa, siihen tc, runko ja jalusta, niin on kamelilla kuormaa. Voipi olla, että retket lyhenevät.

xorsa kirjoitti:Älä unohda 400/4DO putkea, vaikka valovoima vain 4 niin hyvä lintukuvaukseen, kevyt kantaakin. Käytän yleensä 1,4 jatketta, eikä ongelmia, samoin 2,0x testattu toimivaksi. Käytettyjä saa aika halvalla.

Samaa mieltä.
Painon lisäksi kannatta muistaa koko asia muutenkin. 400/4DO on vain reilun sentin pidempi kuin 300/4. 400/2.8 yli12cm pidempi kuin 300/4.Etulinssin koossakin on julma ero. Jos paljon retkeilee tai matkustelee niin tämä asia tulee vastaan kantolaitteen kanssa esim. lentokoneessa käsimatkatavarana. Myöskin retkeillessä paino ja koko täytyy huomioida sekä vaikkapa autosta kuvatessa iso tele on kömpelö käsitellä.

Kojusta kuvaavalle voisin suositella näitä isompia telejä. Makuasioitahan nämäkin on.