Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moi,

olisiko tuomioita otsikon mukaisesta linssistä? Runkona Canonin 7D Mark II.
Arviot jenkeissä aika kaksijakoisia.

Kyseessä on sensortin superzoom että siinä on jouduttu tekemään monenlaisia kompromisseja. Tämä näkyy ensitilassa erinäisinä puutteina kuvanlaadussa. Terävyys kärsii etenkin reuna-alueilla, eikä se keskelläkään kovin häävi ole.

Canonille löytyy kyllä ihan kelvollinenkin superzoom objektiivi, EF 28-300mm L IS USM. Se on ihan eri kaliiperia kuin tuo tamron, niin kooltaan kuin hinnaltaankin. Mutta on ihan kohtalaisen hyvä jopa.

tonskulus kirjoitti:Canonille löytyy kyllä ihan kelvollinenkin superzoom objektiivi, EF 28-300mm L IS USM. Se on ihan eri kaliiperia kuin tuo tamron, niin kooltaan kuin hinnaltaankin. Mutta on ihan kohtalaisen hyvä jopa.

Älä viitsi tonskulus mainita tuota Canonin turistilasin nimeä. Se saa minut voimaan pahoin! x(

vg kirjoitti:Moi,

olisiko tuomioita otsikon mukaisesta linssistä? Runkona Canonin 7D Mark II.
Arviot jenkeissä aika kaksijakoisia.

Samanlaisia ne ovat täällä, sekä objektiivit että ihmiset. Toiset pitävät ja toiset eivät. Siinä on tingitty kaikesta muusta valtavan polttovälialueen aikaansaamiseksi. Tuollaiset objektiivit voivat puolustaa paikkaansa siellä, missä tarvitaan laaja polttovälialue ja halutaan ehdottomasti välttää objektiivin vaihtoja, mutta eivät ne pärjää kuvanlaatuominaisuuksillaan kapeamman polttovälialueen objektiiveille.

Kokeile itse, se on paras ja ainoa hyvä tapa muodostaa oma mielipide. Valokuvausvälineissä toisten virheistä oppiminen ei toimi. Noita pyörii aika paljon käytettyjen markkinoilla, kun ihmiset kokeilevat ja huomaavat että objektiivin vaihto on sittenkin pienempi kompromissi.

Älä ainakaan noita FF-möhköjä superzoomeja croppikennoiseen hanki. Tamronilla uusin suttuzoom taisi olla 16-300mm.