Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Onko kellään kokemusta että olisi saannut susi zoomin tai kiinteän objektiivin.Itsellä sattui sellainen vastaan eli Canon kroppi 10-18mm Zoom,linssien keskitykset ihan pielessä.Keskellä terävää,vasen reuna kokonaan höttöä ja oikeakaan reuna ei ihan kunnossa.Laaduntarkailussa ongelmia valmistajasta riippumatta
Tuossa mielenkiintoinen linkki:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/59 ... ff?start=1
-Valokuvausharrastusta 40 vuoden ajan

iltako kirjoitti:Keskellä terävää,vasen reuna kokonaan höttöä ja oikeakaan runa ei ihan kunnossa.

Erittäin vankasta Canon-kokemuksesta voin sanoa, että tämä on Canonin lyhytpolttovälisille zoomobjektiiveille erittäin tyypillistä, "valmistustoleranssien mukaista" heittoa linssien keskityksessä, ei auta vaikka kuinka itkisi JAS-tekniikan virkailijalle. Ihan normaalia myös kalliissa L-sarjan objektiiveissa, kuten 16-35/2,8L ja 24-70/2,8L. Näen tästä Canonille ominaisesta epätasaisesta tarkennustasosta painajaisia vieläkin silloin tällöin, vaikka olen kuvannut Nikonilla jo yli 2 vuotta!

Samalla lailla ne Nikonit viiraa. Kaksi edellistä 14-24:sta oli itellä eritasoisia huomattavasti. Ekassa vasen reuna parempi, toisessa oikea.

Maffer kirjoitti:Samalla lailla ne Nikonit viiraa. Kaksi edellistä 14-24:sta oli itellä eritasoisia huomattavasti. Ekassa vasen reuna parempi, toisessa oikea.

Pöh. Ainakin minun oma 14-24 Nikkor piirtää erittäin tasaisesti. Sama juttu uuden Maisemavalokuvauksen Monitoimiobjektiivini, 24-120 VR Nikkorin kanssa. Kummallakin voi räiskiä rennosti, automaattitarkennuksella ja käsivaralta, D810:n virtuaalihorisonttiin luottaen aukolla f/11 reunasta reunaan läpiteräviä 3D-maisemavalokuvia! :) Vakaajan puute 14-24:ssa harmittaa hieman, mutta kaikkea ei voi saada.

Kolmijalka korvaa vakaajan.

Hel_NiS kirjoitti:Kolmijalka korvaa vakaajan.

Heli, kolmijalka on hankala kuljettaa mukana, sen kanssa taisteleminen tappaa kuvaamisesta hauskuuden ja eikä toisaalta kolmijalan kanssa nujuaminen ole mielestäni valokuvamarsalkan arvolle sopivaa.

Seli seli. Kolmas jalka kulkee vaivatta mukana.

Lisätään Zeiss listaan. Mun 18mm oli oikeasta laidasta aika höttöä, edes tarkentamalla tuohon reunaan ei saanut kelvollista jälkeä. Oikeastaan ainoa laajis, jolla olen saanut tasalaatuiset reunat, on 24mm T/S - silläkin vain tilttiä varovasti siirtämällä.

Mun 21mn zeiss on myös oikealta aavistuksen sutumpi.

Mulla on kans ollut jokunen laajakulma jotka ovat olleet toisesta laidasta selvästi pehmeäpiirtoisempia. Olen tosin itse kalibroinut noista linssielementtejä sittemmin kohdalleen.

Kaikki nämä olleet Sigmaa. Canonin omiin ei ole vielä tarvinnut koskea.

Ensimmäiset täysin tasalaatuiset laajikset on itellä olleet Canonin 24 ja 17mm TS-E lasit. Niistä ei valittamista ole löytynyt pl. 17mm kieroa tarkennustasoa mutta sen kanssa oppii elämään kunhan muistaa tarkentaa reunat tarkaksi eikä vaan keskiosaa.

spege kirjoitti:kolmijalka on hankala kuljettaa mukana, sen kanssa taisteleminen tappaa kuvaamisesta hauskuuden ja eikä toisaalta kolmijalan kanssa nujuaminen ole mielestäni valokuvamarsalkan arvolle sopivaa.

Varsinainen Suomen Ken Rockwell.

Vastataan vielä tuohon linssien keskitysongelmiin siintä mistä aloitin,
että seuraava 10-18mm Canon minkä ostin käytöttynä tältä foorumilta,niin kiitos aikaarska!Oli virheetön eli normaalia heikennystä nurkkiin päin,niin kuin kaikki muutkin,eli laajakulmilla vähän hiukan korostetummin.Toinen Canon 17-40 samoin moitteeton, runkona 5DmkII
(Pitkä taival tavis`valokuvaharrastusta,pimiöstä digiaikaan)

iltako kirjoitti:Vastataan vielä tuohon linssien keskitysongelmiin siintä mistä aloitin,
että seuraava 10-18mm Canon minkä ostin käytöttynä tältä foorumilta,niin kiitos aikaarska!Oli virheetön eli normaalia heikennystä nurkkiin päin,niin kuin kaikki muutkin,eli laajakulmilla vähän hiukan korostetummin.Toinen Canon 17-40 samoin moitteeton, runkona 5DmkII
(Pitkä taival tavis`valokuvaharrastusta,pimiöstä digiaikaan)

Moitteetonta 17-40L:ää ei ole vielä vastaan tullut, mutta en pidä sitä valmistusvirheenä. Tuo lasi nyt vaan on nurkista kaamee tuhnu laajispäässä. Vai onko tästä olemassa sitten jotain superyksilöitäkin?

Nyt kun tarkemmin muistelen niin täytyy perua osittain puheeni, eräs yksilö oli toisesta reunasta pehmeämpi.

Jep, tarkotin piirtokykyä että se on sellaista mihin 17-40mm on suunniteltu ja valmistettu,17mm pitää kyllä himmentää f11,vähän nurkkiin lisäterävöitystä mutta eihän se yllä parhaimpien tasolle.Jostain 20mm lähtien tulee jo kelpojälkeä.

iltako kirjoitti:Jep, tarkotin piirtokykyä että se on sellaista mihin 17-40mm on suunniteltu ja valmistettu,17mm pitää kyllä himmentää f11 että jotenkin sietäisi katella kuvia,vähän nurkkiin lisäterävöitystä mutta eihän se yllä läheskään parhaimpien tasolle.Jostain 20mm lähtien tulee jo siedettävämpää.Hyvät kuvathan ei ole aina kiinni huippuvälineistä,esim.eräs palkittu ja kuuluisa sotakuvaajahan on käyttänyt 17-40mm Canonia sekä 70-200mm Zoomia.Ota siintä nyt selvää kuka se olikaan.

Kyllä se 17-40L on ihan soiva peli, kun vaan tiedostaa sen heikkoudet ja kuvaa sen mukaisesti. Loistokuvia silläkin saa, piti vaan katsoa ettei laajispäässä nurkkiin tullut mitään kuvan kannalta oleellista. Tähtitaivashommissa tuo ei oikein toiminut joten vaihdoin sittemmin huomattavasti vanhempaan EF 20-35 2.8L:ään. Vähintään yhtä hyvä kuvanlaatu (terävyys) + aukko lisää valovoimaa.

spege kirjoitti:

Hel_NiS kirjoitti:Kolmijalka korvaa vakaajan.

Heli, kolmijalka on hankala kuljettaa mukana, sen kanssa taisteleminen tappaa kuvaamisesta hauskuuden ja eikä toisaalta kolmijalan kanssa nujuaminen ole mielestäni valokuvamarsalkan arvolle sopivaa.

Juu näin juuri, eli sitähän se on eli tätä nujuamista:

https://youtu.be/7nuFsWLvnEo?t=22


Joskus aikoinaan sattuin ostamaan Sigman 17-35/2.8:n jossa toinen reuna oli suttua kun keskipisteellä tarkensi. Meni vaihtoon kun huolto ei pystynyt sitä fixaamaan.

Maffer kirjoitti:Seli seli. Kolmas jalka kulkee vaivatta mukana.

Ehkä Spegeltä puuttuu kokonaan tuo kuuluisa lajityypille ominainen kolmas jalka... jutut kovasti pyörivät aihepiirissä, joten ehkä vanha sanonta puutteen kohteesta puhumisesta pitää paikkaansa.

Kuningaskuluttajassa oli muutaman vuoden sisään juttu Canonin L-sarjan objektiivista. Lasi oli viety huoltoon Jas-tekniikkaan huonon kuvanlaadun vuoksi. Huollossa todettiin linsseissä kasvavan linssihometta. Kun objektiivia alettiin tutkimaan Jas-tekniikan ulkopuolisessa laboratoriossa huomattiin linssien sisältävän mikroskooppisia ilmakuplia.

Jas tekniikka väitti lasin sisällä olevien täydellisen ympyränmuotoisten valoaläpäisevien kirkkaiden pallojen olevan hometta.

Olin itse mukana ihmettelemässä linssin sisältöä.

Tapaus taidettiin linkittää tännekin palstalle joskus, mutta löytynee ainakin googlella jostain.

tässäpä linkki

Kuningaskuluttaja 17.1.2013
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12705881

Viestiketjun aloitus:

pihka67 kirjoitti:Kuningaskuluttajassa tänään klo 20.00 aiheena "Kalliin kameran takuuhuolto ei pelannut".