Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mikä on rationaalisin perustein järkevä hankinta?
- Uusi vai käytetty
- Kallis vai vanha
- Tekniset syyt, jotka asetettava suurelle prioriteetille

Mun pitäis hommata syksyn aikana sekä salama, että makrolasi. Salaman valinnan olen jo tehnyt, mutta ton makron kanssa vääntelehdin. Polttoväli on selvä: haluan sen olevan 100mm luokkaa. Muuten on valinta auki.

Hyvä vakain ja automaattitarkennus, jos haluan yleiskuvata tai yleensä käsivaralta ja liikettä. Mutta makrokuvissa, ainakin isolla aukolla (lyhyt syväterävyys) ja täydellä suurennoksella, taitaa jalusta olla pakollinen, eikä vakaimella tai tarkennuksella ole niin virkaa. Ton mä luulen tietäväni.

Kokosin seuraavan listan hintoineen (onko noita muitakin):
Carl Zeiss Makro-Planar T* 100 mm f/2 ZE ----------------- 1700€ M
Canon EF 100 mm f/2.8L Macro IS USM -------------------- 1000€
Canon EF 100 mm f/2.8 USM makro -------------------------- 600€
Rokinon 100mm f/2.8 ED UMC Full Frame Telphoto Macro - $600 M
Tamron 90 mm 2.8 SP Di MACRO VC USD -------------------- 550€
Sigma 105 mm F2.8 EX DG OS HSM Macro ------------------- 500€
Samyang 100 mm F2.8 ED UMC MACRO ---------------------- 500€ M
Tokina AT-X 100mm f/2.8 Macro Canon AF Pro D ------------ 400€
(Hinnat pääosin noin Suomen hintoja Verkkokauppa.com:sta)

Sekä Sigmalla että Tamronilla taitaa olla noista vielä jotain rinnakkaismallejakin.
Aika villiä, että yhdella Zeissin lasilla saa 4,25 Tokinaa:)

PS. Lisäsin merkinnän AF:n puuttumisesta (tensjuu tonskulus)

Itse ostin Canon EF 100 mm f/2.8L Macro IS USM, ja oon tyytyväinen.

Pitkä tarkennusalue tosin aiheuttaa sillointällöin se, että AF eksyy kauas oikeasta eikä osaa takaisin ilman apuja, rajoittimen käyttö auttaa.

Noista Samyang/Rokinon/Zeiss 100mm ovat sitten manuaalitarkenteisia.

Käytettyjä itse katselisin, esimerkiksi EF 100 2.8L IS macro joka noista on ilmanmuuta paras satamillinen, niitä liikkuu n.600euron hintaan. Ei voi kuin suositella jos vain budjetti taipuu sellaiseen.
Kakkosena tulee sitten nämä muut vakaajalla varustetut, Tamron 90mm sekä Sigman 105mm mallit.

Canon EF 100 mm f/2.8L Macro IS USM

Kanuunan hankin kesällä ja onhan se hieno lasi, tuo 100mm EF f/2.8 L IS USM.

Aika monet on päätyneet Canon EF 100 mm f/2.8L Macro IS USM valintaan. Mutta miksi?

Miksi se on esimerkiksi parempi kuin Zeiss? Tai toi halvin ... mikä se nyt olikaan.

Puolesta:
- No siinä taitaa olla ainoa vakavasti otettava kuvanvakautus-sydeemi
- Sen AF on luokkaa parempi kuin muissa (nopeampi ja tarkempi)?
- Siinä on paras piirto

Vastaan:
- Siinä saa maksaa Canon nimestä ja L lisäkkeestä monta sataa
- Ei sen piirron paremmuus ole normaalisti nähtävissä

Ehkä tässä on taivuttava vaan metsästämään tollasta käytettynä (*puhisee*).

Katselin kuukkelin tarjontaa uusien Canon EF 100 mm f/2.8L Macro IS USM hinnoista:
Anttila ------------------ 1149,00 €
Verkkokauppa.com ---- 999,90 €
Rajala ------------------- 989,00 € Tarjous, Normaalihinta 1172,00 €
Fotoman ----------------- 907,00 € 899 € ilman toimituskuluja
Amazon DE ------------- 784,97 € (Kostenlose Lieferung)
Simply Electronics: ----- 719.95 €

Toi Simply:kin on mukana hintareferenssinä (ostaa ei kannata).
Yllättävä on Amazon.de:n hinta ja vielä ilmainen toimitus. Tosin se taitaa tarkoittaa vain heidän käsittelykulujaan. Tai korkeintaan toimitusta Saksaan.

Canonilla on hyvityskampanja menossa, esim 100L:stä saa 100 euroa cashbackiä.
http://www.canon.fi/lens-cashback/

Jovala kirjoitti: - Siinä saa maksaa Canon nimestä ja L lisäkkeestä monta sataa

On siinä Zeississäkin varmaan sitä nimilisää tuon verran :P

AC-Foto Saksassa, listahinta tällä hetkellä 767 miinus tuo 100€ cash back eli lasin hinnaksi tulee 667 €. Virallinen Saksan Canon myyjä, ei mitään harmaatuontia. Tilasin viime syksynä 16-35 4.0, kaikki sujui ongelmitta ja tilille tuli tuo 100€ cashback niin kuin pitikin.

joulupukki kirjoitti:AC-Foto Saksassa, kaikki sujui ongelmitta ja tilille tuli tuo 100€ cashback niin kuin pitikin.

Hienoa, olen suunnittellut tilaavani tuolta ja mietin juuri tuota cashbackin toimivuutta. Paljonko tuli postikuluja tuolta tilattuna?

Alkuperäiseen viestiin:
Kannatan myös 100L hankkimista, hieno laite. Ei tosin noista muista kokemusta.

Postituskulut UPS:n kautta olivat heidän sivuillaan ilmoittamansa mukaiset eli 24,90€. Silti kokonaishinta oli erittäin edullinen ja kokonaisuutena toiminta ihan ok.

AC-Foto on hyvä ostospaikka. Ostin sieltä 16-35mm f/4L IS USM:n, cashback kampanjassa sekin, ja kaikki toimi hienosti. Takuu on Eurooppalainen, ei harmaatuotuja. Toimitus kuriirilla kotiovella. En muista postikuluja, mutta ne olivat hyvin kohtuulliset. Suosittelen kokemukseni perusteella lämpimästi.

Jaa että miksi Canon L?
Koska nopea AF, asiallinen kuvanvakaaja, moitteeton terävyys ja monia muita 100mm makroja nätimpi bokeh. Sääsuojaus löytyy myöskin tästä.

Makroillessa AF nyt ei aina ole tärkeä, etenkään jos kohde pysyy paikoillaan.
Mutta taas jos käsivaralta kuvailee vaikka kukalla olevaa ötökkää mikä myös vähän huojuu edestakaisin kuvaajan lisäksi, käytän usein jatkuvaa tarkennusta ikäänkuin syvyyssuuntaisena kuvanvakaajana. Onnistumisprosentti kasvaa huomattavasti näin.

Canonin uusin makro on kova sana, vanhempi satamillinen oli suorastaan vaisu.

Mutta, ei tuo nyt mikään ylivetohyvä ole, esim. uusin Tamron on todella laadukas optisesti jne. Nikonille kun hankin makron, Tamron oli siinä leirissä helppo valinta, eikä ole kyllä moittimista.

Itselläni oli pitkään Canonin vakaajaton makro, jonka sitten rikoin. Keväällä pohdin pitkään korvaajaa akselilla vakaajaton vs. vakaajallinen Canon ja päädyin vakaajattomaan versioon edelleen.

Syynä tähän:
- käytännössä yhtä hyvä optinen laatu verrattuna vakaajalliseen versioon
- nykyrungoissa, joissa korkeita ISO-arvoja voi huoletta käyttää, vakaaja on ylihypetetty värkki, joka tuo yhden potentiaalisen vikaantuvan toiminnon lisää
- hinta huomattavasti alhaisempi
-en halunnut maksaa extraa sääsuojauksesta, koska harvemmin tulee kontattua kameran kanssa sateessa.

viljamif kirjoitti:- käytännössä yhtä hyvä optinen laatu verrattuna vakaajalliseen versioon

Äärettömään tarkennettaessa pitää paikkansa, makroalueella oli kyllä mun (ja monen testin) mielestä yllättävän vaisu.

Canon EF 100 mm f/2.8L Macro IS USM

Ääni tolle, lähes kaikkee kuvattu(makrot, potretit ja motorsportit) ja pelittää!

Ainoastaan halpis-loitto/kalliimpikin(?) aiheuttaa makroilussa harmia af:ssa jonka voit korvata "adidas-zuumilla" ;-)
Ilman loittoa on kyl bueno klasi lähes "joka" käyttöön.

Itsellä on ollut käytössä listatuista Zeiss:n 100mm MP ja Canonin 100mm L IS makrot.

Zeiss on rakenteeltaan ja terävyydeltään omaa luokkaansa Canoniin verrattuna. Suurennosta sillä saa "vain" 1:2 ja siinä ei ole automaattitarkennusta. Toisaalta aukkoa on f2 kun Canonissa "vain" f2,8.

Canonissa vakaaja tosi hyvä ei-makroalueella ja kuten arvata saattaa vakaajan hyöty heikkenee kun mennään lähelle 1:1 suurenusta. Canonissa järkyttävän nopea tarkennus "normikuvailuun", mutta hiukan hitaampi makroalueella. Eli ainakin 5D mkIII:lla se käyttää kahta tarkennusnopeutta.

Noista omistani jos pitäisi valita, niin Canonin 100mm L IS makroiluun ja yleiskäyttöön. Kun on aikaa/mahdollisuus jalustan kanssa kuvailla, niin silloin vaaka kallistuu Zeiss:n 100mm MP:hen.

Tietysti ei kannata unohtaa objektiivien hiukan eri väristä piirtoa....

Jappee kirjoitti:Itsellä on ollut käytössä listatuista Zeiss:n 100mm MP ja Canonin 100mm L IS makrot.

Zeiss on rakenteeltaan ja terävyydeltään omaa luokkaansa Canoniin verrattuna. Suurennosta sillä saa "vain" 1:2 ja siinä ei ole automaattitarkennusta. Toisaalta aukkoa on f2 kun Canonissa "vain" f2,8.

Canonissa vakaaja tosi hyvä ei-makroalueella ja kuten arvata saattaa vakaajan hyöty heikkenee kun mennään lähelle 1:1 suurenusta. Canonissa järkyttävän nopea tarkennus "normikuvailuun", mutta hiukan hitaampi makroalueella. Eli ainakin 5D mkIII:lla se käyttää kahta tarkennusnopeutta.

Noista omistani jos pitäisi valita, niin Canonin 100mm L IS makroiluun ja yleiskäyttöön. Kun on aikaa/mahdollisuus jalustan kanssa kuvailla, niin silloin vaaka kallistuu Zeiss:n 100mm MP:hen.

Tietysti ei kannata unohtaa objektiivien hiukan eri väristä piirtoa....

Samaa saagaa täältäkin. Jos etsii macroa, yleis(potretti)linssiä ja melkoisen hauskaa linssiä videokuvaukseenkin (käsipelillä), niin 100L on valinta millä ei voi mennä vikaan. Eikä oikein muutenkaan kovin pieleen voi mennä tuon kanssa. Huippu laitos.

Sitten taas Zeiss. Zeiss on Zeiss. Niin se vaan on. Kaikissa jutuissa, paitsi spekseissä(AF, IS, ja lähin tarkennusetäisyys), se vaan on parempi. Tatsi, kuvien ja videon "soundi", värit, kontrasti ja etenkin kontrasti. Potrettikuviin on kyllä semmonen peli tääkin että. Niin ja f2 on f2.

Eli siis 100L:llä et voi mennä vikaan. Se on monipuolisempi ja monikäyttöisempi. 100Zeiss taas omaan lokeroonsa vaan hartian mittaa korkeammalla kaikin puolin, mutta haastavampi ja vaikeampi myöskin.

Eli siis minäkin suosittelen sulle 100L:ää ja poista se käytettynä. Et saavuta katumuksen tunnetta sillä, vaan pikemminkin Valtavan Onnen Tunteen (©spege).

nsamppa kirjoitti: Tatsi, kuvien ja videon "soundi", värit, kontrasti ja etenkin kontrasti. Potrettikuviin on kyllä semmonen peli tääkin että. Niin ja f2 on f2.

Järjestimme kerran sokkotestin, jossa piti erottaa Zeissin samalla tyylillä kehuttu 50/1.4 muiden valmistajien objektiiveista. Sokkona kävi yrittäjille köpelösti :-) Tekisi mieli järjestää tästä samanlainen, itse en edelleenkään satunnaisesta setistä Zeissia helposti poimi kuvien perusteella... siis muista aivan huipuista.