Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

No nyt alkoi sukat pyörimään jaloissa, het sitte!

https://www.youtube.com/watch?v=LlVcXAY ... e=youtu.be

50 f1.4 ja 85mm f1.4 ilmeisesti kokonaan uusituilla optiikoilla.. :) Nehän ne olivatkin vanhan linjan haasteellisimmat linssit käyttäjän näkökulmasta..

Elikkä siis näyttäisi olevan zf2 linjan päivitys muiden kuin em. linssien osalta ulkoisesti vastaamaan batis, touit ja otus linjan desingia. Mutta hienoja ovat!

Edit: uusia ovat juu.. 85mm lähes tuplat elementtejä edelliseen verraten:

http://www.zeiss.de/content/dam/Photogr ... us1485.pdf

http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_u ... enses.html

Onkohan toi 85mm paino virheellinen.. 1.2kg!?

Toivottavaa kehitystä. Saa kyllä olla nyky kilpalilussa oikeasti kova lasi tuo 85:nen, että kukkaron nyörit aukeaa.

Voi olla jopa viikoista kiinni, että 85:nen sigman art :kin on jo julkaistu.

Luulisinpa että hyvä on, optiikassa samantapaisuuksia 85mm otuksen kanssa. Sinänsä ei suoraan kilpaile zf2/ze 85mm:n kanssa, joka on puhdas "saundilasi". Ja kaikkiahan täydellisyyttä hipova tekninen taso ei visuaalisesti miellytä/ kaikkeen kuvaan ei semmonen sovi.

Veikkaanpa että menee tuon 85mm:n hinta ohi kaikista zf2/ze sarjalaisista että heilahtaa.

Jenkeissä B&Hlla milvus 85/1.4 ennakkotilaushinta 1800 taalaa. 135 apo sonnar maksaa siellä hiukan enemmän ja 15/2.8 reilusti enemmän.

KKPhoto kirjoitti:Luulisinpa että hyvä on, optiikassa samantapaisuuksia 85mm otuksen kanssa.

Sieltähän niitä linssikaavio kuvia voi Zeissin sivuilta tihrustaa. Niistä ei toki pinnoitteet selviä mutta optinen rakenne on molemmista esillä.

Tosi samalta näyttää muuten. Täsmälleen sama määrä elementtejä ja linssi ryhmiä ja elementit itsessään aika saman näköiset. :)

http://www.zeiss.com/content/dam/Photog ... us1485.pdf

http://www.zeiss.com/content/dam/Photog ... s_1485.pdf

Focusing range on sama. Painossa otus on 80g kevyempi. MTF käyrät ei kuitenkaan ole identtiset.

Juu, näinpä. Nyt kiinnostaakin piirron laatu; toivottavasti jäljessä on jotain vivahdetta vanhoihin C/Y ajan 85:siin, tahi sony/zeiss ZA 85:han.. Potrettilinssinähän tuota mainostavat, joten absoluuttinen makroputkimainen terävyys tuskin ollut pelkästään tavoite.

Bhphotovideossa on jo hintojakin.. Otus on n.4500, Milvus n.1800, ja wanha zf2/ze n.1100 taalaa.. eli olisiko suomihinta sitten jotain n.1500 luokkaa.

Edit, huhpsista, Harva olikin vastannut jo noista hinnoista. Jep, ei niin tähtitieteellinen mitä aluksi veikkasin.

Onkohan Zeissillä salaista tietoa, että Canonilta/Nikonilta olisi tulossa evf-etsiellä olevat versiot nykymountin mukaisista peilikameroista. Ei noiden julkaisessa ole muuten mitään mieltä. Peilikamerassa ja optisella etsimellä käsin tarkentaminen aika hikistä hommaa jo 50mm ja 85mm objektiiveilla.

Onhan noissa hitosti mieltä, uudet pinnoitteet ja sääsuojaus - kyllä kiitos. Jalustalta vaan liveviewillä.

21mm 2.8:a odotellessa.

Maffer kirjoitti:Onhan noissa hitosti mieltä, uudet pinnoitteet ja sääsuojaus - kyllä kiitos. Jalustalta vaan liveviewillä.

21mm 2.8:a odotellessa.

Voin heittää tarjouksen privaan jos kiinnostaa? :)

nomad kirjoitti: Peilikamerassa ja optisella etsimellä käsin tarkentaminen aika hikistä hommaa jo 50mm ja 85mm objektiiveilla.

Hyvin se onnistuu minulla.

JKyytinen kirjoitti:

nomad kirjoitti: Peilikamerassa ja optisella etsimellä käsin tarkentaminen aika hikistä hommaa jo 50mm ja 85mm objektiiveilla.

Hyvin se onnistuu minulla.

riippuu varmasti kuvaajasta,objektiivista ja kamerasta ja käytetystä aukosta ja heiluuko kohde esim. tuulessa. manuaali tarkenteilla makrollani (55mm/f3.5) sujuu aika hyvin jos ei ole kiirettä.

Telefotossa on näköjään "suomihintoja":

http://www.telefoto.fi/tuotteet/195/kam ... jektiivit/

Näyttäisi olevan pääosin samaa P:tä uudessa paketissa muiden kuin 1.4:ten 50:sen ja 85:sen kohdalla. Hinnatkin on sama luokkaa muilla polttoväleillä kuin vanhassa sarjassa.

Ehkä tuo 85mm f1,4 voisi olla kiva, mutta tuolla taitaa nurkat tummua enemmän kuin vastaavassa Otus sarjalaisessa.

Mielenkiintoista nähdä miten Milvus 50mm f1,4 pärjää Sigman 50mm f1,4 ART:n kanssa...

Näköjään vanhan sarjan vastaavat polttovälit on poistuneet osin jo tarjonnasta, esim. makrot ja 21mm ovat poistuneet:

http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_d ... t2815.html

Näköjään esim. MP 100mm:sen melkein kaikki yksityiskohdat on samoja:

http://www.zeiss.com/content/dam/Photog ... rt2100.pdf

http://www.zeiss.com/content/dam/Photog ... s2100m.pdf

Painoa on vaan tullut lisää. Vanha ZE-versio: 680gr. Uusi ZE-versio: 843gr. Vanhakin jo riittävän painava, niin ei taida olla tarvetta päivittää vähän painavampaan versioon...

Ilmeisesti osa painoerosta johtuu siitä, että vanhat on punnittu ilman vastiksia ja etu/takatulppia, uudet taas niiden kanssa. Ei taida makrot olla sisäisellä tarkennuksella? Eli todennäkösesti kasvaa vastiksen sisällä pituutta kun tarkentelee lähelle. Mielenkiintoista nähdä myös että ovatko muuttaneet tarkennuksen välitystä noissa makroissa, välityshän oli vanhoissa hyvin lyhyt normaali kuvausetäisyyksillä, ja siitä vähän kritisoitu.

Vanhassa sarjassa melkein kaikilla paitsi 15mm ja 21mm pituus muuttuu tarkennettaessa.

Painoero voi johtua noista VVS ja tulppien painoista, jos ne on mukana nyt painossa. Jos uudessa pituus ei muutu tarkennettaessa se voinee selittää painoeroa. Tosin en ole oikein keksinyt mitä haittaa objektiivin pitenemisessä on. Päin vastoin rakenne vaan tulee monimutkaisemmaksi kun linssien paikkoja pitää siirrrellä, että pituutta ei tarvitse muuttaa(=siirtää kiinteätä etulinssiryhmää).

Ainakin tuossa MP 100mm näyttää olevan ihan sama tarkennusasteikon pituus pidemmille etäisyyksille kuin vanhassa. Kierän kiertymässä uudessa on 3° pidempi kiertymä eli ei siis mitään eroa siinäkään...

JPQ kirjoitti:

JKyytinen kirjoitti:

nomad kirjoitti: Peilikamerassa ja optisella etsimellä käsin tarkentaminen aika hikistä hommaa jo 50mm ja 85mm objektiiveilla.

Hyvin se onnistuu minulla.

riippuu varmasti kuvaajasta,objektiivista ja kamerasta ja käytetystä aukosta ja heiluuko kohde esim. tuulessa. manuaali tarkenteilla makrollani (55mm/f3.5) sujuu aika hyvin jos ei ole kiirettä.

Sanoisin, että riippuu kriteereistä. Ja tietty siitä, että yrittääkö edes etsimen kautta tarkentaa. Takanäytöltä toki saa tarkennuksen kohdalleen - mutta sitten taas tulee ne kriteerit, eli pitääkö moista kätevänä.

Tyhmä kysymys. Miksi Zeissin ns. huippuoptiikoissa suositaan manuaalista tarkennusta. Mitä menetetään jos lisänä on AF, kun se kumminkin on nykypäivää? Onko tämä joku brändijuttu?

Zeissiltä on Sonylle AF-zoomit, A-mount ja FE-mount. FE-lasit ovat uutta kamaa, mutta nuo vanhemmat kunnon rautapatoja. Ihan hyvin joku 16-35/2.8 voisi olla myös Nikonille ja Canonille, mutta kait jokin sopimusvelvoite sen estää.

Mutta, ja se iso mutta - manuaalitarkennus on ainoa varma keino saada kaikki hyöty uusista korkean reson digivehkeistä. Niin kinareissa kuin keskikoon digiperissäkin. Parhaimmaistakaan Otuksesta ei ole mitään virkaa jos tarkennus menee metsään.

rautaperä kirjoitti:Tyhmä kysymys. Miksi Zeissin ns. huippuoptiikoissa suositaan manuaalista tarkennusta. Mitä menetetään jos lisänä on AF, kun se kumminkin on nykypäivää? Onko tämä joku brändijuttu?

Syitä voi olla monia. Canikon ei kuulemma anna avoimesti tietoa kolmansille osapuolille, tämä hankaloittaa osaltaan. Yksi syy lienee myös se, että tänäkin päivänä tällaisille on tietyissä piireissä tilausta. Minä esimerkiksi nautin näiden manuaalizeissien käytöstä, kuvauskokemus on"hitaampi" ja harkitumpi. It slows you down. Näillä tarkenteleminen on miellyttävää ja täsmällistä, tuntuma on mainio ja millintarkka. ihan eri asia tarkennella mitä keskivertozuumilla. Lisäksi on hienoa omistaa näin jykevästi tehty esine, tarkkuustyötä sekä silkkaa lasia&rautaa. Helppo kuvitella että kestää eliniän ja kauemman. Tuottaa siis tiettyä esteettistä mielihyvää, kuin sveitsiläisen linkkarin, tai laatukellon omistaminen. Edes pro nikkorit ei pääse mekaanisessa laadussa samaan muovisine osineen. Laatua, yksinkertaisuutta ja lujuutta, sekä täydellinen tarkennustuntuma:) Vie sinut valokuvaajana valokuvauksellisten perusasioiden äärelle kun ei ole ylimääräistä tekniikkaa häiritsemässä. Em. siis zeiss 35mm f1.4:stä, josta kokemusta. Tietysti nämä ei ole kaikille, laukussa on hyvä olla lisänä autofokusoptiikkaa.