Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

En ole tyytyväinen uuteen Nikonin 16-80 objektiivin terävyyteen laajakulmaa (16mm) käytettäessä. Miten terävää jälkeä tulisi saada kroppikennoisella ja 16 millin polttovälillä? onko jollain kuvaa jolla verrata, miten terävää jäljen tulisi olla. kuvausetäisyyden ollessa alle metrin, jälki on ok. Mutta maisemakuvauksessa se ei anna toivottua tulosta. Kalusto Nikon D5500 + Nikon 16-80 2.8-4.0. Mikä terävyyden tulisi olla yksityiskohdissa ja onko jälki oleellisesti parempi täysikennoisessa laajakulmaa käytettäessä? Maahantuojan mielestä täysi kenno ei antaisi etua tarkkuudessa laajakulmalla.


1. herkkyys 100, jalusta, tehdasasetukset D5500, ei mitään suotimia (16-80 2.8-4) käytetty aukko 5.6 aika 500, vakain päällä.

https://drive.google.com/file/d/0Bw8UG8 ... sp=sharing

2. sama kuin eka, mutta kenko real pro suodin (ottaa pois kirkkautta ja terävyyttä! yksi syyyy) olisi pitänyt tajauta, vaikka kehuttiin ostaessa.

https://drive.google.com/file/d/0Bw8UG8 ... sp=sharing

3. herkkyys 400, käsivaralta, suotimella, vastavalo

https://drive.google.com/file/d/0Bw8UG8 ... sp=sharing

Et sillee, aina oppii. Mutta olisin kiitollinen kommenteista.
Alan olla tyytyväisempi, kun käytän sitä järkevämmin. D5500 automaattitarkennus ei aina ole ihan täysin oikeassa, joten siinä pitää olla tarkkana. Tietyissä olosuhteissa ja etenkin vastavalossa tarkennus etsii.

Laitappa jotain esimerkkiä tänne kuvina.

varma63 kirjoitti:Kalusto Nikon D5500 + Nikon 16-80 2.8-4.0. Mikä terävyyden tulisi olla yksityiskohdissa ja onko jälki oleellisesti parempi täysikennoisessa laajakulmaa käytettäessä?

Eiköhän lähtökohtaisesti voi olettaa, että täyskäri on terävämpi. On myös normaalia, etteivät nämä zoomit aina ole koko polttovälialueellaan aivan nurkkiin saakka veitsenteräviä. Eivät ainakaan elletole kunnolla himmentänyt.

Mutta laita näytekuvaa. Moni on varmaan kiinnostunut tästä uudesta normizoomista.

Harva laajis on täysin terävä nurkissa ja täydellä aukolla. Jos ei aukolla kahdeksan tule terävää reunoja myöten, sitten on jotain vikaa.

Hel_NiS kirjoitti:Harva laajis on täysin terävä nurkissa ja täydellä aukolla. Jos ei aukolla kahdeksan tule terävää reunoja myöten, sitten on jotain vikaa.

Kiitos vastauksista. Pistän kuvia. Otin yhteyttä maahantuojaan ja lähtin näytekuvia, johon sain kommentin että "terävyyden suhteen he eivät näe ongelmaa" ja että heidän mielestä täysikennoinen ei tuottaisi terävempää jälkeä. Kysyin että auttaisiko asiaa jos siirtyisin täyskennoiseen. Aloin miettiä että ongelma saattaa olla katselukalustossa tai jossain muussa kuin kamera/optiikka ja siksi halusin muiden kommentteja. Mutta pistän kuvia.

p.s. sorry tyhmä kysymys, mutta miten liitän kuvan?

varma63 kirjoitti: p.s. sorry tyhmä kysymys, mutta miten liitän kuvan?

Yksinkertaisimmillaan se menee niin, että copy-pastaat linkin täyskokoiseen kuvaan.

nomad kirjoitti:

varma63 kirjoitti: p.s. sorry tyhmä kysymys, mutta miten liitän kuvan?

Yksinkertaisimmillaan se menee niin, että copy-pastaat linkin täyskokoiseen kuvaan.

Kiitos, mutta minne saan kuvan helpoiten, jonne voin pistää linkin?

varma63 kirjoitti:

nomad kirjoitti:

varma63 kirjoitti: p.s. sorry tyhmä kysymys, mutta miten liitän kuvan?

Yksinkertaisimmillaan se menee niin, että copy-pastaat linkin täyskokoiseen kuvaan.

Kiitos, mutta minne saan kuvan helpoiten, jonne voin pistää linkin?

Dropbox, Google Drive tms?

nomad kirjoitti:

varma63 kirjoitti:

nomad kirjoitti: Yksinkertaisimmillaan se menee niin, että copy-pastaat linkin täyskokoiseen kuvaan.

Kiitos, mutta minne saan kuvan helpoiten, jonne voin pistää linkin?

Dropbox, Google Drive tms?

1. herkkyys 100, jalusta, tehdasasetukset D5500, ei mitään suotimia (16-80 2.8-4) käytetty aukko 5.6

https://drive.google.com/file/d/0Bw8UG8 ... sp=sharing

2. sama kuin eka, mutta kenko real pro suodin (ottaa pois kirkkautta ja terävyyttä! yksi syyyy) olisi pitänyt tajauta, vaikka kehuttiin ostaessa.

https://drive.google.com/file/d/0Bw8UG8 ... sp=sharing

3. herkkyys 400, käsivaralta, suotimella, vastavalo

https://drive.google.com/file/d/0Bw8UG8 ... sp=sharing

Et sillee, aina oppii. Mutta olisin kiitollinen kommenteista.

Katsoin vain ylimmän kuvan. Täytyy kuvaa zoomaillessa huomata, että 6000*4000 pikseliä suuri kuva on melkoisen iso, jos on tottunut pienempään resoon.

On totta, että eihän tuo erottelukyky vaikuta päätä huimaavalta tuon yhden kuvan perusteella. Toisaalta 24,2 megapikselin dx koon kenno on kyllä aika armoton objektiiveille. Ja tuolla kirkossa, missä fokus on, piirto on mielestäni ihan ok. tuollaiselle laajan polttovälialueen zoomille.

Latasin tuon ekan kuvan, enkä näe siinä vikaa. 100% koossa näyttää mielestäni juuri niin tarkalta kuin pitääkin. En tiedä työnkulustasi, siis miten kuviasi käsittelet mutta Nikoneissa on terävöitys oletuksena melko matalalla eli tiedostot vaativat terävöityksen ohjelmassa.
Jos et jaksa ruuvata joka kuvaan terävöitystä erikseen, kokeile nostaa se esim. arvoon 7. Tehtaan jäljiltä taisi olla 2 tai 3.

Vakaaja pois päältä 1/500s lyhyemmillä ajoilla; esimerkkikuvassa en näe vakaajan aiheuttamaa epäterävyyttä (lievä kaksoiskuva).

Jos haet äärimmäistä terävyyttä, hanki D810 siihen joku kiinteä optiikka.

Kokeile jalustakäytössä vakain pois. Myös Nikonilla on aiemmin todettu, että vakaimet pitäisi olla pois päältä jaustan kanssa.

Kamerasi on kova pala mille tahansa optiikalle. koska pikselitehys on suuri (>255 pix/mm), joka on huomattavasti suurempi kuin esim. Nikon D810 ! Tuo tarkoitaa vain sitä, että kamerasi on vaativa laitos ja huipputuloksien saaminen siltä osin esiin vaatii pikkumaista huolellisuutta.

Kokeile vielä siten, että käännät zoom-rengasta niin vähän kuin voit ja tarkistat sitten exif-tiedostoista, onko toteutunut polttoväli 17 mm tai jotain ihan muuta. Aiemassa versiossa nimittäin ero 16-18 mm:n välillä oli erittäin suuri - erityisesti mitä tuli palloaberraatioon. 18 mm:n asennossa se oli käytännössä kokonaan poissa.

Tätä temppua voisi kutsua turhaksi, korjaahan kameran tai kuvankäsittelyohjelmasi kuitenkin vääristymän, mutta silloin häviää kuva-alasta joskus paljonkin, jopa enemmän kuin rajoittamalla tuota laajispään polttoväliä 1-2 mm.

Latasin esimmäisen kuvan ja interopoloin sen 300 ppi... 360 ppi. Sen jälkeen USM amount: 200%, radius 0,5 pixels, threshold 0 levels.

Kuva näyttää tuolloin aika lailla terävämmältä kun tulostat sen tuossa alkuperäisessä 50,8 x 33,87 cm koossa.

Tiedostoa interpoloinnin ja terävöinnin jälkeen ruudulta 100% tarkastellessa eivät lisätemput aiheuta haloja, eivätkä sellaista kohinan määrän lisääntymistä varjoissa, joka näkyisi esim. printissä.

Noin yleisesti ottaen tiputtaisin kyllä kontrastia 10-15%

Ihan normaalilta tuo näyttää. Sataan prosenttiin zoomattuna saattaa tulla yllätyksiä näillä uusilla 24 Mpix tai sitäkin isompia resoluutioita tarjoavilla rungoilla jo totutusti parhaimpienkin objektiivien kanssa. Optimaalisia unsharp mask -asetuksia etsimällä terävyyden vaikutelmaa saa tuosta vielä lisättyä aika hyvin, vaikka ei se tietenkään lisää kuvaan informaatiota.

Itse siirryin D90 (12 Mpix dx-kenno) D610 (24 Mpix kinokokoinen kenno) ja tuosta jos maisemakuvauksessa haluaa saada kaiken irti niin tukeva jalusta, peilin lukitus, huolellinen tarkennus ja oikean himmenninaukon valinta on tärkeää. Syväterävyyden takia pitäisi yleensä himmentää paljon, mutta pienimmillä aukoilla tarkkuus heikkenee jo havaittavasti. Ja sinun kamerassasi sama pikselimäärä on vielä survottu fyysisesti puolet pienempää kennoon eli pienimpiä himmenninaukkoja kannattaa oikeasti välttää diffraktion takia. Itse käytän pääasiassa kiinteäpolttovälisiä (AF-S 28mm/1.8, AI-S 55mm/2.8 Micro jne) ja kyllähän niillä irtoaa omalla rungollani selvästi enemmän terävyyttä koko kuva-alalla, ja koska tuo on otettu keskihintaisen zoomin äärimmäisellä laajakulmapäällä niin nurkkien vielä selvempi pehmeneminen on aivan normaalia. Mutta ei tuo todellakaan huonolta näytä, sinulta vain puuttuu tarpeeksi heikkolaatuinen vertailukohta ;)

Sanotaanko niin, että jos kuva on sisällöltään huono ja teknisiltä ominaisuuksiltaan hieman vajavainen, tekniset viat huomaa herkästi. Jos taas kuva on hyvä, teknisiin vikoihin ei kiinnitä huomiota.

Tuohan näyttää ihan "Canonmaisen terävältä". Sain aikoinani Canonin huollosta samanlaisen "ei ongelmaa terävyydessä" vastauksen L-zoomin terävyysongelmaan.
Tosiasiassa ei noilta laajoilta zoomeilta paljoa parempaa terävyyttä kannata odottaa, jos haluat maksimiterävää niin osta kiinteäpolttovälinen. Hyvä kompromissi on esimerkiksi Nikkorin 14-24 millinen, tulee suhteellisen terävää jälkeä.
Isopixeliset rungot kääntävät katseen väkisinkin kiinteäpolttovälisten suuntaan, fysiikan lakeja on hankala kiertää.

Hel_NiS kirjoitti:Sanotaanko niin, että jos kuva on sisällöltään huono ja teknisiltä ominaisuuksiltaan hieman vajavainen, tekniset viat huomaa herkästi. Jos taas kuva on hyvä, teknisiin vikoihin ei kiinnitä huomiota.

Olet 100% oikeassa.

Kun joskus keskittyisitte kuvaan itsessään, eikä noihin nurkkien tiiraamisiin. Samaa mössöä tekee minun 24-70/2,8 Nikkor D800:n kanssa. Vaan ei ole kukaan valittanut siitä painotuotteessa tai
55x85 cm kokoisessa vedoksessa.

Kapa

kapama-7 kirjoitti: Samaa mössöä tekee minun 24-70/2,8 Nikkor D800:n kanssa. .

Kapa

24-70 esiteltiin muistaakseni D3:n kanssa joskus 2007, sitten on tullut nuo pikselihirmut, jotka ovat vaativampia objektiiveille. Uusi Nikonin vakaajallinen lienee parempi ja Tokinan uusi 24-70/2.8 Pro on ilmeisesti myös selkeästi Nikonia parempi.

Mutta toki, täysin epäoleellisia asioita.

Kyllä, eli aivan normaalin puolisuttua lähes kaikille zoomeille 100% suurennoksilla katsoessa :)

No joo kyllähän hyvä kuva on hyvä kuva vaikka sitten pullonpohjan läpi tai 15 vuotta vanhalla kamerakännykällä kuvattuna, mutta kyllä terävämpi kuva on parempi kuin epäterävämpi. Äärimmäinen terävyys tietysti erottuu vasta suurilla suurennoksilla esimerkiksi maisemakuvissa parempana läsnäolon tuntuna, ja materiaalintuntuna yleisesti ainakin jos valo tukee vaikutelmaa sopivasti. Mutta ei tuo todellakaan huonolta näytä 5x kuluttajazoomin laajimman polttovälin piirroksi, tekniikalla vaan on rajansa ja jos parasta haluaa niin vaihtoehtona taitaa olla vain full-frame ja kiinteäpolttoväliset. Tuossa vaan häviää joustavuudessa jonkin verran.