Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mikä ois 5Dmk3:lle lintukuvaukseen kaveriksi hyvä?

Ei oikein tunne muiden valmistajien putkia joten niitäkin voisi ehdottaa.

Nyt ois hakusessa laatu ja tietenkin mahd. paljon millejä. budjetti voisi olla 3000e.

Onko noissa kiinteissä huomattavasti parempi piirto? Jostain olen tälläisen tiedon päähäni saanut.

Edit: eikö ole oikein tietoa miten ne 1.4 ja 2x jatkeet toimii. Eli compoja saa myös ehdotella.

Toimiiko esim 100-400 canon 2x jatkeen kanssa?

Mitä olen lyhyen lintukuvaajan taaperrukseni aikana oppinut, niin valovoimaa tarvitaan ja sitä saa enemmän kiinteistä. Tällöin pääset kuvaamaan myös pilvisinä päivinä sekä aamun ja illan, lintujen bongauksen kannalta parhaina, tunteina. Noi jatkeet (polttovälin pidentäjät) syö vaan valovoimaa.

Polttoväliä pitää löytyä melko muhkeasti 400 - 800mm. Mun zoomista löytyy 600mm ja se vaikuttaa yleensä hyvältä. Mutta vähemmälläkin pärjää, jos opettelee lintujen tapoja ja hyödyntää muita teknisiä apuvälineitä - kuten vaikka piilokojuja.

Ennen kaikkea tarvitaan aikaa ja kärsivällisyyttä.

2 kertaa piilokojusta kuvannut:)

EF 300 2.8L IS USM käytettynä, näkynyt jo alle 3000euron. Siihen kaveriksi sitten 1.4x ja/tai 2x telejatkeet.

Kevyt vaihtoehto voisi olla EF 100-400L IS II. Tämä toimii rungollasi vielä 1.4x telejatkeella.

Lintutuntemusta, aikaa, kärsivällisyyttä ja piilokojuilua sitten lisäksi niin alkaa onnistua.

tonskulus kirjoitti:EF 300 2.8L IS USM käytettynä, näkynyt jo alle 3000euron. Siihen kaveriksi sitten 1.4x ja/tai 2x telejatkeet.

Kevyt vaihtoehto voisi olla EF 100-400L IS II. Tämä toimii rungollasi vielä 1.4x telejatkeella.

Lintutuntemusta, aikaa, kärsivällisyyttä ja piilokojuilua sitten lisäksi niin alkaa onnistua.

Kiitos vastauksesta. Olen näillä näkymin päätymässä tuohon ef 100-400 II putkeen. Toimii samalla myös muussa kuvauksessa. Ehkä joskus myöhemmin tuo 300mm 2.8

Ei noihin muihin merkkeihin "uskalla" sekaantua.. :)

"Tonskun" kanssa samaa mieltä. Jos setit pitäisi panna vielä järjestykseen, niin 300+1,4 jatke olisi vaihtoehtoni. Molemmat ovat hyviä tarkoitukseensa. Valovoiman merkitys on monesti ratkaiseva kohteen lähelle pääsemisen jälkeen. Piiloutumisen taitoja suosittelen 600-1000 millisten sijaan.

Itse en ole luontokuvaaja, mutta kaiken perusta on varmaan kiinnostus ja luonnon tunteminen ja rutosti aikaa....siihen kun lisätään EF 100-400 L II niiin hyvä tulee.

Oikotietä tuskin löytyy.

Jos ostat 100-400 II niin sen kaveriksi mun mielestä 300 f2.8 on hyödytön vaikka valovoimaa enemmän onkin. 300 mm on vain lyhyt lintuhommiin. 500mm seuraava askel. Ja jos lompakko kestää niin 600mm.

Mites olisi käytetty 400/4DO, niitä alkaa saada aika halvalla ja 1,4x jatkeen kera hyvä, lisäksi kevyt kantaa. Itsellä sellainen, enkä vaihda pois.

JOS ei halua niin paljon sijoittaa niin suosittelen Tamronin 150-600 lasia.

Paino karvan alle 2 kg, pitkä zoomi tuo monipuolisuutta aika lailla eikä 5 vuoden takuu ole huonojuttu.

On hyvä. Ja halpa.

Miksus kirjoitti:JOS ei halua niin paljon sijoittaa niin suosittelen Tamronin 150-600 lasia.

Paino karvan alle 2 kg, pitkä zoomi tuo monipuolisuutta aika lailla eikä 5 vuoden takuu ole huonojuttu.

On hyvä. Ja halpa.

+1

Ne jotka väittävät, etteivät Tamron 150-600:n kuvanlaatu ja ominaisuudet riitä, voisi minun mielestäni viedä piilokojun taakse ja ampua! 600 mm f/6,3 on ihan eri asia kuin vaivainen 400 mm f/5,6. Ja kaikki f/5,6 zoom + telejatke viritelmät ovat sieltä ja syvältä. Kysyjälle en voi sanoa muuta, kuin että laita vain Tamppooni tilaukseen! Tosin itse tilaisin objektiivin Nikon F-kiinnityksellä ja vaihtaisin samalla kameran merkkiä yleisen kuvanlaadun tähden. ;)

spege kirjoitti:

Miksus kirjoitti:JOS ei halua niin paljon sijoittaa niin suosittelen Tamronin 150-600 lasia.

Paino karvan alle 2 kg, pitkä zoomi tuo monipuolisuutta aika lailla eikä 5 vuoden takuu ole huonojuttu.

On hyvä. Ja halpa.

+1

Ne jotka väittävät, etteivät Tamron 150-600:n kuvanlaatu ja ominaisuudet riitä, voisi minun mielestäni viedä piilokojun taakse ja ampua! 600 mm f/6,3 on ihan eri asia kuin vaivainen 400 mm f/5,6. Ja kaikki f/5,6 zoom + telejatke viritelmät ovat sieltä ja syvältä. Kysyjälle en voi sanoa muuta, kuin että laita vain Tamppooni tilaukseen! Tosin itse tilaisin objektiivin Nikon F-kiinnityksellä ja vaihtaisin samalla kameran merkkiä yleisen kuvanlaadun tähden. ;)

Tammukan 600/6.3 on pehmeä kuin kesäinen jäätelö ja suttuinen kuin analoginen tv-lähetys.

Nähty, koettu ja palattu takaisin L-laseihin.

PAP kirjoitti:Tammukan 600/6.3 on pehmeä kuin kesäinen jäätelö ja suttuinen kuin analoginen tv-lähetys.

Epäilen parahin PAP, että sinulla on ollut käytössäsi ns. maanantaikappale tästä hienosta objektiivista. Tammukan objektiivitehtaallakin on maanantaipäivä, jolloin objektiivien kasaajien kädet vapisevat etenkin aamulla, lisäksi krapula ja vit*tus vaivaavat. Näin liikkeelle pääsee myös maanantaikappaleita, huonoja yksilöitä, jollainen minunkin ensimmäinen Tammukkani oli, 600 mm polttovälillä pehmeä ilman himmentämistä. Nykyinen, ilmeisesti loppuviikolla kasattu yksilöni piirtää 600 mm f/6,3 erittäin hyvin, paremmin kuin ensimmäinen yksilöni 600 mm f/8. Tässä esimerkkikuva. Kamera Nikon D810 (36 mp FF), Tamron 150-600 @ 600 mm, f/6.3, herkkyys ISO 400, käsivara.

Rajaamaton kuva.


Ja tässä 100% croppi samasta valokuvasta.

PAP kirjoitti:

spege kirjoitti:

Miksus kirjoitti:JOS ei halua niin paljon sijoittaa niin suosittelen Tamronin 150-600 lasia.

Paino karvan alle 2 kg, pitkä zoomi tuo monipuolisuutta aika lailla eikä 5 vuoden takuu ole huonojuttu.

On hyvä. Ja halpa.

+1

Ne jotka väittävät, etteivät Tamron 150-600:n kuvanlaatu ja ominaisuudet riitä, voisi minun mielestäni viedä piilokojun taakse ja ampua! 600 mm f/6,3 on ihan eri asia kuin vaivainen 400 mm f/5,6. Ja kaikki f/5,6 zoom + telejatke viritelmät ovat sieltä ja syvältä. Kysyjälle en voi sanoa muuta, kuin että laita vain Tamppooni tilaukseen! Tosin itse tilaisin objektiivin Nikon F-kiinnityksellä ja vaihtaisin samalla kameran merkkiä yleisen kuvanlaadun tähden. ;)

Tammukan 600/6.3 on pehmeä kuin kesäinen jäätelö ja suttuinen kuin analoginen tv-lähetys.

Nähty, koettu ja palattu takaisin L-laseihin.

Yksilöeroja noissa oman kokemukseni mukaan kyllä on, se täytyy myöntää.

Nykyisellä yksilöllä tulee hyvää kuvaa jo täydellä aukolla ja milleillä, runkona on Nikonin D7200 24mp croppikenno joka ei varmasti ole helpoin objektiivin suhteen.

Mutta turha tästä on taistella, suo siellä vetelä täällä.