Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Onko kenelläkään kokemuksia tällaisesta obiskasta?
Eli etsin itselleni yhtä putkea jolla saisi hoidettua "lähes kaiken".
Mietityttää hieman putken valovoima ja sen riittävyys.
Itse kuvailen omia lapsia ja luontoa niin läheltä kuin kaukaakin .
Kamerana on tällä hetkellä Canon eos 1100d.

Toki hyviä ehdotuksiakin otetaan vastaan millä edellä mainitut saisi hoidettua kuitenkaan hirveitä rahasummia siihen laittamatta...

All-in-one-putket ovat kaikki surkeita. Kannattaa vähän maltillisempaa zoomikerrointa hakea, tuon putken hinta-kuvanlaatusuhde on aika hirveä.

Todennäköisesti kukaan tällä foorumilla ei ole kuvannut tuolla objektiivilla, niin ei kannata odottaa kattavaa arvostelua. Sensijaan esimerkiksi täällä on aika hyvä arvostelu objektiivista.

Itse suosittelisin Nikonille 18-140mm ja 35mm f1.8 parivaljakkoa, Canonilta löytyy varmaan vastaavat. Pikaisesti katsottuna löytyi ainakin 18-135mm ja 50mm f1.8 noin 500€:lla, en tiedä löytyykö Canonille halpaa 35mm:stä. Nämä kyllä voittavat kuvanlaadussa aika reippaasti tuon superzoomin.

Huooh... EI ole helppoa tämä sopivan putken etsiminen, tai olisihan se helppoa jos olisi rahaa kuin rantarosvolla :)
Täytyypi varmaan kuopata idea all in one tyyppisestä ratkaisusta joka olisikin ollut liian helppo, eli jospa lähden ensiksi kokeilemaan tuota Canonin 50mm 1.8 purkkia kun se ei paljoa maksa ja sitten ideoimaan jotain sisä/maisema kuvaukseen sopivaa hyvällä valovoimalla olevaa putkea ja täytyy unohtaa varmaankin tuo lintukuvaus puoli toistaiseksi.
yritin googlata ja tuollainen sigman 18-35 F1.8 tuli ainakin vastaan millä varmaan pärjäisi kivasti mutta lompakkoon tekisi taas ikävän loven...

Sigman 18-300 C on ihan ok, kyllä sen piirto riittää yllättävän pitkälle.
Vanhemmassa rungossa sen tarkennuksen kanssa voi tulla ongelmia telepäässä.
https://www.youtube.com/watch?v=Hy7HfdTNiBs

JKyytinen kirjoitti:All-in-one-putket ovat kaikki surkeita. Kannattaa vähän maltillisempaa zoomikerrointa hakea, tuon putken hinta-kuvanlaatusuhde on aika hirveä.

Tuo on ihan yleinen käsitys aiheesta. Miksi Nikon, Canon, Sigma, Tamron jne. ovat valokuvauksesta niin pihalla. että tekevät noita hirveää laatua tuottavia putkia? Toisaalta isoa armeijaa siirtäneitä kuvia on napsittu tällä vuosituhannella alle megapikkellsin kännykällä.

Oma mielipide on se, että kun Jarka74 olet perheesi kanssa vaikkapa retkellä aurinkoisena päivänä, niin tuollainen superzoomi on ihan asiallinen varuste. Saat varmasti perhealbumitason kuvia ja mukavia muistoja. Superzoomi käy päivänvalossa lähes joka paikkaan, on helppo kannettava eikä sitä tarvitse vaihtaa välillä toiseen putkeen. Ilta- ja hämäräkuvauksiin superzoomin kaveriksi pikkuinen, kiinteä esim 35mm 1.8 on hyvä lisä. Tällä setillä pärjää ja pystyy keskittymään perheen kanssa tekemiseen kameran veivaamisen ja lasinvaihdon sijaan.

Itse jätän perheen kanssa reissatessa useimmiten 2.8 zoomit kotiin tai hotelliin ja liikun vain 18-250 Sigman turistizoomin kanssa.
Esimerkki turistizoomin laadusta. Totta kai vaahtosammuttimen kokoinen 2.8 zoomi olisi ollut terävämpi ja 200% croppi olisi ollut miellyttävä mutta kyllä tuollakin pärjää kun on satavarma, ettei lintu lennä pois lasinvaihdon aikana.


Tuo ylläoleva Tamronin testilinkki ainakin Firefoxissa toimivana:
http://www.lenstip.com/405.1-Lens_revie ... ction.html

Jos ihminen hake all-in-one ratkaisua, niin hän kuvaa myös todennäköisesti mielellään automaatilla. Tai ainakin muut perheenjäsenet tekee niin.

Minulla on se käsitys, että lapsia (ja lapsenlapsia) tulee kuvattua aika usein sisäoloissa. Tällöin valovoima on se juttu.
Meidän lastenlasten kuvista, joista suuri osa on otettu pokkarilla, tahtoo rakeisuus näkyä liikaa. Pokkari on säätänyt ISO-arvoa, mutta kuvat ovat silti laimiskoja, eikä niitä saa millään jälkikäsittelyllä oikeen perhealbumitasoisiksikaan. Tai sitten ne paistetaan kameran pikkusalamalla lättänöiksi.

Mä ehdottaisin valovoimaista noin 30mm-35mm objektiivia ekaks. 50mm on hieman hankala sisätiloissa kun kamera on Canon eos 1100d (APS-sensori). Mulla on Sigman 30mm, f/1.4 ja sillä ottaa kuvia ilman salamaa yllättävän hämärässä. Eikä se maltaita aikanaan maksanut.
30mm objektiivin kuvakulma on EOS 1100:llä sama kuin täyskennoisen kameran 50mm objektiivilla, mutta 30mm syväterävyys on suurempi. Mikä on selkeä etu lapsia kuvatessa.

Luonto ja maisemakuvia saa 30 milliselläkin, mutta lintukuvat voi unohtaa. Tosin ei toi 300mm putkikaan oikeen riitä lintukuvaukseen, jos ei puluja harrasta tai kuvaa Korkeasaaressa. Jos hieman saa kärjistää:)

onninpoika kirjoitti:...olet perheesi kanssa vaikkapa retkellä aurinkoisena päivänä, niin tuollainen superzoomi on ihan asiallinen varuste. Saat varmasti perhealbumitason kuvia ja mukavia muistoja. Superzoomi käy päivänvalossa lähes joka paikkaan, on helppo kannettava eikä sitä tarvitse vaihtaa välillä toiseen putkeen.

Jos kuvaustilanteet ovat tuollaisia ja vaatimustaso "perhealbumitaso", niin eihän järkkärin ja superzoomin kantamisessa ole mitään järkeä. Samaan lopputulokseen pääsee pokkarillakin. Sellainen on sentään taskukokoa verrattuna järkkäri + superzoom-yhdistelmään.

kunijo-1 kirjoitti:

onninpoika kirjoitti:...olet perheesi kanssa vaikkapa retkellä aurinkoisena päivänä, niin tuollainen superzoomi on ihan asiallinen varuste. Saat varmasti perhealbumitason kuvia ja mukavia muistoja. Superzoomi käy päivänvalossa lähes joka paikkaan, on helppo kannettava eikä sitä tarvitse vaihtaa välillä toiseen putkeen.

Jos kuvaustilanteet ovat tuollaisia ja vaatimustaso "perhealbumitaso", niin eihän järkkärin ja superzoomin kantamisessa ole mitään järkeä. Samaan lopputulokseen pääsee pokkarillakin. Sellainen on sentään taskukokoa verrattuna järkkäri + superzoom-yhdistelmään.

Olen samaa mieltä. Superzoom-objektiivin hinnan kun laittaa pokkariin niin lopputulos paljon parempi - perheretkillä kameran pieni koko on usein toivottava asia.

Shoppailun voi aloittaa Sony RX100 sarjasta. Kaikki kolme versiota ovat hyviä.

Hyviä pointteja tuli edellisissä viesteissä, mutta tosiaan kamera minulla on jo ja en tällä hetkellä ainakaan sitä ole uusimassa.
Ja itse kun kuvaan niin käytän pelkästään manuaali asetuksia jotta saisin parempia kuvia, sekä olen parit kuvaus sekä kameran käyttö kurssiakin käynyt.

Tällä hetkellä on käytössä vain kittilinssi 18-55 ja saahan silläkin nyt jotain kuvia... Oli myös hetken aikaa käytössä 70-200 F/4L ilman vakaajaa ja heti tuli se eteen että pitäisi vähän väliä vaihtaa putkea joka ei tuntunut mukavalta.

Se mitä tässä on tullut esille niin itse taidan kallistua johonkin valovoimaiseen ehkäpä tuohon aikaisemmin mainitsemaani Sigman 18-35 F1.8 putkeen tai johonkin vastaavanlaiseen mielellään hieman edullisempaan millä hoituisi kuvaukset sisällä ja tilannekuvaukset ulkona sekä hieman maisemakuvausta.

Hyviä ehdotuksia otetaan vastaan :)

Itse käytän tuota tamronia ja olen tyytyväinen

tässä testiä
http://www.ephotozine.com/article/tamro ... view-25659

onninpoika kirjoitti:

JKyytinen kirjoitti:All-in-one-putket ovat kaikki surkeita. Kannattaa vähän maltillisempaa zoomikerrointa hakea, tuon putken hinta-kuvanlaatusuhde on aika hirveä.

Tuo on ihan yleinen käsitys aiheesta. Miksi Nikon, Canon, Sigma, Tamron jne. ovat valokuvauksesta niin pihalla. että tekevät noita hirveää laatua tuottavia putkia? Toisaalta isoa armeijaa siirtäneitä kuvia on napsittu tällä vuosituhannella alle megapikkellsin kännykällä.

Ne ovat kalliita, eli niillä tienaa paljon. Varsinkin silloin, kun osataja huomaa sen huonouden. Lisäksi niitä on helppo markkinoida hyvinä, kun kertoo huiman zoomikertoimen.


Tamron 18-270mm@270mm, kevyt crop, lintu about kolmasosa reunasta.

Jarka74 kirjoitti:Hyviä pointteja tuli edellisissä viesteissä, mutta tosiaan kamera minulla on jo ja en tällä hetkellä ainakaan sitä ole uusimassa.
Ja itse kun kuvaan niin käytän pelkästään manuaali asetuksia jotta saisin parempia kuvia, sekä olen parit kuvaus sekä kameran käyttö kurssiakin käynyt.

Tällä hetkellä on käytössä vain kittilinssi 18-55 ja saahan silläkin nyt jotain kuvia... Oli myös hetken aikaa käytössä 70-200 F/4L ilman vakaajaa ja heti tuli se eteen että pitäisi vähän väliä vaihtaa putkea joka ei tuntunut mukavalta.

Se mitä tässä on tullut esille niin itse taidan kallistua johonkin valovoimaiseen ehkäpä tuohon aikaisemmin mainitsemaani Sigman 18-35 F1.8 putkeen tai johonkin vastaavanlaiseen mielellään hieman edullisempaan millä hoituisi kuvaukset sisällä ja tilannekuvaukset ulkona sekä hieman maisemakuvausta.

Hyviä ehdotuksia otetaan vastaan :)

En kyllä ymmärrä sitäkään miksi manuaaliasetukset tekisivät kuvista parempia. Ei ainakaan jos kamerassa on toimiva valomittaus. Itse kuvaan enimmät kuvat aukon esivalinnalla, auto-isolla ja automaattitarkennuksella, ja niin taitavat tehdä melkein kaikki.

nomad kirjoitti: En kyllä ymmärrä sitäkään miksi manuaaliasetukset tekisivät kuvista parempia. Ei ainakaan jos kamerassa on toimiva valomittaus. Itse kuvaan enimmät kuvat aukon esivalinnalla, auto-isolla ja automaattitarkennuksella, ja niin taitavat tehdä melkein kaikki.

Aloittelija!! Kyllä ammattilaisen ja tosiharrastajan kuuluu kuvata manuaalilla. Eikö se nyt jo ole tullut kaikille selväksi?

kunijo-1 kirjoitti:

nomad kirjoitti: En kyllä ymmärrä sitäkään miksi manuaaliasetukset tekisivät kuvista parempia. Ei ainakaan jos kamerassa on toimiva valomittaus. Itse kuvaan enimmät kuvat aukon esivalinnalla, auto-isolla ja automaattitarkennuksella, ja niin taitavat tehdä melkein kaikki.

Aloittelija!! Kyllä ammattilaisen ja tosiharrastajan kuuluu kuvata manuaalilla. Eikö se nyt jo ole tullut kaikille selväksi?

Heh :-) Eikös P olekaan Pröö?

musti kirjoitti:Itse käytän tuota tamronia ja olen tyytyväinen

tässä testiä
http://www.ephotozine.com/article/tamro ... view-25659

Tässä myös Sigma 18-300 C:n vastaava testi vertailua varten.

http://www.ephotozine.com/article/sigma ... view-26618

murmelt kirjoitti:

musti kirjoitti:Itse käytän tuota tamronia ja olen tyytyväinen

tässä testiä
http://www.ephotozine.com/article/tamro ... view-25659

Tässä myös Sigma 18-300 C:n vastaava testi vertailua varten.

http://www.ephotozine.com/article/sigma ... view-26618

Ehehehe, suttuzoomin kuvanlaatu täydellä aukolla "excellent"