Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Aloin seuraamaan tätä linssiä ja huomasin että mihin tämä on kadonnut. Ei näytä olevan Sigman omillakaan sivuilla. Onkohan jotain "uutta" kenties tulossa tästä versiosta. Tiuhaan päivittävät jos päivittävät kun edellinenkään ei ole kun 2011-2014

Valmistus on tosiaan lopetettu, varmaan siksi ettei myynnyt tarpeeksi hyvin. Kyseessä on kuitenki kuvanlaadultaan loistava objektiivi ja itselläni lähes koko ajan kiinni D7000:ssa. Suurin vika on paino ja iso koko.

Omani ostin käytettynä ja ensimmäiseksi vein sen fokalle säädettäväksi, kun tarkennus ei osunnut lähellekkään kohdalleen laajassa päässä. Siksi varmaan edellinen omistaja myi alle puoli vuotta vanhan putken, kun teki niin suttua jälkeä. Tossa vanhassa ketjussa myös käyttäjä paaton:lla oli aika paha ohitarkennus ongelma, nämä vaan tiedoksi jos meinaat käytetyn ostaa, niin kannattaa tsekata tarkennus kunnolla.

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... c&start=45

Taisi käydä niin että ongelmia alkoi tulemaan liikaa maailmalta joten linssin veto pois markkinoilta oli edessä. Aika harvinainen tapaus sinällään..

Samaa tullut hämmästeltyä. Koska Sigmalta löytyy 18-35mm f1.8 zoom croppiin, niin olisiko mitenkään mahdollista esim 50-150 f2.0 tulevaisuudessa? Vähentäisi entisestään halua päivittää täysikokoiseen kennoon. Minulle kun riittää vallan mainiosti jopa tuon haukutun 7D:n kuvanlaatu, mutta ei haittaisi yhtään jos pidemmilläkin polttoväleillä saisi ff-kennoa vastaavan syväterävyyden.

Taitaa tarkennusongelmat koskea pääosin uudempia runkoja, jotka julkaistu linssin jälkeen. Omani ainakin toimii 7D:n kanssa erinomaisesti.

ISSPES kirjoitti: Kyseessä on kuitenki kuvanlaadultaan loistava objektiivi ja itselläni lähes koko ajan kiinni D7000:ssa. Suurin vika on paino ja iso koko.

Juuri tuon takia hommasin sen pienemmän version eli se vanhempi malli ilman vakainta. Itse kuvaan sisäurheilua jossa suljinajat ovat niin nopeita, ettei vakaajasta ole mitään iloa. Aloitin tuolla D7-tonnisella mutta nyt tuo 50-150 on kiinni D7100:ssa ja kroppikertoimena 2.0 Aika kiva pikkuinen, alta kilon 100-300mm 2.8 urheilulasi. Pikkuisen hymyilyttää kun kentän laidalla on kuvaaja jolla Sigman 120-300 sport :-)

Tuo tarkennusongelma oli minullakin mutta helposti fixattavissa.

Itse olen ihmetellyt, ettei muilla valmistajilla ole tätä kroppirungon yleislasia. Vielä enemmän ihmettelen sitä koon ja painon nostoa jonka Sigma teki uudempien mallien kanssa.

onninpoika kirjoitti:... Aloitin tuolla D7-tonnisella mutta nyt tuo 50-150 on kiinni D7100:ssa ja kroppikertoimena 2.0 Aika kiva pikkuinen, alta kilon 100-300mm 2.8 urheilulasi. Pikkuisen hymyilyttää kun kentän laidalla on kuvaaja jolla Sigman 120-300 sport :-) ...

Erikokoinen kenno D7100:ssa, kuin muilla?

Tässä optiikassa ei ollu mitään järkeä. Saman kokoinen ja about yhtä kallis kuin 70-200/2.8 OS ja jälkimmäisessä enemmän millejä. Lisäksi isoveli toimii myös täyskärin kanssa.

Moska kirjoitti:

onninpoika kirjoitti:... Aloitin tuolla D7-tonnisella mutta nyt tuo 50-150 on kiinni D7100:ssa ja kroppikertoimena 2.0 Aika kiva pikkuinen, alta kilon 100-300mm 2.8 urheilulasi. Pikkuisen hymyilyttää kun kentän laidalla on kuvaaja jolla Sigman 120-300 sport :-) ...

Erikokoinen kenno D7100:ssa, kuin muilla?

Se on spege kerroin. Tällä kaavalla vanhasta rumputtaja sigmasta saa 120-300os vastaavan ja hyvänolon tunne on taattu.
Sanaa kuvanlaatu ei kannata kaavaan sotkea, tai muuten se 120-300 sportin omistaja saattaa vielä hymyillä takaisin.

Anteeksi olin epätarkka siis 1.95x croppi. Siis 97,5mm - 292,5mm on tuo sigma kun tuohon D7100 tai D7200 laittaa sen 1,3x extra cropin päälle.
Vaikka katu-uskottavuus kärsii, niin noin 2,5 kg kevyempää ja yli 150mm lyhyempää 50-150 Sigmaa kantelen tyytyväisenä vaikka vastaan tulee 120-300 miehiä.

Ville^K kirjoitti:Tässä optiikassa ei ollu mitään järkeä. Saman kokoinen ja about yhtä kallis kuin 70-200/2.8 OS ja jälkimmäisessä enemmän millejä. Lisäksi isoveli toimii myös täyskärin kanssa.

Aina ko. linssin yhteydessä joku nostaa tämän esille. Koko on toki sama, mutta hinta aika kaukana (maksoi n. 800 uutena). Lisäksi on huomioitava, että kroppikennolla vain uusimmat Canon + Nikon 70-200 2.8:t ovat kuvanlaadullisesti samassa kategoriassa (n.2000+ eur). Kaikki Sigmat ja Tamronit + vanhemmat Canikonit on suttuzoomeja tähän verrattuna.

Eikä 70-200 ole suotta suosittu polttoväli täyskärissä. 50mm vs. 70mm on monesti aika ratkaiseva ero käytettävyydessä kroppikennolla. 150mm vs. 200mm telepäässä ei niinkään.

BacWooZ kirjoitti:

Ville^K kirjoitti:Tässä optiikassa ei ollu mitään järkeä. Saman kokoinen ja about yhtä kallis kuin 70-200/2.8 OS ja jälkimmäisessä enemmän millejä. Lisäksi isoveli toimii myös täyskärin kanssa.

Aina ko. linssin yhteydessä joku nostaa tämän esille. Koko on toki sama, mutta hinta aika kaukana (maksoi n. 800 uutena). Lisäksi on huomioitava, että kroppikennolla vain uusimmat Canon + Nikon 70-200 2.8:t ovat kuvanlaadullisesti samassa kategoriassa (n.2000+ eur). Kaikki Sigmat ja Tamronit + vanhemmat Canikonit on suttuzoomeja tähän verrattuna.

Eikä 70-200 ole suotta suosittu polttoväli täyskärissä. 50mm vs. 70mm on monesti aika ratkaiseva ero käytettävyydessä kroppikennolla. 150mm vs. 200mm telepäässä ei niinkään.

Sigman 70-200/2.8 OS maksaa 1000€ mikä on vain 25% enemmän kuin mainittu kroppiversio. Minusta noi ovat ~samassa hintaluokassa.

Eri asia on tietysti se et jos toi 50-150/2.8 OS on optisesti paljon parempi. Se tekee tuosta kiinnostavamman. Olen kuitenkin ollut siinä uskossa että toi on aika samalla linjalla isoveljensä kanssa.

Ville^K kirjoitti: Sigman 70-200/2.8 OS maksaa 1000€ mikä on vain 25% enemmän kuin mainittu kroppiversio. Minusta noi ovat ~samassa hintaluokassa.

Eri asia on tietysti se et jos toi 50-150/2.8 OS on optisesti paljon parempi. Se tekee tuosta kiinnostavamman. Olen kuitenkin ollut siinä uskossa että toi on aika samalla linjalla isoveljensä kanssa.

Sigman 70-200 onkin suunnilleen samassa hintaluokassa, mutta päästäkseen sillä edes lähelle samaan kuvanlaatuun on huomioitava hintaan paljon kalliimpi ff-runko. Omakohtaista kokemusta mulla ei ole yhdestäkään 70-200 linssistä, joten perustan väitteeni DxO:n mittauksiin.

Tää näyttäs aika mielenkiintoselta, riippuen tietenki mimmosta laatua tekee.
Jos on samalla tasolla ku Sigman 18-35 1.8, niin voisin jopa harkita.

Vakaaja on kamerassa ja Oman kameran nokalla tuo vanhempi pienempi vakaajaton malli enkä vaihtaisi pois. Tosi kätsy polttoväli mulle ja pienikokoinen. Pentax K-3 ja K-30 ainakin tarkennus toimii just niinkun pitää.

eli SIGMA APO 50-150mm F2.8 II EX DC HSM

Mie olen Ville K:n kanssa samoilla linjoilla - ko. linssille on tosi kaposet markkinat. Canonistina mä pidän sen kilpailijana 70-200 f4 IS:ää joka painaa 600 g vähempi ja tarjoaa täyskennoisen kanssa paremman kuvalaadun, suunnilleen saman taustablurrin ja vähempi massaa - eli jos ei olla polttovälirajoiteltulla alueella (eikä olla koska just haluttiin kroppiin se 50 eikä 70 - saati sitten 400) niin ko. linssi ei vain tarjoa mitään. Optisesti se on hyvä (terävyys, olemattomat värivirheet) - paljon enempi ei voi toivoa - ja jopa tarkennus pelaa kuin unelma, mutta markkinamielessä erittäin hankalassa raossa (liian kallis ja painava tiistaikuvaajalle - mut ei oikein ole sopiva väline ammattikuvaajallekaan - ei ainakaan Canonille). Olen sen omistanut ja on itsensä maksanut moneen otteeseen mut en sitä silti suosittele - paitsi jos kuuluu tuohon 0,7% ihmisistä jolle se on juuri SE oikea (esim. haluaa pitää kiinni kroppikennoisesta ja tarvitsee just ton polttovälin, sekä omistaa mua isomman haukkarin eikä raahaa sitä repussa Jumalan selän taakse).

18-35 on oikeastaan paremmassa raossa, vaikka ei aivan polttovälialueella kilpailekaan 24-70 linssien kanssa. Tai tota voi verrata vaikka pariin kiinteeseen.

BacWooZ kirjoitti:

Ville^K kirjoitti: Sigman 70-200/2.8 OS maksaa 1000€ mikä on vain 25% enemmän kuin mainittu kroppiversio. Minusta noi ovat ~samassa hintaluokassa.

Eri asia on tietysti se et jos toi 50-150/2.8 OS on optisesti paljon parempi. Se tekee tuosta kiinnostavamman. Olen kuitenkin ollut siinä uskossa että toi on aika samalla linjalla isoveljensä kanssa.

Sigman 70-200 onkin suunnilleen samassa hintaluokassa, mutta päästäkseen sillä edes lähelle samaan kuvanlaatuun on huomioitava hintaan paljon kalliimpi ff-runko. Omakohtaista kokemusta mulla ei ole yhdestäkään 70-200 linssistä, joten perustan väitteeni DxO:n mittauksiin.

Pitää päivittää omaa kommenttia hiukkasen, kun tuli hommattua Nikkor 70-200 2.8 G II. Jo viikossa olen alkanut ikävöidä Sigman reilusti lyhyempää tarkennusetäisyyttä. Kuvanlaadussa en ole huomannut mitään linssistä johtuvaa eroa. Voi kumpa croppicanonin saisi paremmalla kennolla :/ Tai tulisi edes 7D II:een Magic Lanternin DualISO mahdollisuus.