Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kinokoon Canon kamerana ja kiinnostus matelijoiden ja perhosten kuvaamiseen on herännyt.

Makroa ei ole eikä nykyinen 70-200/4 tarkennu kovin lähelle.

Vaihtoehtona olisi loiton lisääminen em. objektiiviin, mutta kuinka hyvin tarkennus toimii sellaisen kanssa? Omat kokemukset loitoista liittyvät käsitarkenteisten objektiivien aikakauteen.

Kalliimpi olisi 150mm makro, niitä taitaa olla vain Sigmalla. Noin 100mm polttovälialueelle makroja on markkinat pullollaan, mutta se on enemmän jo hyönteiskuvaukseen vanhan kokemukseni perusteella.

Mitä objektiivia tästä nyt alkaisi katsastamaan?

Perhoset,sudenkorennot,sisiliskot ja vastaavat olen pääasiassa kuvannut EF 300 4L IS objektiivilla.Tuota Sigman 180 makroa olen vähän himoinnut,olisi varmaan aika pätevä peli.
Tuossa muutamia otoksia EF 300 4L IS jatkeen 1.4 kanssa ja ilman.

Makrokuvauksessa af ei toimi, vaan kuva tarkennetaan käsin tai liikuttamalla koko kameraa, kunnes kohde on terävä.
Matelijoiden kuvaamisessa kyse on lähikuvauksesta (1:2-1:4 kuvaussuhteella) ja 200 milliä on asiaa ja tuo toimisi varmaan loittojen kanssa ihan OK. Perhosissa sama juttu, jos tarkotus on saada "väljiä kukkapönöjä", mutta oikea 1:1 makrokuvaus vaatii kyllä sen oikean makron ja huomattavan paljon vaivaa lähikuvaukseen verrattuna jo lyhyen terävyysalueen takia.

..

KTH kirjoitti:Perhoset,sudenkorennot,sisiliskot ja vastaavat olen pääasiassa kuvannut EF 300 4L IS objektiivilla.Tuota Sigman 180 makroa olen vähän himoinnut,olisi varmaan aika pätevä peli.

Samanlaiset ajatukset täältäkin.Nuo mainitut kohteet olen lähes 100% kuvannu 300/4 IS+ 1,4x ja Sigma 150/2.8(+1.4x) objektiiveilla.
Pitkällisen harkinnan ja lähes 10 vuoden käytön jälkeen nyt kuitenkin luovuin tuosta telestä.Saa nähdä alkaako harmittamaan.Tuo Sigman makro kuitenkin toimii jatkeen kans niin hyvin,että viimein viime kesänä aloin kuvaamaan päiväperhosia pelkästään sillä.Tele jäi siten pelkästään lintujen kuvaamiseen.Siihen käyttöön on nyt sitten mut välineet.Joten tuo tele sai siis mennä.

Matelijoiden kuvaamiseen suosittelen 500 millistä. Kuvasin kerran heinäsirkkoja makrolla, kuvausetäisyys noi 10 senttiä etulinssistä. Siihen kuva-alaan tuli kyy kieli lipoen. Kurkkasin kameran yli, mutta ei oikein tuntunut mukavalta katsoa kyytä parin kymmenen sentin päästä. Taisin lähteä siitä nopeammin kuin käärme. Minä kuvaisin matelijat paljon mieluummin metrin päästä 500 millisellä kuin 20 sentin päästä 100 millisellä.

Matelijat ovat välillä aika liikkuvaisia, jos loitot poistavat AF:n käyttömahdollisuuden niin se niistä sitten. Muutenkin olen nykyään todella huono tarkentamaan käsin.

Makroetäisyyksille tässä ei tosiaankaan ole tarvetta, riittää että esimerkiksi 70-200mm zoomin saa tarkentumaan johonkin 80-90 senttiin. Aikanaan niitä lähellä 1:1 suhdetta olevia lähipönöjä tuli kuvattua kyllästymiseen saakka.

Loitoilla lähtee myös mahdollisuus äkkitilanteessa tarkentaa kauemmas, miinusta siitäkin. Halpuus tietysti on kiva puoli.

Entäpä lähilinssit? Niiden kanssa AF ainakin toimii, mutta riittääkö laatu enään näin digiaikana?

300/4 ja siihen loittorengassetti, näillä on menty jo kohta 10 vuotta.

+ työskentelyetäisyys on miellyttävä
+ arkojakin lajeja saa kuvattua
+ kuvanlaatu ei heikkene kun ei ole telejatketta välissä

- vaatii jalustan jos haluaa saada _kunnollisia_ kuvia

Teleä miettiessä kannattaa varmistaa suurennoskerroin. Canon 300/4IS se on 0,24x. ja 1,4x jatkeen kans pääsee jo n.0,33x .Tuo suurennos riittää pienimpiinkin päiväperhosiin. Kyytä sillä kuvaa turvallisesti 1,5m päästä :)

Sisiliskoahan kuvaa Suomen Juhannussäässä millä tahansa. Eikä tarvi pelätä ;)


http://jarkko.1g.fi/kuvat/10+Makromaail ... Sisilisko/

zone6 kirjoitti:Loitoilla lähtee myös mahdollisuus äkkitilanteessa tarkentaa kauemmas, miinusta siitäkin. Halpuus tietysti on kiva puoli.

Canonin sivuilla on objektiivien teknisissä tiedoissa suurennussuhteet eri loittorenkailla:

http://www.canon.fi/for_home/product_fi ... m_f4l_usm/

Tuolla ei ole tarkennusetäisyyttä, mutta sitä voi aavistella luvuista. Kannattaa huomata se, että tarkennusetäisyys lasketaan kennon pinnasta, ei objektiivin etulinssistä. 70-200mm f4 lasilla etäisyys kohteen ja etulinssin välillä on pienimmillään noin metrin.
Nyt loittoa mielummin kokeilisin 1.4X telejatketta, jolla laatu ei pahemmin kärsi, af toimii ja suurennussuhde paranee ratkaisevasti ainakin matelijoita ajatellen. Canonin omaa saa 200 eurolla käytettynä ja Kenkoa tms satasella.

..

1,4x TC kuulostaisi hyvältä, sille kuitenkin on tarvetta aina. 70-200/4 tietysti pimenee 5.6:seen, mutta pimeneehän se loitoillakin.

Ehkä tämä on se oikea suunta.

zone6 kirjoitti:1,4x TC kuulostaisi hyvältä, sille kuitenkin on tarvetta aina. 70-200/4 tietysti pimenee 5.6:seen, mutta pimeneehän se loitoillakin.

Ehkä tämä on se oikea suunta.

Hyvä vaihtoehto.Tarkennusetäisyys lyhimmillään 1,2m.Suurin suurennuskin on hyvä 0,21x ja jatkeen kans n.0,29. Kevyt yhdistelmä joka taipuu moneen...

http://www.traumflieger.de/objektivtest ... erview.php

..

Munt kirjoitti:Makrokuvauksessa af ei toimi, vaan kuva tarkennetaan käsin tai liikuttamalla koko kameraa, kunnes kohde on terävä.

Ei kyllä täysin pidä paikkaansa. AF:stä on paljonkin iloa, ehkä kaikkein eniten siten, että tarkennus on jatkuvalla ja peukalonapissa. Kyllä makroilussa on välillä niin nopeita tilanteita, että käsin tarkentamalla tilanne karkaa. Hienosäätö sitten käsin. Myös jalustalta yllättävän kätevää, jos vain pystyy laittamaan AF-pisteen siihen mihin haluaa.

Vakaajamakroilla voi käsivaralta saada tilanteita talteen nimenomaan AF:n kanssa, silloin kun ei tarvitse jalustan kanssa pelleillä.

Makrokuvaus alkaa 1:1 kuvaussuhteesta. Siihen asti kyse on lähikuvauksesta ja 1:1 suhteessa af ei toimi.

..

Nikonin 300 ja loitto:

Munt kirjoitti:Makrokuvaus alkaa 1:1 kuvaussuhteesta. Siihen asti kyse on lähikuvauksesta ja 1:1 suhteessa af ei toimi.

..

Vai niin.

150/180/200 makro on tuohon touhuun melko optimi. Olen useampaan otteeseen koittanut 300mm loittojen kanssa, mutta aina palaan makroon. Tällä hetkellä Zeissin 100mm, joka ei mene kuin 1:2 asti, mutta silläkin pärjää.

Canon FDn 300/4L + loitto
ZE 100
ZE 100
EF 180L

Voihan sitä vaikka bokehomoilla FDn 85/1.2L + 5mm loitto.

Shuko kirjoitti:150/180/200 makro on tuohon touhuun melko optimi. Olen useampaan otteeseen koittanut 300mm loittojen kanssa, mutta aina palaan makroon. Tällä hetkellä Zeissin 100mm, joka ei mene kuin 1:2 asti, mutta silläkin pärjää.

Canon FDn 300/4L + loitto
ZE 100
ZE 100
EF 180L

Voihan sitä vaikka bokehomoilla FDn 85/1.2L + 5mm loitto.

Hurja boke tässä Zeiss-kuvassa? https://www.flickr.com/photos/shuko/488 ... otostream/

70-200mm f/4L ja kiinan pojan valmistamat loittopalikat oli viime kesänä käytössä. Hyvin pelittää kun oppii käyttämään. Nimittäin suurennusta / tarkennusta pystyi muuttamaan tsuumilla tarpeen mukaan. 70mm oli käytössä ötököihin ja 200mm muihin eläväisiin. 105mm makro +1.4x telejatke on ollut myös toimiva yhdistelmä etenkin sisiliskojen kanssa.

-Ville

Shuko mainitsi 150-200mm makron. Onko sillä iso etu verrattuna 70-200 + loitto, kun kuvausetäisyys kuitenkin pysyy siinä vajaassa metrissä?

Eniten olen huolissani siitä, että esimerkiksi käärmeet ovat välillä todella arkoja, joten liian lähelle ei pääse. Lisäksi tykkään kuvata muuta kuin pönötystä, eli matelija-kohteet liikkuvat. Perhosia en sentään lentokuvaa.

Lyhyt etäisyys ja jatkuva tarkennus on aika mahdoton yhdistelmä.

Kuitenkin painopiste sinne 300mm suunnalle?

Tarhakäärmeetkin vipeltävät aika vauhtia jos haluaa sellaista hienoa luikertelukuvaa. Ei onnistu kertatarkennus-menetelmällä. Ainakaan minulta. Pitää olla servolla jatkuvasti.