Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Heissan,

mietinnässä pari linssivaihtoehtoa tarkoituksena saavuttaa parempi boke potrettikuvissa. Vaihtoehtoina on 85/1,8 tai 24-70/4. Tällä hetkellä nokalla 50/1,8 ja se on ihan kiva, mutta ei tee kovin mieletöntä jälkeä.

85 on pitkäaikainen ihastukseni ja sikälikin jees, että olen nyt tottunut kiinteään. Tuossa toisessa olisi enemmän liikkumavaraa, mutta onko muuta syytä valita se?

Onko kenelläkään kokemusta näistä molemmista ja jäljen eroista?

Jps tarkoitus on ottaa bokeh-potretteja, en näe mitään syytä ottaa pimeä yleiszoom 85-millisen valovoimaisen primen tilalle.

PaPo kirjoitti: Vaihtoehtoina on 85/1,8 tai 24-70/4. Tällä hetkellä nokalla 50/1,8 ja se on ihan kiva, mutta ei tee kovin mieletöntä jälkeä.

85 on pitkäaikainen ihastukseni ja sikälikin jees, että olen nyt tottunut kiinteään. Tuossa toisessa olisi enemmän liikkumavaraa, mutta onko muuta syytä valita se?

Onko kenelläkään kokemusta näistä molemmista ja jäljen eroista?

Canonistako puhutaan?
85mm lasejahan saa Canoniin kasapäin.

..

Joo, Canon kyseessä.

Zoomi ehkä siksi, että joskus on vaikeampaa liikuskella maastossa sopivaa zoomausta ja kuvakulmaa etsiessä. Tosin primen kanssa olen heilunut niin metsässä kuin (kirjaimellisesti) heikoilla jäillä, joten ehkäpä se jo luonnistuu :D

Tamronin 70-200 VC:n bokeh saa kehuja:

http://www.thephoblographer.com/2013/04 ... -canon-ef/
http://www.thephoblographer.com/2014/10 ... est-bokeh/

murmelt kirjoitti:Tamronin 70-200 VC:n bokeh saa kehuja:

http://www.thephoblographer.com/2013/04 ... -canon-ef/
http://www.thephoblographer.com/2014/10 ... est-bokeh/

Jep, on se hyvä. Cropin perässä näyttää tältä:




70-200 on muutenkin lasi joka pitäisi mielestäni löytyä jokaisesta kassista. Ainakin itsellä sille on noin tuhat kertaa enemmän käyttöä kuin 85mm. 24-70, varsinkaan f/4, ei tuo mitään lisää sinulle.

Tosin, en tiedä oletko samaa mieltä eli valehteleeko mun silmät, mutta ylioppineen kuvassa oikealla on taustassa juuri hieman zoomimaista rosoa... eli jos nyt ihan tappiin asti viilaa, niin ehkä tuossa olisi kiinteä bokehmestari parempi.

Noista kahdesta, 85mm tuottaa aivan taatusti helpommin parempaa jälkeä kuin 24-70 F4. Erinomainen potrettilasi ja itse suosittelisin myös Sigman 85mm f1.4 -versiota, kiilaa molempien edelle. Löytyi itseltäni Nikoniin aikanaan, nyt metsästän canonille samaa.

Itseltä löytyy 85mm 1.8 sekä 70-200 2.8.
Täytyy koittaa jos saisin jotain verrokkia tänne laitetua.

Täältä kans ääni Sigman 85/1,4:lle. Tekee terävää ja bokeh on erittäin nättiä.

Samoin Sigma 85/1.4 on lempparilasini ja käytän sitä itse aina, kun mahdollista (lue: tilaa kuvata)

Turmio kirjoitti:Itseltä löytyy 85mm 1.8 sekä 70-200 2.8.
Täytyy koittaa jos saisin jotain verrokkia tänne laitetua.

https://www.youtube.com/watch?v=PNenHCDaLMI

Ostin viime viikolla 6D:n ja siihen pari objektiivia ja tähtäimessä oli tietyt vaihtoehdot, joista toista ei sillä hetkellä ollut saatavilla.
Rajalan myyjä toi käytettyjen hyllystä näytille Sigman 85mm f1.4:n ja hetken emmittyäni otin sen ja hetkeäkään en ole katunut.
Tuosta en ikinä luovu, yber skarppi ja kaunis bokeh.

Sigmaa ja Tamronia voi kyllä molempia suositella varauksetta. Ottaisin kuitenkin ehkä itse Sigman mielummin. En voi sanoa että se on monikäyttöisempi kun ei se kata lähellekkään samaa polttoväliä kuin Tamron, mutta se tekee upean bokehin alle 100mm, on mukavampi käsitellä ja kustantaa vähemmän. Molempia olen paljon käyttänyt, mutta Sigmaa paljon enemmän potretteihin.

En nyt jaksa plärätä hääkuvia kun siellä on paljon 85L kuvia myös, mutta tässä yks räpsy eiliseltä studiossa. Sigma tekee loistavat ihonsävyt ja mun tykkään itse kuvailla jopa studiossa isolla aukolla. Tässä on F2 käytössä.

Edit: Nykyään on tosin 85mm 1.4 Nikon ollut kuukauden, en tosin yhtäkään kuvausta ole sillä vielä suorittanut kun olen vaan käyttänyt Sigmaa. Mutta kunhan saan omani myytyä siirryn Nikoniin, lähinnä kaluston kevennyksen vuoksi 5DIII + Sigma vrt D750 + Nikon. No aika marginaalista, mutta anyways :D

Okei, kiitos vinkistä, Sigman 85/1,4:n jo melkein hylkäsin, koska se on tuplasti kalliimpi ja tuplasti painavampi kuin Canonin 85/1,8, mutta täytynee harkita uudelleen.

Pidempi zoomi löytyy, mutta en tykkää kuvata niin kaukana mallista ja se painaakin ihan sikana.