Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Yllättävän paljon tulee suttuja ao. putkella. On seassa tarkkojakin, mutta suttujen määrä on aika palajon. Sillälailla suttuja että ei ole tarkka oikein missään. Runkona on Canon 5Dmk3 ja valotusaika 125 aukko 8. Voisiko syy olla kuvanvakaajassa ? Voiko sitä jotenkin tarkistaa kotikonstein ?

Senverran testasin että kuvasin sekä Tamronilla että Canonin 70-200 samoilla arvoilla ja ero oli melkoinen.

Tamronin vakaaja on vähän sellainen, että se vaatii reilun sekunnin odotuksen/herätyksen ennen kuvan ottoa.

Kokeile ilman vakaajaa, sillähän se selviää onko syy vakaajassa.

Canoniin Canonia.

elmar kirjoitti:Canoniin Canonia.

Ai joku päin persettä tarkentava, epätasaisesti piirtävä L-objektiivi?

Hel_NiS kirjoitti:Tamronin vakaaja on vähän sellainen, että se vaatii reilun sekunnin odotuksen/herätyksen ennen kuvan ottoa.

Tarkoititko, että tarkennuksen jälkeen vaaditaan odottelu ennen laukaisua?

Kyllä 1/125 valotusajalla pitäisi tulla terävää 24-70mm polttovälillä ilman vakaajaakin, jos tarkennus kohdallaan. Kuulostaa vakaajan ongelmalta. Kokeile siis ilman vakaajaa, kuten tuossa aiemmin neuvottiin.

Itsekin olen miettinyt Canonin 24-105 f/4 vaihtamista tuohon Tamroniin, mutta tämä vähän pistää miettimään asiaa uudelleen. Canonilla tulee suttua hyvin harvoin. Itse en vaan ole täysin tyytyväinen sen piirtoon täydellä f/4.0 aukolla yli 50mm polttovälillä.

Ostin kyseisen optiikan heti kun nikoniin sellaisen sai. Samanlainen on käytössä myös töissä ja parilla ammattilaiskaverilla. Näillä kokemuksilla putki on palvellut hyvin. Piirto on ainakin D800 nokalla ollut riittävää, vinjetointia jonkin verran mutta ei mitään mitä ACR ei hoitaisi. Tarkennus ja vakaaja ovat toimineet hyvin. Uskon että useissa ongelmatilanteissa on kyse jonkinlaisesta kommunikointi tai kontakti häiriöstä eri runkojen ja mallien välillä. Voihan tietysti aina olla mahdollista että jotain mekaanistakin ongelmaa on..mikä on nykyään varsin yleistä huipputuotteissakin. Kannattaa ehkä käydä liikkeessä ja kokeilla toisen rungon kanssa tai mahdollisesti toisen yksilön kanssa.
Minulla on itselläni todella positiiviset kokemukset sekä 24-70 että 150-600 Tamronieni kanssa. Ammatikseni kuvaamista harrastan.

Onko Tammukan 28-75 ja T:n 24-70 kuvan laadussa merkittävää eroa (ei oteta huomioon muita eroa mm vakaajaa, laajis ja telepäätä)?

-TE

telf kirjoitti:Onko Tammukan 28-75 ja T:n 24-70 kuvan laadussa merkittävää eroa (ei oteta huomioon muita eroa mm vakaajaa, laajis ja telepäätä)?

-TE

Määrittele merkittävä... vanhempikin malli on oikein hyvä (tosiaan jos tarkennus pelaa, ongelmia on varsinkin Canonin kanssa), mutta kyllä tämä uusi on hieman parempi. + vakaaja tietysti.

kajar kirjoitti:

Hel_NiS kirjoitti:Tamronin vakaaja on vähän sellainen, että se vaatii reilun sekunnin odotuksen/herätyksen ennen kuvan ottoa.

Tarkoititko, että tarkennuksen jälkeen vaaditaan odottelu ennen laukaisua?

Tätä ei tunnu monikaan tajuavan. Jos tamronin vakaaja on yhtään hitaampi, niin kuva ei vaan voi olla tarkka jos vakaaja pärähtää käyntiin samaan aikaan kun kuva otetaan. Osahan kuvaa ilman servoa liikkuviakin kohteita painamalla vaan laukaisimen pohjaan, silloin vakaaja ehtii korkeintaan suttamaan kuvaa.

Vanhempien nikoneiden kanssa pitää tosiaan muistaa, ettei af-on nappi käynnistä vakaajaa. Varsinkin talvella rukkaset kädessä on tosi hankalaa käynnistellä vakaaja erikseen laukaisunapista ennen kuvan ottamista.

Ittelläni 24-70 USD ja 70-200 USD ja kyllä niillä hyvää kuvaa saa aikaan kuhan vain juuri malttaa laukasinta painaessaan antaa obiskan ensin vakauttaa kuva (noin puoli sekuntia arviolta kestää) ja ottaa sitten vasta kuva.

Sen näkee jo etsinkuvastakin kuinka obiskalla menee hetki jotta herää ja jos tuolloin räpsäsee kuvan niin voi olla melkosta puurovelliä kuten tuossa aiemmin jo sanottiinkin.

spege kirjoitti:

elmar kirjoitti:Canoniin Canonia.

Ai joku päin persettä tarkentava, epätasaisesti piirtävä L-objektiivi?

...miksi nämä alakaa jo tuntumhan niin väsyneiltä?

Täytyypä tehdä nuo testit, vaikka 10 kuvan settejä: ilman vakaajaa, vakaajalla ja sitten vakaajalla laukaisu odottelun jälkeen. Kuinka monta tarkkaa on hyväksyttävä mielestänne jos 70mm , f/8, 1/160, iso 100
käsivaralta mutta hyvin tuettu ja kamerassa on lisäksi paristokahva ?

"Hei te siellä kadunkulmassa, voisitteko mennä takaisin ja tulla hitaammin uudestaan, Tamronini kuvanvakaaja ei ehtinyt äsken käynnistyä!"

Canoniin Canonia, IS toimii kuin ajatus.

elmar kirjoitti:Canoniin Canonia, IS toimii kuin ajatus.

Tiesitkö elmar, että Canonin omassa 24-70/2,8:ssa ei ole minkään valtakunnan vakaajaa, vaikka putkilo maksaa kaksi kertaa enemmän kuin tuo Tamron 24-70/2,8 VC?

spege kirjoitti:

elmar kirjoitti:Canoniin Canonia.

Ai joku päin persettä tarkentava, epätasaisesti piirtävä L-objektiivi?

Tikulla silmään sitä joka vanhoja kaivelee, mutta... Tässä jatkoa siitä, mitä tuonne spegen pihlajasorsaketjuun jo laitoinkin:

spege kirjoitti:Kun nyt on asettaa 1DX:n nokalle vielä Maailman Mahtavin Normaalizoomi, tuliterä EF 24-70/2,8 L II, niin lähden tästä nyt sinne kuuluisaan lauantai-illan saunaan suorastaan humalassa Onnen Tunteesta !!! :D

Spegellä tuntuu olevan viha-rakkaussuhde kuvauskalustoonsa niinkuin joillakin ihmissuhteissa; exät haukutaan pataluhaksi, vaikka ne aikoinaan kovin rakkaita olivatkin? ;-)

Kannattaa kansalaiset muistaa sellainen tosiasia, että valokuvamarsalkkakin on vain virheellinen ja erheellinen Luojan luomus! Tänä päivänä tuntuu naurettavalta lukea noita Canon-hehkutuksiani.

Kyllä siinä ei paljoa järki päätä pakota, kun maksaa 6000 euroa Canon 1Dx:stä, jossa on puolet halvempaan Nikon D810:een verrattuna puolet matalampi resoluutio, mutta silti korkeiden herkkyyksien suorituskyvyssä ei suurta eroa ole. Lisäksi tuo 1Dx pitää kuvatessa niin kamalaa meteliä, että vain elämäänsä kyllästyneet sorsat jaksavat sitä kuunnella!

kaapoA kirjoitti:Yllättävän paljon tulee suttuja ao. putkella. On seassa tarkkojakin, mutta suttujen määrä on aika palajon. Sillälailla suttuja että ei ole tarkka oikein missään. Runkona on Canon 5Dmk3 ja valotusaika 125 aukko 8. Voisiko syy olla kuvanvakaajassa ? Voiko sitä jotenkin tarkistaa kotikonstein ?

Senverran testasin että kuvasin sekä Tamronilla että Canonin 70-200 samoilla arvoilla ja ero oli melkoinen.

Onko mikä tilanne nykyään? Itellä oli samoja fiiliksiä ekojen testien jälkeen. Tarkennus perseellään tai muuten vaan kuvat oli suttuja. Epäilyksen alla oli af:n lisäksi vakaaja. Kyllä harmitti! Noin 500 kuvaa parin viikon aikana muutti tilanteen täysin. Nyt terävää tulee joka laakilla ja tarkennus osuu todella hyvin molemmissa päissä jo täydellä aukolla kuvattuna. Vakaajakin toimii oikein hyvin.

spege kirjoitti:Kannattaa kansalaiset muistaa sellainen tosiasia, että valokuvamarsalkkakin on vain virheellinen ja erheellinen Luojan luomus! Tänä päivänä tuntuu naurettavalta lukea noita Canon-hehkutuksiani.

Kyllä siinä ei paljoa järki päätä pakota, kun maksaa 6000 euroa Canon 1Dx:stä, jossa on puolet halvempaan Nikon D810:een verrattuna puolet matalampi resoluutio, mutta silti korkeiden herkkyyksien suorituskyvyssä ei suurta eroa ole. Lisäksi tuo 1Dx pitää kuvatessa niin kamalaa meteliä, että vain elämäänsä kyllästyneet sorsat jaksavat sitä kuunnella!

Onko Spegellä koskaan mihinkään mitään AIDOSTI FIKSUA SANOTTAVAA ???

Miksi jengi lähtee messiin tohon spegen pelleilyyn? Jättäkää huomiotta, niin eiköhän se joskus lopu. Sori OT.