Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

http://lcap.tistory.com/entry/Samyang-1 ... -135mm-2-L

Aika hyvä, ainakin verrattuna siihen pettymykseen mikä 12mm f2.8 oli.

Hyvältä kuulostaa, Samykin alkaa tekemään yli 100mm laseja. Eiköhän nyt kuitenkin tule kohta se 300/2.8 joka piirtää yhtä hyvin kuin FD300L ja maksaa alle tonnin.

No mutta tämäpä se vaikuttaa namilta. Mulla tuo 135L on ollu ja sekin oli aikas mainio peli. Näyttää vaan tuo Samyang pyyhkivän lattioita tuolla canonilla. Ehdottomasti harkintaan ja todennäköisesti hankintaan.

Samyang tahkoaa tutulla tiellään. Käsitarkenteisuus ei ole välttämättä ongelma (ei ainakaan videon kuvaajille), mutta kyllähän se sijoittaa nämä tuotteet eri markkinasegmenttiin kuin missä ovat CaNikonin nykyiset optiikat. Näin etenkin kun polttoväli kasvaa - 300mm/2.8 olisikin jo melko spesiaali.

nomad kirjoitti:Samyang tahkoaa tutulla tiellään. Käsitarkenteisuus ei ole välttämättä ongelma (ei ainakaan videon kuvaajille), mutta kyllähän se sijoittaa nämä tuotteet eri markkinasegmenttiin kuin missä ovat CaNikonin nykyiset optiikat. Näin etenkin kun polttoväli kasvaa - 300mm/2.8 olisikin jo melko spesiaali.

Käsitarkenteisuus ei välttämättä ole ongelma varsinkaan peilittömillä, joissa on kaikenmaailman focus-assist -toimintoja. Noh saahan peilikameraankin tähyslasia ja muuta, mutta...

nomad kirjoitti:Samyang tahkoaa tutulla tiellään. Käsitarkenteisuus ei ole välttämättä ongelma (ei ainakaan videon kuvaajille), mutta kyllähän se sijoittaa nämä tuotteet eri markkinasegmenttiin kuin missä ovat CaNikonin nykyiset optiikat. Näin etenkin kun polttoväli kasvaa - 300mm/2.8 olisikin jo melko spesiaali.

Manuaalinen himmennin on videokuvaajille ok, mutta pikkuisen tökkii automaattiseen tottunutta potrettikuvaajaa. Samoin tämä oli vasta yhden objektiiviyksilön vertailu toiseen yksilöön enkä tekisi tästä vielä päätelmiä suuntaan tai toiseen. Canon on vanhentunut joka tapauksessa, mutta sillä on kokonaisuutena mukava toisto ja tämä bokehistahan ei ole vielä parempaa käsitystä, joten eiköhän odotella.
Ja sitä 300mm 2.8 tuskin tulee MF lasina, kun se käsitarkennus 300 millisellä kohteeseen ei oikeasti ole kovin järkevää nykyään...

..

Canonin omahan kepittää kirkkaasti noi muut tossa testissä. Ja siis aukko auki, mikä lienee tämän lasin tarkoitus. Canonin kuva on kirkkain ja kontrastikkain, muut mössöä.

Tulkisitkohan ihan oikein ny noita testejä? Vai tulkisinkohan minä päin mäntyjä?

Voi olla että mun vanha Opera-selain näyttää sivun jotenkin väärinpäin, mutta "Middle: Canon 135". Ja keskirivi on aukko auki parhaimman näköistä jälkeä alkaen F/2.0 setistä.

Häh, miten noi loput testit on ihan päinvastaisia mitä toi eka taulukko. Ekassa taulukossa Canonissa on paras kuva, muissa Samyang vie? Miten noita on oikein tarkenneltu...

jantjuha kirjoitti:

nomad kirjoitti:Samyang tahkoaa tutulla tiellään. Käsitarkenteisuus ei ole välttämättä ongelma (ei ainakaan videon kuvaajille), mutta kyllähän se sijoittaa nämä tuotteet eri markkinasegmenttiin kuin missä ovat CaNikonin nykyiset optiikat. Näin etenkin kun polttoväli kasvaa - 300mm/2.8 olisikin jo melko spesiaali.

Käsitarkenteisuus ei välttämättä ole ongelma varsinkaan peilittömillä, joissa on kaikenmaailman focus-assist -toimintoja. Noh saahan peilikameraankin tähyslasia ja muuta, mutta...

Peilittömissä Sonyissä Canon 135/2:lla ja APO Sonnar 135/2:lla jonkin verran kuvanneena IMO noilla pitkillä polttoväleillä sähköinen himmennys (ja mahdollisuus tarkentaa täydellä aukolla oli valittu aukko mitä tahansa) on todella kova juttu. Focus Zoom:iä käyttäessä tahtoo himmennettynä tarkentaessa olla hiton vaikea sanoa focus alueen keskikohta (ja peakingin tarkkuus ei tahdo riittää) tai sitten vaan en osaa; onneksi on Smart Adapter niin ei tarvitsekaan osata. Toki jos on muun valmistajan peilitön niin vaihtoehtoja ei taida hirveästi olla.

Jos tuon hinta on jotain 500-600 niin itse ottaisin ainakin Sonyyn käytetyn Canon 135/2:n + Smart adapterin snadisti kallimmalla.

feikki-edit: kommentit testistä pois kun tais mennä tulkkaus väärin.

Tuossapa taitaa olla hieman tulkinnanvarainen taulukko. Meinaan ite tulkitsen se niin että se ihan ylin rivi olis 70-200:n rivi mikä ei oo viel mesenaatiossa f2:ssa. Seuraava rivi 135L ja sitten samy. Siitä sitten alaspäin olis 70-200 mukana ja f-luvun kohdilla on 135L. Näin sen ite tulkkasin.

nsamppa kirjoitti:Tuossapa taitaa olla hieman tulkinnanvarainen taulukko. Meinaan ite tulkitsen se niin että se ihan ylin rivi olis 70-200:n rivi mikä ei oo viel mesenaatiossa f2:ssa. Seuraava rivi 135L ja sitten samy. Siitä sitten alaspäin olis 70-200 mukana ja f-luvun kohdilla on 135L. Näin sen ite tulkkasin.

No näinhän se onkin. Aika epäinformatiivinen taulukko, voisi vaikka olla mustat "no-can-do" laatikot sen zoomin osalta f/2.0 kohdalla.

Tässä jotain ihmekuvia kyseisestä kakkulasta:

http://www.cameraegg.org/samyang-rokino ... le-images/

Force75 kirjoitti:Tässä jotain ihmekuvia kyseisestä kakkulasta:

http://www.cameraegg.org/samyang-rokino ... le-images/

Postikortin kokoisia ihmekuvia, joissa näkyy samyangin helvetin rumat värit.

..

Värit taida olla sen kummoisemmat kuin muissakaan, ainakaan noissa kuvissa, tai sitten en vaan huomaa. Osa voi mennä näytön piikkiin.

Munt kirjoitti:

Force75 kirjoitti:Tässä jotain ihmekuvia kyseisestä kakkulasta:

http://www.cameraegg.org/samyang-rokino ... le-images/

Postikortin kokoisia ihmekuvia, joissa näkyy samyangin helvetin rumat värit.

..

Meesny matkoihis siitä.

Kyllähän noissa muutamissa sellainen pieni magentan sävy on.

Ei juuri hihkumista kun ei ole AFfää, tuolla tötteröllä ei paljon käsivaralta kuvata potretteja. Ainakaan täydellä aukolla ja kun tietää miten "loistavia" tarkennusasteikkoja Samyang muutenkin tekee.

No, onko tuolla nyt niin väliä onko ääretön 1,5m vai 30m kohdalla. :)

-V

VilhoM kirjoitti:Ei juuri hihkumista kun ei ole AFfää, tuolla tötteröllä ei paljon käsivaralta kuvata potretteja. Ainakaan täydellä aukolla ja kun tietää miten "loistavia" tarkennusasteikkoja Samyang muutenkin tekee.

No, onko tuolla nyt niin väliä onko ääretön 1,5m vai 30m kohdalla. :)

-V

En ole tämän merkin laseilla kuvannut, mutta jos edes jotenkin toimivat kuten kaikki muut, niin potretteja sillä kuvaa ongelmitta, ainakin Sonyn A-sarjalla.

Tarkennusasteikko? Oletko joku elokuvahifisti vai mitä helvettiä, eihän tota kukaan käytä (edes normi videoinnissa)?