Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Järeän näköinen.

Tuohan on näppärä ominaisuus, mikäli ymmärsin oikein eli enää ei tarvitse koko objektiivia vaihtaa jos siirtyy toisenmerkkisiin runkoihin. Eli pelkkä peräosa vaihdetaan ko. merkkiin sopivaksi.

Tuossahan olisi ideaa ihan ottaa käyttöön muissakin tulevissa objektiiveissa. Olisi vain merkkikohtaiset adapterit vähän kuin tamron adapt-all aikoinaan.

Eri merkin bajonetin vaihto on ollut olemassa ainakin kaikissa Art-sarjan laseissa Sigmalla.

Nyt sitten vain muita testejä odottamaan ja tietenkin hintaa. Mielenkiintoista nähdä miten tämä sijoittaa esim. Tamronin vastaavaan nähden.

Onkohan tämä Sigman vastine Tamron 150-600:lle tehty lyijystä, kun objektiivi painaa lähes kolme kiloa, melkein kilon enemmän kuin Tammukka. Tamppoonin yksi hienoushan on sen keveys, objektiivilla on käytännössä yhtä helppoa kuvata käsivaralta, kuin millä tahansa 70-200/2,8 zoomilla.

Tuo Stigman lähes kolmen kilon paino merkitsee sitä, ettei käsistä kuvaaminen ole kovin nautinnollista, eli kyseessä on enemmän jalustaobjektiivi, mikä ei ole kivaa. Ja Sigman AF:n toimivuus on myös hyvä kysymys, niin paljon olen kuullut surullisia tarinoita Sigman AF-ongelmista. Ainakin oma Tammukkani tarkentaa erittäin täsmällisesti, nopeasti ja äänettömästi, vaikka ei ole käynyt säädettävänä kertaakaan! :)

spege kirjoitti: Ja Sigman AF:n toimivuus on myös hyvä kysymys, niin paljon olen kuullut surullisia tarinoita Sigman AF-ongelmista.

Aivan. Pakko myöntää, että tuon linkin avattuani nauroin vapautuneesti ja vedet silmissä miettien sitä valituksen määrää, joka tästä tötteröstä seuraa.

..

spege kirjoitti:Onkohan tämä Sigman vastine Tamron 150-600:lle tehty lyijystä, kun objektiivi painaa lähes kolme kiloa, melkein kilon enemmän kuin Tammukka. Tamppoonin yksi hienoushan on sen keveys, objektiivilla on käytännössä yhtä helppoa kuvata käsivaralta, kuin millä tahansa 70-200/2,8 zoomilla.

Tuo Stigman lähes kolmen kilon paino merkitsee sitä, ettei käsistä kuvaaminen ole kovin nautinnollista, eli kyseessä on enemmän jalustaobjektiivi, mikä ei ole kivaa. Ja Sigman AF:n toimivuus on myös hyvä kysymys, niin paljon olen kuullut surullisia tarinoita Sigman AF-ongelmista. Ainakin oma Tammukkani tarkentaa erittäin täsmällisesti, nopeasti ja äänettömästi, vaikka ei ole käynyt säädettävänä kertaakaan! :)

Viitaten erääseen toiseen aktiviiketjuun, niin kyllä tietty massa putkessa tukevoittaa vitriiniä. Kunhan sitä ei nosteta ylähyllylle.

http://sigma-rumors.com/2014/09/sigma-1 ... l-details/

Sigma on luokitellut tuubin ns. Sports-kategoriaan eli S:n mielestä "targetted for pro´s"...

Etuämpäri näyttäisi olevan metallia?

TC-jatkeetkin pelaa: "The lens is compatible with the new 1.4x and 2.0x teleconverters from the Sigma Global Vision line. AF is provided to aperture f/8."

Kameran paino on asennekysymys...



Hyvällä telellä ei tarvitse koskaan pettyä lopputulokseen. Mehupilli-sigmoilla ja -tamroneilla lähes aina.

Edit.

elmar, onko tuo 600/4 II ? Jos on, niin tuollainen setti on mielestäni paljon tasapainoisempi ja helpompi käsitellä kuin vanha 500/4...mutta onneksi hinta on niin suolainen, ettei tarvitse haaveilla :)

Mun asenne rajoittuu 2000 objektiiveissa...grammoissa sekä euroissa.

rolsen kirjoitti:elmar, onko tuo 600/4 II ? Jos on, niin tuollainen setti on mielestäni paljon tasapainoisempi ja helpompi käsitellä kuin vanha 500/4...

Kuvassa on EF 500/4 L IS MKI + 1.4x + 5D MKIII = n. 5 kg silkkaa asiaa.

Olisikohan tässä Sigmassa Tamronia parempi piirto telepäässä?
105mm filtteri, hurjaa!

murmelt kirjoitti:Olisikohan tässä Sigmassa Tamronia parempi piirto telepäässä?
105mm filtteri, hurjaa!

Mitä filttereitä sä yleisesti ottaen tarvitset nykyaikaisessa telessä?

elmar kirjoitti:Kameran paino on asennekysymys...

Anteeksi nyt vaan, mutta tää kuvaaja ei kahta minuuttia kauempaa sihtaa täällä yhdistelmällä itkemättä.
En oikein tajua mikä funktio tässä kuvassa on. Sekö, että nainenkin jaksaa nostaa tällaisen yhdistelmän naaman eteen? Jokainen isoilla kamoilla kuvannut kuitenkin tietää, että heittolaukauksia voi vetää millä vaan, mutta oikeaan työskentelyyn 500mm f4 kanssa tarvitaan vähintään monopod.

..

Munt: Tervetuloa heittolaukauksen ihmeelliseen maailmaan osoitteeseen: https://www.facebook.com/KristaYlinenPhotography :D

Siinä olen elmarin kanssa samaa mieltä, että kameran paino on jossain määrin asennekysymys. Kyllä sitä kalustoa raahaa tällainen 163cm pygmikin kun riittävä tahto siihen on. Käsivaralta tosin ei useita minuutteja putkeen kuvata, vaan lyhyitä otteita. Jos olisi tarve asettua paikoilleen pidemmäksi ajaksi, tottakai olisi vähintään monopodi mukana.

Laadukkaat lasit ovat painavampia, mutta jos rahapussin nyörit sen verran joustavat että sitä pystyy hankkimaan, niin en epäröisi hetkeäkään.

Kristas kirjoitti:Munt: Tervetuloa heittolaukauksen ihmeelliseen maailmaan osoitteeseen: https://www.facebook.com/KristaYlinenPhotography :D

Siinä olen elmarin kanssa samaa mieltä, että kameran paino on jossain määrin asennekysymys. Kyllä sitä kalustoa raahaa tällainen 163cm pygmikin kun riittävä tahto siihen on. Käsivaralta tosin ei useita minuutteja putkeen kuvata, vaan lyhyitä otteita. Jos olisi tarve asettua paikoilleen pidemmäksi ajaksi, tottakai olisi vähintään monopodi mukana.

Katseltu on. Olenkin ihmetellyt noiden karhujen ilmeitä, mutta ilmeisesti kuljeskelet puskissa ja säikyttelet eri nisäkkäitä ja nokikanoja yms eteesi ja teloitat ne viissatasella suoraan kupeelta?
Mutta tosissaan... 500mm f4 ei ole mikään käsivaralasi ja sillä kyttääminen on tuskaa, ellei siten tykkää ryömiä. Se ei vaan kaikilta onnistu tai ei enää jaksa. Mehupillit on erikseen ja niillä jaksaa jotenkin vielä nojailla kantoon vartinkin (jopa Marsalkka Spege). Jos taas tarkoitus on retkeillä ja sohia mitä eteen tulee, niin kaipa sitä sen muutaman hetken jaksaa pitää tuotakin naaman edessä, mutta mitään järkeä siinä ei ole. Paitsi tietenkin se, että liikkuminen sen hyvän valon taakse on nopeaa. Varjopuolena on se, että mikäli viissatasta roikuttaa kaulassa, niin pituuskasvu loppuu johonkin 165 sentin kohdille?

..

Mä allekirjoitan muntin jutut. Tuli eilen huidottua Hankoniemessä päivän verran haukkojen perään ja nyt tuntuu vanhat urheiluvammat olkapäissä.

Vieressä kaveri pyöritteli 300/2.8 L:n kakkosversiota jatkeen kanssa niin kevyesti, että jos Nikonilta joskus tulee vastaava, niin hankintaan menee.

Sen sijaan näihin pimeisiin superzoomeihin, tai viiden kilon mörköihin en sorru.

Munt kirjoitti:

elmar kirjoitti:Kameran paino on asennekysymys...
[img]x[/img]

Anteeksi nyt vaan, mutta tää kuvaaja ei kahta minuuttia kauempaa sihtaa täällä yhdistelmällä itkemättä.
En oikein tajua mikä funktio tässä kuvassa on. Sekö, että nainenkin jaksaa nostaa tällaisen yhdistelmän naaman eteen? Jokainen isoilla kamoilla kuvannut kuitenkin tietää, että heittolaukauksia voi vetää millä vaan, mutta oikeaan työskentelyyn 500mm f4 kanssa tarvitaan vähintään monopod.

..

No jaa, olen minäkin nähnyt lehtikuvaajan kuvaavan 90min futismatsin käsivaralta, käytössä Canonin 200-400. Painoltaan samaa luokkaa, käsittelystä en tiedä.

Munt kirjoitti:En oikein tajua mikä funktio tässä kuvassa on.

Kannattaa miettiä mitä mehupillin keveydellä saa ja mitä menettää. Pitkät kevyet telezoomit sopivat hyvän valon "walk around" yleiskuvailuun mutta lintujen kanssa ne ovat vain keskinkertaisia. Siinä hommassa nopea ja varma AF sekä hyvä valovoima ovat paljon tärkeämpiä kuin keveys (riippuu toki kuvaustyylistä). Mehupilleissä ei ole kumpaakaan.

Kuva on provo mutta se kertoo myös asenteesta. Netissä suurinosa aiheen ympärillä vatuloivista kuuluu ns. sunnuntailintukuvaajien heimoon (myös itse) ja loppuja asia ei kiinnosta lainkaan, 5 kilolle ei ole tässä porukassa mitään tilausta. Netin ulkopuolella taas en ole koskaan kuullut että ns. vakavampi harrastaja tai ammattilainen itkisi 500/4:n painosta koska sillä saa huippu-AF:n, -valovoiman ja -kuvanlaadun... Kameran paino on siis asennekysymys.

(Sunnuntaitinttikuvaajana pidän edelleen 400 DO:ta onnistuneimpana kompromissina. Pieni ja kevyt, loistava käsiteltävä, hyvä valovoima, uskomattoman nopea + varma AF, toimii tarvittaessa jatkeilla (5D3) eikä kuvanlaadussa mitään vikaa mehupilleihin verrattuna. 400 DO:sta on ilmeisesti tulossa uusi MKII-versio lähiviikkoina > http://www.canonrumors.com/2014/09/a-ru ... photokina/ )