Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tarkoitus olisi päästä vähintään 300mm suht' hyvällä kuvanlaadulla ja kompaktilla koolla. Runkona on 1DIV.

70-300 IS
70-300 L IS
100-400 L IS
300 4 L IS

Joku muu, ehdotuksia?

Canon 300 2.8 on liian kallis ja painava
Sigma 120-300 on liian painava
Tamronin 150-600 on liian pimijä

Sigma 100-300 F4

Aika monta C teleä läpikäyneenä, niin 70-300L IS on ehdottomasti käytännöllisin.
Lasin piirto on priimaa, kevyt ja pieni!

70-300 L IS: pienikokoinen ja kuvanlaatu erinomainen. Valovoima voisi olla parempikin mutta se kasvattaisi kokoa ja painoa. IS ja AF ovat loistavia. (Tämä on vieläkin tuolla vitriinissä muistona Canon ajoista)
100-400 L IS: aika iso mutta kevyt, kuvanlaatu hyvä. Oman yksilön af ei suostunut toimimaan uudempien runkojen kanssa (7D ja 1DIV).
300 L IS: näppärän kokoinen kevyt ja erinomainen kuvanlaatu.

Muista Canoniin sopivista tämän polttovälin vaihtoehdoista ei minulla ole kokemuksia.

hattumies kirjoitti:Sigma 100-300 F4

Mikäs tämä lasi on? En ole kuullutkaan.

Se on semmoinen unholaan vaipunut tuon 120-300mm alta, mutta väittäisin, että piirroltaan jopa parempi ja heti täydeltä aukolta.

Netistäkään tästä ei löydy hirveämmin tietoa, liikkeellä on muutenkin kahta mallia erilaisilla pinnotteilla. Tässä kuva uudemmasta mallista:



Ja sample alle:

http://images.photozone.de/8Reviews/len ... C_4635.jpg

temirhan kirjoitti:Aika monta C teleä läpikäyneenä, niin 70-300L IS on ehdottomasti käytännöllisin.
Lasin piirto on priimaa, kevyt ja pieni!

Tätä minäkin olen eniten miettinyt. 300mm 4 L IS verrattuna huomattavasti kehittyneempi vakaaja, kuten myös 100-400 verraten. Ja jos taas jää odottamaan 300mm tai 100-400 mahdollisia uusia versioita niin hintatason melkein pystyy arvaamaan, eli maksaa.

Aika vähän vaan tuntuu käytettynä liikkuvan, ehkä kokonaisuutena uutenakin vähän myyty.

hattumies kirjoitti:Se on semmoinen unholaan vaipunut tuon 120-300mm alta, mutta väittäisin, että piirroltaan jopa parempi ja heti täydeltä aukolta.

Tuo on ihan hölynpölyä. Ei varmasti ole piirroltaan parempi.

Yksilökohtaisia eroja, ei se paperilla yhtä vakuuttava ole, mutta käytännössä toimii erinomaisesti.

Canon 70-300L on noista paras.

Canon 300/4IS on parempi suuremmassa suurenussuhteessa(0,24 vs. 0,21) ja 1.4x käytettävyydessä. Telejatkeen kans suurennos on n.0.33x. Jos noita ominaisuuksia tarvii paljon niin valinta on jo vaikeampi.

Kannattaa muistaa tuon 70-300L putken kanssa tämä jos meinaa jatkeiden kanssa pelata sen kanssa:

The Canon 70-300 L is officially NOT compatible with Canon extenders. This is the only Canon L zoom lens with a widest focal length of 70mm or longer that is not compatible with Canon extenders (as of review time). I've tried mounting Canon extenders to the 70-300 L - and they do not fit. The rear 70-300 L lens element physically hits the front element of the extender.

Then, in a major firmware update announcement for the Canon EOS 1D X, Canon included the 70-300 L and Canon EF 1.4x III Extender combo on a compatibility list.

Intrigued, I did more experimenting. What I learned is that the 70-300 L's rear element retracts into the lens far enough that, at about 250mm, there is enough clearance for Canon extenders to mount.

The available with-1.4x focal length range is about 350-420mm and 500-600mm with the 2x installed. Zooming out wider than the 250mm-or-so zoom ring mark results in a physical bump inside the lens. I'm guessing that it is the rubber around the edge of the extender element contacts the rear 70-300 L lens element or its barrel. I do not recommend mounting this combination due to potential damage the to lens.

Riippuu aika pitkälti mitä,missä ja milloin haluaa kuvata.Itse olen ollut aika tyytyväinen käytettynä hankittuun 300 4L IS,hyvä lintujen,perhosten,ötököiden ja korentojen kuvaamiseen.




Tamronin 150-600 on pimeyttä ja siitä johtuvaa tarkennus hapuilua lukuunottamatta loistava lasi ,hinta huomioon ottaen.

Avokid kirjoitti:

hattumies kirjoitti:Se on semmoinen unholaan vaipunut tuon 120-300mm alta, mutta väittäisin, että piirroltaan jopa parempi ja heti täydeltä aukolta.

Tuo on ihan hölynpölyä. Ei varmasti ole piirroltaan parempi.

Mutta ei myös huonompi... ihan samalla tasolla ovat. Kuvanlaatu on hyvä, harmittaa kun tuli myytyä "turhana" pois. 300/4 ei juurikaan parempi ole, eikä ole zoomi.

Jos sattuu löytämään EF 300 4L USM:n niin se on sellainen parasta kuvanlaatua kohtuu rahalla tarjoava telee. Näitä on liikkunut (harvakseltaan) n.500e kantturoilla.
Tämä on ainut telee joka on pysynyt arsenaalissani pidempään kuin mikään muu ja tuskin tästä edes luovun.
Plussat:
-Käsittämättömän upea kuvanlaatu nurkasta nurkkaan FF kennolla. Jopa hiukan parempi kuin uudemmassa EF 300 4L IS.

-Toimii varsin hyvin jopa 2x telejatkeella, tosin AF ei toimi tällöin kuin esim 1D sarjan rungoilla. Esim. EF 200 2.8L II USM ei toimi tuplarilla ihan niin hyvin, tarkennus takkuilee enemmän ja kuvanlaadussa selkeämpi ero.

-Kevyt ja kompakti koko

-Todella nopea automaattitarkennus

Miinukset:
-Ei sovellu hämärässä käsivaralta kuvailuun koska vakaaja uupuu.

-Canon huolto ei enää tätä mallia tue, joten jos vikoja ilmenee niin voi koitua ongelmia. Varaosia tosin saa vielä esim ebay:n kautta tilailtua.

Sigma 100-300 f4 vai EF 300 4L USM? Jos ei tsuumia tarvii niin ehdottomasti Canon 300. Hintaluokka about sama.

Jos tuo 100-400 II ilmestyy nyt syksyllä niin on se vaan kova peli. Vaikka on kalliskin niin silti.

Saas nähdä millainen tuo 100-400L II tulee olemaan jos moinen tosiaan tupsahtaa.

KTH: ei se Tamronin tarkennus pimeyden vuoksi kangertele, tarkennusnopeuteen vaikuttaa muut seikat. objektiivin valovoima ei näet vaikuta tarkennussensorin saaman valon määrään (poislukien liveview AF).

Tamron 150-600 tarkentaa "edulliseksi" pitkäksi tsuumiksi varsin asiallisesti ja suht nopeastikin. Ei se tietenkään minkään pitkän Canon L-sarjan teleen veroinen ole mutta ihan toimiva kuitenkin, mitä nyt pääsin tuota sen verran testailemaan.

Miksus kirjoitti:Jos tuo 100-400 II ilmestyy nyt syksyllä niin on se vaan kova peli. Vaikka on kalliskin niin silti.

On ainakin jo ennakkoon varattavissa:

http://www.digitarvike.fi/canon_ef_100- ... nakovaraus

tonskulus kirjoitti:Käsittämättömän upea kuvanlaatu nurkasta nurkkaan FF kennolla. Jopa hiukan parempi kuin uudemmassa EF 300 4L IS.

Mun havaintojen mukaan ero oli jopa aika selvä... Sigma on ihan vanhan 4:sen kannoilla.

Miksus kirjoitti:Tarkoitus olisi päästä vähintään 300mm suht' hyvällä kuvanlaadulla ja kompaktilla koolla. Runkona on 1DIV.

70-300 IS
70-300 L IS
100-400 L IS
300 4 L IS

Noista 70-300 L IS. Zoomiksi erinomainen kuvanlaatu, täysin äänetön nopea tarkennus, uuden sukupolven 4-stopin vakaaja, erittäin kompakti kuljetuskoko, tarkennus pelaa (5D3 tai 1-sarjalaisella) myös 1.4x:llä @ 300 mm. 300/4 L IS myös ok mutta paljon isompi ja käytössä yksipuolisempi.

Edit. Tuolla muutama 70-300 L IS esimerkkikuva > http://birds.kuvat.fi/kuvat/Tekniikka/C ... +L+IS+USM/

PAP kirjoitti:

Miksus kirjoitti:Jos tuo 100-400 II ilmestyy nyt syksyllä niin on se vaan kova peli. Vaikka on kalliskin niin silti.

On ainakin jo ennakkoon varattavissa:

http://www.digitarvike.fi/canon_ef_100- ... nakovaraus

Julkistamisen jälkeen uskoisin että kaikenmaailman (peilikameroiden käyttäjät) "nipponhörhötkin" alkaa vonkumaan salaa C:n leiriin.

Sillä nykypäivänä ei taida "iso C" pukata kuraa pihalle tuossa gategoriassa, ja C näyttää olevan ainoa joka noita osaa/uskaltaa tehdä.