Mikähän 50 millinen?

[nsamppa]

Nyt kun tuo 85 osastoksi on varmistunut fd 85 1.2, niin alkaa raaka pohdinta mitä sitten 50 milliseksi? Mietin aluksi sitä uutta Mitakon 50 f0.95, mutta arvelluttaa kun sitä on pehmeäksi moitittu. Sitten funtsin FD 50 1.2L:ää, sitten ilman ällää ja sitten taas ajatukset meni Zeiss osastolle. Tämän jälkeen tuli täydellinen ajatus overload. Mitäkähän kautta tuota ongelmaa ny pitäs lähtee purkaa? Tulee A7R:n kaveriksi ja haluan täysin manuaalisen lasin hyvällä valovoimalla. Onhan mulla Takumarin 50 1.4, mutta pikkasen vähemmän saisi olla luonnetta. Semmonen kylmä viilee tappaja siis hakusessa. Pehmyt bokeh ja lyhyt lähin tarkennusetäisyys on oikein mukavia hyveitä. Budjetti on siinä 600€:on hujakoilla. Mitäpä mielipiteitä/ehdotuksia?

[jvviita]

Itselläni on ollut saman kameran kaverina Konica AR Hexanon 50mm f/1.4. Tekee tosi skarppia jälkeä himmennettynä n. f/2 ja siitä eteenpäin, mutta kieltämättä vähän "luonnelasi" tuokin täydellä aukolla. Suhteellisen tarkka myös aukko auki, mutta kontrasti selkeästi heikompi ja tulee hehkua kuviin.

Tuolla http://verybiglobo.blogspot.fi/ oli vertailtu mm. eri 50mm vaihtoehtoja, pääosin tosin Nex 7 nokalla. Mutta ehkä näistä on jotain apua:
Yashica Auto Yashinon DX 50mm f1.7
Pentax SMC M 50mm f1.7
Minolta MD 50mm f1.7
Asahi Super Takumar 50 f1.4
Minolta Rokkor MD 50mm f1.4
Konica Hexanon AR 50mm f1.4
Konica Hexanon AR 50mm f1.7
Auto Chinon MC 50mm f1.4
Pentax M SMC 50mm f1.4
Nikon Nikkor 50mm f/1.2

Samoilla sivuilla myös paljon juttua A7r liittyen, esim. Canon FD 50mm f1.2 vs Zeiss 55mm f1.8.

[Jappee]

Zeiss/Contax 50mm f1,4
Zeiss/Contax 50mm f1,7

Myös 50-milliset Heliokset tai Pentaconit voisi toimia. Ainakin Heliokset on käyttötuntumaltaankin kunnon manuaaliobjektiiveja. Menevät tosin reulusti alle mainitun budjetin...

Zeiss/Contax 55mm f1,2 100 jahre -versio olisi varmaan hieno, mutta hintaakin sillä on kivasti.

[Munt]

Ei ole hyvää 50 millistä. Asia on yksinkertaisesti just niin. Kaikissa on luonnetta ja kulmikkuutta tai jotain ihme vikaa, kuten järjetön focus shift. Eli osta 2 lasia, joista toisella vedät maisemia ja toisella potretit. Ja maisemiin se zeiss. Potretteihin... no just joo voi prse.. minkähän näistä nyt kelpuuttaisi?

..

[nsamppa]

Just tätä mä tarkoitan. Miten voi olla niin vaikeeta yks viiskybänen ostaa?

[Munt]

Just tätä mä tarkoitan. Miten voi olla niin vaikeeta yks viiskybänen ostaa?

Miten niin yks?
Mulla on... hetkinen... sanotaan useampi 50(-55-58-60)mm lasi käytössä koko ajan. Ja silti en ole löytänyt hyvää. Kokeiltu on pariakymmentä. Vai 30? Vai 40? Vai 50???
Maisemiin zeiss 50mm lasit on oikein hyviä, mutta noissa kaikissa neljässä on erilainen luonne.

Zeiss ZE/ZF 50mm f2 makro planar - field curvaturen takia nurkat liian terävät potreteissa. Jotenkin en tykkää.
Zeiss ZE/ZF 50mm 1.4 planar - heikko f1.4, paranee f2 ja loistaa f2.8 alkaen ja melko mukava bokeh, mutta ei enää pehmeä. Kirkkaat ja selkeät värit. Focus shift pilaa tarkennuksen 100-0.
Contax Carl Zeiss 50mm 1.7 planar - melko kulmikas bokeh täydellä aukolla ja aukosta 2.8 lähtien mieletön maisemalasi. Hyvä 3D. Kuvassa rullafilmikoon fiilistä lyhyen terävyystason huippukontrastin takia.
Contax Carl Zeiss 50mm 1.4 planar - aukolla 1.4 heikko ja f2 alkaa nostaa kohdetta esiin, mutta bokeh rauhaton tietyillä etäisyyksillä. F2.8 alkaen erittäin terävä. F2 kohde hyvä potreteissa, mutta ei kestä suurentaa liian isosti.

Noissa kaikissa on DoF luonne ja bokeh erilainen. Contax 5 kulmainen himmennin tai ninjastar tekee bokehissa selvää jälkeä taustasta tietyissä olosuhteissa. Tuohon päälle vielä kasa huonokontrastisia 1.2 laseja tai swirlyjä neuvostoihmeitä ja f2.8 makroja, niin sulla on laukku täynnä 50 millisiä ja silti ei ole sitä oikeaa, joka olisi tarkennustasolta terävä ja bokeh olisi hyvä, eli kohde-tausta kontrastisuhde miellyttävä ja tarkennustasolla hyvä tekstuurituntuma.
Noiden sijaan Sony FE 55mm F1.8 ZA Carl Zeiss Sonnar on miljöökuviin oikein hyvä lasi ja tarkentaa vatuloimatta kohteeseen, mutta bokehissa on isossa koossa hiukan parantamisen varaa.

Jos jollain MF lasilla f2.8 yrittää tarkentaa, niin väkisin alkaa mennä potreteissa pieleen ja isoilla aukoilla kuvat on pehmeitä. Samoin A7R kennon rakenne ilmeisesti korostaa joitain optisia ongelmia, eli tarkennustaso voi alkaa käyttäytyä oudosti. Adaptereiksi pitää hankkia uusimmat, joissa on blokattu heijastumat uudella rakenteella ja kokonaisuutena joutuu silti ostamaan kasan erilaisia laseja.

Suosittelen villinä korttina 35mm 1.4 (zeiss, sigma) tai 35mm f1.2 voigtlander keikkoihin ja zeiss 50mm 1.7 Planar maisemiin. Ylivillinä korttina suosittelen hankkimaan joko naisen tai elämän ja myymään sonyn helvettiin...

..

[Munt]

Unohdin mainita: Canon FDn 50mm 1.4.
On halpa, retro ja vähintään yhtä hyvä kuin uusin 1993 myyntiin tullut Canon EF 50mm 1.4.
Loistavaa kamaa todistamaan, että porttiteoria toimii myös kulutuselektroniikan ostossa... ;)

..

[nomad]

Unohdin mainita: Canon FDn 50mm 1.4.
On halpa, retro ja vähintään yhtä hyvä kuin uusin 1993 myyntiin tullut Canon EF 50mm 1.4.
Loistavaa kamaa todistamaan, että porttiteoria toimii myös kulutuselektroniikan ostossa... ;)

..

Hmmm.... Mitäs elektronista Canon FD objektiivissa on?

Jos ostaisin objektiivia joka tulee käsitarkennuskäyttöön, niin en ostaisi automaattitarkenteista. On ne kaikki sen verran surkeita käsin tarkentaa.

Muntille. Mitäs siitä jos Zeissin 50mm/2 on terävä kulmiin saakka. Nyt kuvataan digille ja terävän saa kyllä sutuksi, vaan ei toisinpäin.

[Munt]

Unohdin mainita: Canon FDn 50mm 1.4.
On halpa, retro ja vähintään yhtä hyvä kuin uusin 1993 myyntiin tullut Canon EF 50mm 1.4.
Loistavaa kamaa todistamaan, että porttiteoria toimii myös kulutuselektroniikan ostossa... ;)
..

Hmmm.... Mitäs elektronista Canon FD objektiivissa on?

Jos ostaisin objektiivia joka tulee käsitarkennuskäyttöön, niin en ostaisi automaattitarkenteista. On ne kaikki sen verran surkeita käsin tarkentaa.

Muntille. Mitäs siitä jos Zeissin 50mm/2 on terävä kulmiin saakka. Nyt kuvataan digille ja terävän saa kyllä sutuksi, vaan ei toisinpäin.

FDn objektiivien perässä on ollut elektroniikkaa hyvinkin... ;)

Mutta Zeiss makro planar 50mm f2 tarkennustaso on siis kaareva ja niitä kulmia ei jaksa kukaan jatkuvasti sutata. Tuo ominaisuus häiritsee potrettikuvauksessa juuri tietyillä etäisyyksillä, eli lasilla ei voi odottaa tasaista bokea, kuten kuvittelisi.

..

[nomad]

Mutta Zeiss makro planar 50mm f2 tarkennustaso on siis kaareva ja niitä kulmia ei jaksa kukaan jatkuvasti sutata. Tuo ominaisuus häiritsee potrettikuvauksessa juuri tietyillä etäisyyksillä, eli lasilla ei voi odottaa tasaista bokea, kuten kuvittelisi.

..

Onko se siis samalla tavalla kaareva kuin 28mm/2 Distagonissa? Siinähän tarkennustaso kieppaa reunoilla selvästi kauemmas. Tämä on kieltämättä hieman mielipiteitä jakava objektiivi, mutta todellisen elämän kuvissa efekti näyttää yleensä hyvältä.

Mutta tämä on tätä. Toiset tykkää, että lasilla pitää olla luonnetta, toiset taas hakee sitä täydellisyytä.

[Munt]

Mutta Zeiss makro planar 50mm f2 tarkennustaso on siis kaareva ja niitä kulmia ei jaksa kukaan jatkuvasti sutata. Tuo ominaisuus häiritsee potrettikuvauksessa juuri tietyillä etäisyyksillä, eli lasilla ei voi odottaa tasaista bokea, kuten kuvittelisi.

..

Onko se siis samalla tavalla kaareva kuin 28mm/2 Distagonissa? Siinähän tarkennustaso kieppaa reunoilla selvästi kauemmas. Tämä on kieltämättä hieman mielipiteitä jakava objektiivi, mutta todellisen elämän kuvissa efekti näyttää yleensä hyvältä.

Mutta tämä on tätä. Toiset tykkää, että lasilla pitää olla luonnetta, toiset taas hakee sitä täydellisyytä.

28mm f2 distagon on ihan eri asia. Tuo 50MP on jotenkin mun mielestä luonteeton, eli siinä ei ole mulle oikein mitään nähtävää, paitsi lähitarkennusominaisuudet. Se ei ole samalla tavalla zeissimäinen, kuin vaikka tuo 28mm distagon. Sitä paitsi 28mm distagonin ruskeat sävyt on sikahienot, mutta 50MP on jotenkin tunkkainen ja lattea. En vaan tykkää. Tai tykkään C/Y 50 1.4 paljon enemmän... :)


edit: 50MP field curvature real life sample:

https://www.flickr.com/photos/juleha/95 ... lanar50mm/

..

[Shuko]

Suurin osa näistä (ikä/hintaluokka) laseista omaa melko vilkkaan bokehin. Sen verran olen Mitakonin kuvia nähnyt, niin ei sitä ainakaan tässä seurassa voi pehmeäksi sanoa, koska monella vanhalla lasilla tulee täydellä aukolla hehkua/glow, jota en ole Mitakonin kuvissa nähny. Sanoisin, että se on aurinkoisella kelillä paljon terävämpi ja käyttökelpoisempi kuin esim. FD 55/1.2SSC tai Nikkor Ai-s 50/1.2 jne. Ottaen vielä huomioon tämä olisi 0.95 vs 1.2.

Zeisseja en vielä ole päässyt kokeilemaan, mutta tuo uusi FE vaikuttaa oikein tasapainoiselta suorittajalta. Tosin se ei taida ihan tuohon budjettiin mahtua, jos ei Mitakonikaan.

FD L ja Nokton voisi olla mielenkiitoisia testattavia myös (linkissä ei-ällä, mutta jos se olisi vähintään noin hyvä): http://1.bp.blogspot.com/-19lYfz_mDW8/U ... p+Face.jpg

Tältä viikolta A7r +

Ai-s 50/1.2: http://miika.kuvat.fi/kuvat/People/DSC0 ... /_full.jpg

FD 55/1.2SSC:n bokeh rauhoittuu jonkin verran, kun mennään lähelle:
http://miika.kuvat.fi/kuvat/Animals/DSC ... /_full.jpg

[nomad]

Itse en pitänyt Ai-S 50mm/1.2:sta kovinkaan erikoisena objektiivina, mutta pahuksen hyviä kuvia Shuko näyttää sillä saavan!

Tässä on taidettu unohtaa Voigtländerin 58mm/1.4. Siinäpä järjellisen hintainen ja hyvämaineinen objektiivi jonka olisin jo ostanut, ellen epäilisi tarkennuksen onnistumista peilikamerassa.

[Shuko]

Itse en pitänyt Ai-S 50mm/1.2:sta kovinkaan erikoisena objektiivina, mutta pahuksen hyviä kuvia Shuko näyttää sillä saavan!

Itse tykkään ko. lasista, mutta sitä ei oikein voi käyttää aurinkoisella kelillä reippaan hehkun vuoksi. Pilvisten päivien ja iltahämärien lasi.

http://miika.kuvat.fi/kuvat/YWG/Vappu%2 ... /_full.jpg (1Ds2:lla)

Kuten em. FD 55:lla, niin bokeh pehmenee kun läheltä kuvaa:
http://derfel.org/temp/A7r/06/DSC00690.jpg
http://derfel.org/temp/A7r/06/DSC00713.jpg

Yksi sample myös FD 55:lla vähän kauempaa:
http://derfel.org/temp/A7r/06/DSC00652.jpg

[tonskulus]

Onko tosiaan noin jotta tuo FDn 50mm 1.2 (L?) on noinkin skarppi verrattuna esim EF 50 1.2L:ään?

Tuollaisenhan voisi melkeen vaikka hankkia joskus mikäli sen saa adaptoitua EF mountille (eikä peili osu takalinssiin).

[Shuko]

Onko tosiaan noin jotta tuo FDn 50mm 1.2 (L?) on noinkin skarppi verrattuna esim EF 50 1.2L:ään?

Tuollaisenhan voisi melkeen vaikka hankkia joskus mikäli sen saa adaptoitua EF mountille (eikä peili osu takalinssiin).

En ota kantaa kuinka terävä FD on, mutta tuo EF on ainaki hemmetin suttunen, plus focus shift siihen päälle vielä.

http://derfel.org/temp/50f12comparison.jpg

Mutta jottei aivan haukkumiseksi mene, niin onhan tossa EF:ssä paljon, en sano parempi, mutta ainakin pehmeämpi ja tasaisempi bokeh kuin noissa vanhemmissa laseissa.

[Shuko]

http://derfel.org/temp/50mmcomparison.jpg

[pollava]

Jostain syystä itse olen päätynyt 50mm osalta nikonin e-sarjalaiseen. En ole tuohon 50mm ikinä jaksanu satsata, ollu 1.4g ja 1.8g joskus, mutta koin turhaksi. Tuo e-series mahtuu nätisti vaikka taskuun.
Filkalle oli joskus käytössäFD 50mmf/1.2L , melkonen luonnehan silläki oli.

[mappe]

Itse hain myös A7:lle 50:stä ja päädyin Voigtländerin nokton 50mm 1.5:een, siihen uudempaan versioon. Sopiva sekoitus klassista ja modernia piirtoa. Mukavan kompakti ja kevyt, istuu A7:n nokalle kuin olisi tehty siihen. Lähin tarkennusetöisyys on tosin 70cm. Keskeltä terävä heti täydeltä aukolta, sopii potretteihin. Maksaa juuri sen 600€ uutena. Nokton 1.1 kävi myös talossa, mutta ei aiheuttanut omistamisenhalua.

[itu]

60-millinen on varmaan liian pitkä, ja pimeäkin:
http://www.jenoptik-inc.com/coastalopt- ... macro.html