Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mitäs suosittelette seuraavista objektiiveista:

Samyang 500mm f/6.3 Mirror
Samyang 500mm f/8 Preset (ei peilitele)
Samyang 800mm f/8 Mirror
Samyang 650-1300 f/8-16

En mitään. Lelujahan nuo ovat. Hankalia käyttää ja kuvanlaadusta ei voi juuri edes puhua. Johonkin erikoiskäyttöön ehkä voisi jossain määrin toimia noi peiliteleet.

Tiedossa on kyllä, että kuvalaatu ei ole hyvä, esim. 500mm ei-peili sisältää huimat 4 elementtiä. Mutta mikä noista on vähiten surkea? Ainakin kuvittelisi, että 500-1300mm surkealaatuisella saa laadukkaammat kuvat kaukaa, kun 85mm kuvasta croppaamalla.

No tuohon 650-1200:n reilun 300e hintaan saa jo lyhyemmän teleen jonka kuvista saa kroppaamalla parempilaatuista kuvaa kuin tuolla Samyangilla.
Sen lisäksi että tämä lyhyt automaattitarkennuksella varustettu soveltuisi paljon muuhunkin käyttöön kuin vain satunnaiseen leikkimiseen.
300eurolla voisin melkein myydä yhden Canon 300 4L usm objektiivin joka pätkii kuvanlaadussa nuo samyangit 100-0 kropattunakin.

Häätyykö olla just Samyangia? Vanhoja manuaalitelejä kattelisin mielummin. Joku 300mm telejatkeella antais varmasti paremman vastineen rahoille. Ja niitä patarautaisia neukku- ja saksalaisputkiahan aina välillä on tyrkyllä missä milloinkin. Itse tyydytin telenälän Pentaconin 300mm f4 ja juurikin 2x telejatkeella.

Mielummin tietenkin olisi 1st-hand. Mitä muita valmistajia kannattaisi katsoa?

Täällä kans pitkän polttovälin satunnainen tarve on hoidettu 2x telejatkeella, EF 300 4L:n perässä. Kuvanlaatu jatkeellakin erinomaista.

Entä 200mm f/2.8L?

JKyytinen kirjoitti:Entä 200mm f/2.8L?

Erinomainen pikkutelee kaikin puolin. Toimii hyvin myös telejatkeilla.
Kuvanlaatuhan tuossa lasissa on ensiluokkaista.

Heh.. Täällä sitä mietitään 1300milliin yltävän f/16-zoomin ja 200mm f/2.8 lasin välillä =D eihän noissa toki mitään eroa oo.. Lähes verrokkeja toisilleensa!

TiRy kirjoitti:Heh.. Täällä sitä mietitään 1300milliin yltävän f/16-zoomin ja 200mm f/2.8 lasin välillä =D eihän noissa toki mitään eroa oo.. Lähes verrokkeja toisilleensa!

Joo näin on, mutta jos fiksua ja edullista teleä etsii niin EF200 2.8L on ilmanmuuta parempi sijoitus rahoille kuin tuo 650-1200 pimeä suttulelu. Tuolla 200:lla oikeasti tekeekin jotain ja vähän enemmänkin, laatua koko rahalla.

TiRy kirjoitti:Heh.. Täällä sitä mietitään 1300milliin yltävän f/16-zoomin ja 200mm f/2.8 lasin välillä =D eihän noissa toki mitään eroa oo.. Lähes verrokkeja toisilleensa!

Eihän tässä muuta eroa ole, kuin tapa, millä päästään lähelle. Samyangeilla ongelma on pehmeys, Canonissa pikselien määrä. Ja zoom on muutenkin ylihintainen.

Hmm
[quote="birdwatch.co.uk]OUR VERDICT: I was impressed with the quality of Samyang's 500 mm F6.3 500-mm lens for just under £200, and for someone wanting an entry-level lens to bird photography it could be a very good choice.[/quote]

Se peilitele tarkentaa koko tötteröä pyörittämällä, oliko vielä niin että kääntyy adapterin kierteistä. Kannattaa nyt aika tarkkaan miettiä haluaako tuollaisella kuvata, se ei tule olemaan helppoa.

Uskoisin että täälläkin pyörii porukkaa joka on peilitelellä kuvannut lintuja filmille 80-luvulla. Sittemmin homma on muuttunut melkoisesti... Mulla ei noista ole kokemusta mutta monasti olen katsellut kun voisihan noilla jotain jänniä efektejä saada aikaan. Joka kerta olen päätynyt siihen että ei kannata, hassuja bokeh efektejä saa aikaan vaikka laittamalla haluamansa kuvio baffleen linssin eteen.

Käytetty Sigma on paljon parempi vaihtoehto jos haluaa 500mm asti päästä. Veikkaan että nyt saa edullisesti 150-500 tai Bigmaa kun Tamron tuli markkinoille. Ja eikös näitä ole muitakin, Tamronilla ainakin joku.

Mitä tulee vanhoihin MF laseihin - niiden kohdalla ei tarvitse aiempien omistajien lukumäärää pahemmin kavahtaa. Olen hankkinut noita jotain 7, kaikki onnistuneita ostoksia. Pisin tosin 120mm. Jos kaikki liikkuu min, himmennin on ok ja ei ole sientä sisällä niin siitä vaan. 300/4 CZJ P6 lasia joskus pitkään mielenkiinnosta katselin mutten loppujen lopuksi hommannut kun ei sille varsinaista käyttöä keksinyt, Bigma OS olemassa.

jiihaa2 kirjoitti:
Käytetty Sigma on paljon parempi vaihtoehto jos haluaa 500mm asti päästä. Veikkaan että nyt saa edullisesti 150-500 tai Bigmaa kun Tamron tuli markkinoille.

Mutta:
1. Sigma ei mahdu laukun 140mm korkeaan osastoon (250mm)
2. Sigma painaa kolme kertaa Samyangia enemmän (700g vs 1900g)
3. Ja käytettynäkin Sigma on kalliimpi. Eikä 150mm f/5 oikein houkuta laajassa päässä.

JKyytinen kirjoitti:

jiihaa2 kirjoitti:
Käytetty Sigma on paljon parempi vaihtoehto jos haluaa 500mm asti päästä. Veikkaan että nyt saa edullisesti 150-500 tai Bigmaa kun Tamron tuli markkinoille.

Mutta:
1. Sigma ei mahdu laukun 140mm korkeaan osastoon (250mm)
2. Sigma painaa kolme kertaa Samyangia enemmän (700g vs 1900g)
3. Ja käytettynäkin Sigma on kalliimpi. Eikä 150mm f/5 oikein houkuta laajassa päässä.

Osta ovisilmä!
- mahtuu pieneen tilaan
- kevyt
- halpa

..

Ebaysta saa noihin Samyangeihin vielä hankittua halvalla tuplarin, 1600mm supertele syntyy valtavan edullisesti. Itse asiassa niitä komboja tötterö plus tuplari näytti olevan paljon myynnissä hyvinkin huokealla! Tuollaisen kun laittaa croppikennoon kiinni niin kyllä kelpaa pönöjä kuvata, vaikka sohvalta.

Tää kysymys meni kyllä otsikosta lähtien päin persettä.
Ensinnäkin superteleen määritelmään kuuluu osana myös valovoimaa, eli pitkä ja pimeä kakkula ei ole mikään supertele, vaan lelu.
Toisekseen jättäisin nämä samyangit kauppaan, koska ne on täyttä roskaa.
Jos haluaa kokeilla käsitarkenteista manuaalilasia Canonissa, niin kannattaa muistaa, että canoniin saa adapterilla useimmat olympuksen, pentaxin, contaxin ja esim nikonin pitkät mf lasit. Käytännössä myös vaikkapa contax perällä olevat halvat tokinan tamronin ja sigman peililitelet saa canoniin. Ja jos oikein haluaa hifistellä, niin osta vivitarin 120-600mm. Piirtää takuulla korealaista muovikuulaa paremmin...

..

Lisäisin vielä, ettei puolimetrisen tarkennus ole mitenkään yksiselitteisen helppoa tai varsinkaan nopeaa (leikollakaan; pelkkä siruttaminen ei vähentänyt haarukoinnin määrää). Vaatimaton valovoima vertautuu auringonpaisteeseen tai kuukuvaukseen.

Toinen tärkeä asia on saada putki kiinni niin hyvin, ettei tärinä ole ongelma, ainakaan hämärässä. Kirkkaalla auringonpaisteella kuvaaminen onnistuu vielä käsivaralta mutta hämärässä ei oikein millään (Gitzokin heiluu sen verran, vaikka käyttäisi peilin nostoa jne.).

Munt kirjoitti: Osta ovisilmä!
- mahtuu pieneen tilaan
- kevyt
- halpa

..

Kiinnostavaa! Mitä polttovälejä on saatavilla? Mahtuuko koko piirtoympyrä APS-C kennolle?

Munt kirjoitti:Ensinnäkin superteleen määritelmään kuuluu osana myös valovoimaa, eli pitkä ja pimeä kakkula ei ole mikään supertele, vaan lelu.

Supertele=superpitkä tele minun mielestä. Ja onko f/6.3@500mm pimeä?

JKyytinen kirjoitti:

Munt kirjoitti: Osta ovisilmä!
- mahtuu pieneen tilaan
- kevyt
- halpa

..

Kiinnostavaa! Mitä polttovälejä on saatavilla? Mahtuuko koko piirtoympyrä APS-C kennolle?

Munt kirjoitti:Ensinnäkin superteleen määritelmään kuuluu osana myös valovoimaa, eli pitkä ja pimeä kakkula ei ole mikään supertele, vaan lelu.

Supertele=superpitkä tele minun mielestä. Ja onko f/6.3@500mm pimeä?

ot:
Canonin määritelmä superteleestä:
http://www.canon.com/camera-museum/came ... photo.html

esim 200 1.8L, 300 2.8L eivät Canonin mielestä täytä superteleen kriteerejä vaan pitää olla vähintään 400mm polttoväli.
No mitäpä tuolla väliä, tele mikä tele.