Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Onko jollain omaa kokemusta miten tuo vanha metallinen ällä piirtää uusimmissa Canonin täyskennoissa.

peequpeequ kirjoitti:Onko jollain omaa kokemusta miten tuo vanha metallinen ällä piirtää uusimmissa Canonin täyskennoissa.

Piirtää yhtä hyvin kuin 16-35 II, on myös selkeästi pienempi. Huonoja puolia on äänekäs af sekä kontrasti/värit.

Paljon objektiivia hintaan nähden.

Photozonella on tuosta testi, tosin vain aps-c kennolla
http://www.photozone.de/Reviews/182-can ... rt--review

Mulla oli tuo lasi käytössä jonkin aikaa 5D II:sen kanssa. Maisemakuvauksessa aivan oiva lasi piirroltaan ja värien toistokin on ihan hyvä. Hommasin sen kuitenkin kokeiluun ensisijaisesti revontulien kuvaamista varten ja siihen se ei oikein sopinut. Täydellä aukolla kuvatessa, pitkillä valotuksilla ja yöllä, kuviin tuli värillistä "läikekuviota". Tämä kuvio näkyi selvemmin kuvan tummassa päässä, kun kuvaa tarkasteli esim 100%:ssa koossa. Ajattelin tämän johtuvan siitä, että tämä obiskahan on kehitetty filmiä eikä digikennoa varten. Kuvankäsittelyssä en tuota häiritsevää kuviota saanut poistettua.

Kromaattinen aberraatio eli CA on aika voimakasta, mutta kuvankäsittelyssähän sitä saa korjattua.

Mutta "tavanomaisessa" maisemakuvauksessa pelitti varsin hyvin. Siinähän pelataan kuitenkin hieman pienemmillä aukoilla. Mutta ei toki piirroltaan ole 16-35mm II:sen veroinen ainakaan suurilla aukoilla kuvatessa. (Tuo lasi mulla on nyt)

Tuo "läikekuvio" ei johdu optiikasta vaan se on kennon kohinaa..

6d ja 5d3 kamerat poistaa CA:n lennossa joten se ei ole ongelma niissä Canonin kakkuloilla kuvattaessa...

Force75 kirjoitti:6d ja 5d3 kamerat poistaa CA:n lennossa joten se ei ole ongelma niissä Canonin kakkuloilla kuvattaessa...

Siis myös raw-kuvauksessa ja noilla vanhoilla objektiiveilla?

Jos tuo mainitsemani läikekuvio on muka kennon kohinaa, niin miksi sitä ei sitten tullut muilla objektiiveilla samoissa olosuhteissa kuvatessa? Uskoisin, että osaan erottaa kennon kohinan tuosta erikoisesta "läikekuviosta".

Täällä on kyllä erittäin hyviä asiantuntijoita, kun osaavat kertoa mistä on kyse edes näkemättä mistä on kyse :)

pekupeks kirjoitti:Jos tuo mainitsemani läikekuvio on muka kennon kohinaa, niin miksi sitä ei sitten tullut muilla objektiiveilla samoissa olosuhteissa kuvatessa? Uskoisin, että osaan erottaa kennon kohinan tuosta erikoisesta "läikekuviosta".

Täällä on kyllä erittäin hyviä asiantuntijoita, kun osaavat kertoa mistä on kyse edes näkemättä mistä on kyse :)

Olisiko kyse sitten jonkinsortin linssiheijastuksista jos revontulia kuvatessasi on kuva-alalla ollut esim kuu tms kirkas valo?
Esimerkkikuvan jos saisi niin auttaisi paljon.
Jos läikkeitä on kuitenkin koko kuva-alalla niin ei se mitenkään voi tulla optiikasta.. etenkin kun sanoit että pitkillä valotuksilla ja pimeissä olosuhteissa niin kyllä tuo pahasti viittaa kennon kohinaan. Muilla objektiiveilla ollut ehkä kuvan valotus erilainen, eri herkkyys tms..
Tuttua minullekin nuo inhat värilliset laikut. Esim 1D mk2 jättää hirvittävän suurikokoisia punaisia laikkuja kuviin suurilla hekkyyksillä, niistä ei kohinanpoistollakaan pääse eroon.

nomad kirjoitti:

Force75 kirjoitti:6d ja 5d3 kamerat poistaa CA:n lennossa joten se ei ole ongelma niissä Canonin kakkuloilla kuvattaessa...

Siis myös raw-kuvauksessa ja noilla vanhoilla objektiiveilla?

Toimii myös RAW kuvauksessa, kameran ruudulla näkyy ilman CA korjausta esikatselussa. Sitä en tiedä, pitääkö kuvat siirtää Canonin oman ohjelman kautta koneelle vai voiko kuvat vaan kopsata suoraan SD kortilta, en ole testannut sitä.

Mahdolliset obiskat joihin saa korjaukset voi valita kun liittää kameran johdolla tietsikkaan ja valitsee ne mitä käyttää eos ohjelmalla.

Force75 kirjoitti:

nomad kirjoitti:

Force75 kirjoitti:6d ja 5d3 kamerat poistaa CA:n lennossa joten se ei ole ongelma niissä Canonin kakkuloilla kuvattaessa...

Siis myös raw-kuvauksessa ja noilla vanhoilla objektiiveilla?

Toimii myös RAW kuvauksessa, kameran ruudulla näkyy ilman CA korjausta esikatselussa. Sitä en tiedä, pitääkö kuvat siirtää Canonin oman ohjelman kautta koneelle vai voiko kuvat vaan kopsata suoraan SD kortilta, en ole testannut sitä.

Mahdolliset obiskat joihin saa korjaukset voi valita kun liittää kameran johdolla tietsikkaan ja valitsee ne mitä käyttää eos ohjelmalla.

Sitä itseasiassa tarkoitin, että eihän tuo toimi kai missään kamerassa kuin kameravalmistajan omalla softalla tai jpg kuvauksessa.

Alkoi kiinnostamaan tämä asia itseänikin niin tutkin noita hemmetin PDF ohjekirjoja sun muita ja löysin asiasta asiaa... Eli korjaus tosiaan toimii vain RAW-kuville, JPG kuvia ei voi korjata. Ja korjaus tapahtuu Canonin ohjelmaa käyttäen.

Tässä vielä brosyyrit vekottimista joissa tuo hommeli on tuettuna:

Olisiko kyse sitten jonkinsortin linssiheijastuksista jos revontulia kuvatessasi on kuva-alalla ollut esim kuu tms kirkas valo?
Esimerkkikuvan jos saisi niin auttaisi paljon.
Jos läikkeitä on kuitenkin koko kuva-alalla niin ei se mitenkään voi tulla optiikasta.. etenkin kun sanoit että pitkillä valotuksilla ja pimeissä olosuhteissa niin kyllä tuo pahasti viittaa kennon kohinaan. Muilla objektiiveilla ollut ehkä kuvan valotus erilainen, eri herkkyys tms..

Ei ollut kuuta eikä muuta :)
Aikalailla yhtäläisillä asetuksilla kuvasin muillakin laseilla, eikä tuota ongelmaa näkynyt niillä otetuissa kuvissa. Mysteeriksi jää, koska nuo kuvat lensivät silloin bittitaivaaseen. Onhan se kohinakin yksi mahdollisuus muiden joukossa, vaikka itse en siihen usko.

Ajattelin vain, että filmille tulevan valon yhdensuuntaisuus ei ole niin ratkaisevaa kuin digikennolle tulevan valon, koska filmi on hyvin ohut kennoon verrattuna. Vaan tiedä nyt sitten näistä, minä ainakaan.

Mutta vastauksena alkuperäiseen kysymykseen: Piirroltaan pärjää edelleen nykyrungoillakin, vaikka täydellä aukolla täyskennoisessa ei parhaita olekaan.

Itse maksoin kolmisen vuotta sitten hyväkuntoisesta EF 20-35 2.8 L obiskasta 320 euroa, mikä oli laatuun nähden halpa.

(Kuitenkin minulla myynnissä oleva EF 28-70 2.8 L USM on huomattavasti parempi objektiivi.)

pekupeks kirjoitti:Mulla oli tuo lasi käytössä jonkin aikaa 5D II:sen kanssa. Maisemakuvauksessa aivan oiva lasi piirroltaan ja värien toistokin on ihan hyvä. Hommasin sen kuitenkin kokeiluun ensisijaisesti revontulien kuvaamista varten ja siihen se ei oikein sopinut. Täydellä aukolla kuvatessa, pitkillä valotuksilla ja yöllä, kuviin tuli värillistä "läikekuviota". Tämä kuvio näkyi selvemmin kuvan tummassa päässä, kun kuvaa tarkasteli esim 100%:ssa koossa. Ajattelin tämän johtuvan siitä, että tämä obiskahan on kehitetty filmiä eikä digikennoa varten. Kuvankäsittelyssä en tuota häiritsevää kuviota saanut poistettua.

Kromaattinen aberraatio eli CA on aika voimakasta, mutta kuvankäsittelyssähän sitä saa korjattua.

Mutta "tavanomaisessa" maisemakuvauksessa pelitti varsin hyvin. Siinähän pelataan kuitenkin hieman pienemmillä aukoilla. Mutta ei toki piirroltaan ole 16-35mm II:sen veroinen ainakaan suurilla aukoilla kuvatessa. (Tuo lasi mulla on nyt)

Vertasin 16-35 II ja 20-35:sta kun ne samaan aikaan satuin omaistamaan ja täydellä aukolla toinen oli parempi telepäässä ja toinen laajassa päässä. Terävyyden perusteella en näitä laittaisi paremmuusjärjestykseen mutta uudemmassa tosiaan vähemmän CA:ta.