Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mitä lasia suosittelisitte turistilasiksi Nikonin D700:n?
Valovoima ei haitaksi ole ja ei myöskään haittaa, jos putken saisi vaikka alle 600€, käytettynä. Kalliimpiakin saa ehdottaa, varsinkin jos on kyse jostain aivan lyömättömästä.
Toisessa ketjussa ehdotettiinkin jo 50mmF1,8, jonka varmasti hommaankin. Cropissa on 35mmF1,8 pysynyt kiinni tasaisesti.
Miten on zoomipuoli?

EDIT. Sori ei mitään, ehdottelin DX laseja..

Nikkorin 24-85 vr?

Hel_NiS kirjoitti:Nikkorin 24-85 vr?

Se on hyvä. 24-70mm on liian järeä tähän saumaan ja hintakin nousee korkeahkoksi.

Hel_NiS kirjoitti:Nikkorin 24-85 vr?

Tässä tuli aika hyvä idis. Kävin hieman tutustumassa tuohon(f/2.8-4D) ja vaikuttaa hemmetin mielenkiintoiselta, varsinkin hintaansa nähden.
Toi f2,8 on jo selvästi hinnakkaampi, mut onko hintaeroon nähden järkevä satsaus, muun kuin valovoiman osalta?

gator kirjoitti:

Hel_NiS kirjoitti:Nikkorin 24-85 vr?

Tässä tuli aika hyvä idis. Kävin hieman tutustumassa tuohon(f/2.8-4D) ja vaikuttaa hemmetin mielenkiintoiselta, varsinkin hintaansa nähden.
Toi f2,8 on jo selvästi hinnakkaampi, mut onko hintaeroon nähden järkevä satsaus, muun kuin valovoiman osalta?

Se uusi AF-S malli on kuitenkin paras, vaikka kittiobjektiivi onkin.

Mitäs mieltä NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR:stä?

Nikon 24-120 mm f/4 VR.

Paljon mainettaan parempi objektiivi, itse olen käyttänyt sitä maisemakuvauslasina D800:n nokalla, D700:lle terävyys riittää reunoja myöten 100-prosenttisesti.

Kokonaisuutena markkinoiden paras yleiszoomobjektiivi, parempi kuin esim. Canon 24-105L IS. Pienikokoinen ja kevyt, tehokas kuvanvakaaja ja nopea AF. Mekaanisesti jämäkkä rakenne, sääsuojaus ja nanokalvotus linsseissä (vähemmän heijastumia, parempi kontrasti).

gator kirjoitti:Mitäs mieltä NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR:stä?

Varmaan ok, Sigman vastaava uutuus lienee ainakin optisesti parempi. Ei ole kyllä kokemusta, mutta näin lienee.

Itse tykästyin Tamron Sp 24-70 2.8 Di Vc objektiiviin, todella hyvä ja valovoimaa siis hieman enemmän.

24-85vr afs

spege kirjoitti:Kokonaisuutena markkinoiden paras yleiszoomobjektiivi, parempi kuin esim. Canon 24-105L IS. Pienikokoinen ja kevyt, tehokas kuvanvakaaja ja nopea AF. Mekaanisesti jämäkkä rakenne, sääsuojaus ja nanokalvotus linsseissä (vähemmän heijastumia, parempi kontrasti).

Jaa että paras... no tuo nanokalvotus kuulostaa kyllä hyvältä :-)

Sakke_K kirjoitti:

gator kirjoitti:Mitäs mieltä NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR:stä?

Varmaan ok, Sigman vastaava uutuus lienee ainakin optisesti parempi. Ei ole kyllä kokemusta, mutta näin lienee.

Itse tykästyin Tamron Sp 24-70 2.8 Di Vc objektiiviin, todella hyvä ja valovoimaa siis hieman enemmän.

Ei Sigmaa, eikä Tamppoonia, ei mitään piraattilasia merkkikameraan. Tarkentavat minne sattuu ja hajoavat käsiin. Hyvin todennäköisesti ainakin Sigma seisoo Fokalla huollossa sinä aikana, kun olet siellä lomamatkallasi.

spege kirjoitti:Nikon 24-120 mm f/4 VR... markkinoiden paras yleiszoomobjektiivi...

spege kirjoitti:Uskoo Ken tahtoo.

No, ei pidä liioitella. Kenin kaikkien aikojen top-10 listalla vasta neljäntenä > http://www.kenrockwell.com/nikon/10-worst.htm

Minulla on tuo 24-85vr afs "yleisobjektiivina". Siihen käyttöön se on erittäin hyvä. Toki rahalla saisi parempaa, mutta ei yhtä näppärän kokoista.

elmar kirjoitti:

spege kirjoitti:Nikon 24-120 mm f/4 VR... markkinoiden paras yleiszoomobjektiivi...

spege kirjoitti:Uskoo Ken tahtoo.

No, ei pidä liioitella. Kenin kaikkien aikojen top-10 listalla vasta neljäntenä > http://www.kenrockwell.com/nikon/10-worst.htm

Kyseessä Nikon 24-120mm f/3.5-5.6

Spege taisi puhua tästä: Nikon 24-120mm f/4

Hel_NiS kirjoitti:Kyseessä Nikon 24-120mm f/3.5-5.6

Spege taisi puhua tästä: Nikon 24-120mm f/4

Ää. Pilasit kaiken. Marsipaani olis hakannut näppistä sormet verillä.

spege kirjoitti:

Sakke_K kirjoitti:

gator kirjoitti:Mitäs mieltä NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR:stä?

Varmaan ok, Sigman vastaava uutuus lienee ainakin optisesti parempi. Ei ole kyllä kokemusta, mutta näin lienee.

Itse tykästyin Tamron Sp 24-70 2.8 Di Vc objektiiviin, todella hyvä ja valovoimaa siis hieman enemmän.

Ei Sigmaa, eikä Tamppoonia, ei mitään piraattilasia merkkikameraan. Tarkentavat minne sattuu ja hajoavat käsiin. Hyvin todennäköisesti ainakin Sigma seisoo Fokalla huollossa sinä aikana, kun olet siellä lomamatkallasi.

Sigman 10-30mm F/3,5 on mulla toiminut erinomaisesti cropissa. Siihenpä mun kokemukset tuosta merkistä jääkin. Voisin silti kuvitella toistakin Sigmaa testaavani.

elmar kirjoitti:

Hel_NiS kirjoitti:Kyseessä Nikon 24-120mm f/3.5-5.6

Spege taisi puhua tästä: Nikon 24-120mm f/4

Ää. Pilasit kaiken. Marsipaani olis hakannut näppistä sormet verillä.

No perskeles :/

Hel_NiS kirjoitti:

elmar kirjoitti:

spege kirjoitti:Nikon 24-120 mm f/4 VR... markkinoiden paras yleiszoomobjektiivi...

spege kirjoitti:Uskoo Ken tahtoo.

No, ei pidä liioitella. Kenin kaikkien aikojen top-10 listalla vasta neljäntenä > http://www.kenrockwell.com/nikon/10-worst.htm

Kyseessä Nikon 24-120mm f/3.5-5.6

Spege taisi puhua tästä: Nikon 24-120mm f/4

Vaikka valovoimat ja malliversiot menevätkin tässä keskustelussa sekaisin, ja vaikka Nikonin nykyinen 24-120mm/4 onkin aivan kunnollinen yleisobjektiivi, niin suosittelisin keveyden ja edullisuuden vuoksi 24-85mm VR:ää.

24-120mm/4 on aika painava pötkylä kantaa ja sen motoilu on paksun tynnyrimäinen. Esim. 24-70mm on hoikka ja kuvausotteeltaan kiva objektiivi tuohon verraten. Lisäksi sen hinta on alkuperäiseen budjettiin nähden yläkantissa.

Minä sanoisin että osta pienikokoiset, valovoimaiset ja keveät kiinteät siihen, et kyllästy niihin.
Noihin kaikki samassa laseihin kypsyy nopeasti, paitsi reissussa tietty:-)

Kun ilmeisesti olet harrastaja, ff-kamerakin löytyy:-)