Täällä on hakuttu Nikonia viimeaikoina, ettei ole innovatiivisuutta saati rohkeutta profiloida tuotteitaan erilaisiksi. Voi vain kysyä mitä rohkeutta tai erilaisuutta tässä sitten on? Ei mene Pentaxillakaan hyvin.
nomad kirjoitti:Täällä on hakuttu Nikonia viimeaikoina, ettei ole innovatiivisuutta saati rohkeutta profiloida tuotteitaan erilaisiksi. Voi vain kysyä mitä rohkeutta tai erilaisuutta tässä sitten on? Ei mene Pentaxillakaan hyvin.
Miten niin? Tässähän on suht. rohkea zuumi. Rajoitettu polttoväli alue, mutta ilmeisen laadukasta piirtoa voisi odottaa, ellei hyvinkin erinomaista! Sääsuojattu.
Tarkoitettu valokuvaajalle joka tietää mitä haluaa. Eikä halua tinkiä laadusta.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
nomad kirjoitti:Täällä on hakuttu Nikonia viimeaikoina, ettei ole innovatiivisuutta saati rohkeutta profiloida tuotteitaan erilaisiksi. Voi vain kysyä mitä rohkeutta tai erilaisuutta tässä sitten on? Ei mene Pentaxillakaan hyvin.
Miten niin? Tässähän on suht. rohkea zuumi. Rajoitettu polttoväli alue, mutta ilmeisen laadukasta piirtoa voisi odottaa, ellei hyvinkin erinomaista! Sääsuojattu.
Tarkoitettu valokuvaajalle joka tietää mitä haluaa. Eikä halua tinkiä laadusta.
Rohkeutta on siis palata zoomeissa 80-luvun spekseihin?
nomad kirjoitti:Täällä on hakuttu Nikonia viimeaikoina, ettei ole innovatiivisuutta saati rohkeutta profiloida tuotteitaan erilaisiksi. Voi vain kysyä mitä rohkeutta tai erilaisuutta tässä sitten on? Ei mene Pentaxillakaan hyvin.
Miten niin? Tässähän on suht. rohkea zuumi. Rajoitettu polttoväli alue, mutta ilmeisen laadukasta piirtoa voisi odottaa, ellei hyvinkin erinomaista! Sääsuojattu.
Tarkoitettu valokuvaajalle joka tietää mitä haluaa. Eikä halua tinkiä laadusta.
Rohkeutta on siis palata zoomeissa 80-luvun spekseihin?
Tässä tapauksessa lienee se optinen laatu tärkein. Jos tämän objektiivin piirrossa on jotakin pientäkin fibaa , se voi lähes menettää tarkoituksensa. Jos se taas on lähes täydellinen, niin siitä voi tulla uusi klassikko joka saattaa monella kuvaajalla korvata kiinteäpolttovälisten objektiivien tarpeen tuolla alueella!
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:
Miten niin? Tässähän on suht. rohkea zuumi. Rajoitettu polttoväli alue, mutta ilmeisen laadukasta piirtoa voisi odottaa, ellei hyvinkin erinomaista! Sääsuojattu.
Tarkoitettu valokuvaajalle joka tietää mitä haluaa. Eikä halua tinkiä laadusta.
Rohkeutta on siis palata zoomeissa 80-luvun spekseihin?
Tässä tapauksessa lienee se optinen laatu tärkein. Jos tämän objektiivin piirrossa on jotakin pientäkin fibaa , se voi lähes menettää tarkoituksensa. Jos se taas on lähes täydellinen, niin siitä voi tulla uusi klassikko joka saattaa monella kuvaajalla korvata kiinteäpolttovälisten objektiivien tarpeen tuolla alueella!
Toki jos objektiivi on tapeeksi hyvä, niin sehän riittää perusteluksi. Tämä on tosin vain f/4, joten todella hyvä sen pitääkin olla!
Nikonilla oli aikoinaan kuvakulmiltaan vastaava 2x normizoom 35-70mm. Vaikka objektiivia pidettiin zoomiksi optisesti erinomaisena niin se ei koskaan lyönyt itseään läpi. 50mm plus järkevä jalkazoom hoiti aikalailla samat hommat.
Tuota kokeilleena sanoisin, että polttovälialueensa puolesta täysin turha zoomi.
Loppu viestistäsi olikin niitä tosifanin oletuksia/toiveita... :D
APS-C Pentaxissa 30-60mm kinovastaava. Sääsuojattuna. Ei mikään erityisen turha polttovälialue jos ajattelee miten suosittuja esim. 35mm & 50mm primet ovat kinossa. Muuttuvavalovoimainen rakenne varmaankin valittu objektiivin koon takia.
...Ja toi sun loppukaneetti olikin taas normi pentax kaunaista piruilua ;D
edit: Ja tuo mainitsemasi Sigma on hirmu möhkäle verrattuna tähän siroon Pentaxiin. Sigma yli puolet painavampi, ja muutenkin huomattavasti isompi. Pentaxissa 55mm suodinkierteet, Sigmassa 82mm! Jos Pentax on terävä heti täydestä aukosta lähtien, niin edes Sigman f/2.8 aukkoetu ei enää merkkaa niin paljon.
Viimeksi muokannut aikaarska, Marras 07, 2013 23 : 21. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:
APS-C Pentaxissa 35-60mm kinovastaava. Sääsuojattuna. Ei mikään erityisen turha polttovälialue jos ajattelee miten suosittuja esim. 35mm & 50mm primet ovat kinossa. Muuttuvavalovoimainen rakenne varmaankin valittu objektiivin koon takia.
...Ja toi sun loppukaneetti olikin taas normi pentax kaunaista piruilua ;D
Sää ja mää. Suojattuna. :) Joo joo, cropilla mä tuota kokeilinkin. Sinänsä perustelusi lienevät paikallaan, että tämän etulinssin koosta voisi päätellä, ettei piirto kinokennon kulmissa kovin kummoista olisi. Eli hyvin Ricohilla valmistaudutaan siihen Jeesuksen toiseen tulemiseen - eikun Pentaxin kinokennoiseen. ;) 35- ja 50-millisten valovoima nyt on jotain ihan muuta kuin tässä... En todellakaan ostaisi f4 normaalilasia.
Ei mitään kaunoja, ihan vain huvittuneisuutta. Kuten tuo kaunakommenttikin herätti. :)
Jos Pentax olisi tehnyt loistavan 20/2,8:n, niin siitä olsi paljon enemmän iloa, melkein mielummin siitä kroppaa vähän pois kuvankäsittelyssä, kuin kuvaa 4:n normaalilla.
OskuK kirjoitti:Jos Pentax olisi tehnyt loistavan 20/2,8:n, niin siitä olsi paljon enemmän iloa, melkein mielummin siitä kroppaa vähän pois kuvankäsittelyssä, kuin kuvaa 4:n normaalilla.
No, mutta Pentax-DA 20-40 f/2.8-4 Limited on f/2.8, 20mm päässä! Ja jos se tekee hyvää jälkeä silloin, niin eiköhän tuo kelpaa...28cm min.tarkennusetäisyys on myös ihan OK.
Sitäpaitsi Penxilta löytyy jo korkeatasoinen HD PENTAX-DA 21mmF3.2AL Limited, pieni pannukakkulaajis.
Polttoväleistä luulisi että kinokokoakni mietitty mutta pentaxin polttoväli valinnat muutenkin joskus outoja kuten 77mm..... ps. minulle helpompia legendaariset (viittaan niihin jota ainakin lähes joka firma tehnyt vieläpä eri versioina) polttovälit jotka annan kinomilleinä että voitte muuntaa haluttuun formaattiiin 28,50,100,135,300mm.
Jahas, Pekkasav jatkaa uskollisesti valitsemallaan linjalla ja kiertää ketjuja haukkumassa julkaisuja joita ei itse koe tarvitsevansa.
Aika rankkaa varmaan kun maailma pyörii vain oman navan ympärillä... kaikki mitä ei itse tarvitse tai ymmärrä, on shittiä. Ylevä elämän asenne. Mutta kukin tavallaan.
Minusta tämäkin tuote on lähinnä valmistajansa ongelma. Jos se ei löydä ostajakuntaansa, niin tulee taloudellisesti takkiin.
Kaipa he ovat jotain markkinatutkimusta tehneet, ennen kuin ovat laittaneet rahansa kiinni tällaisen tuotekehitykseen. Minäkään en ole tämän kohderyhmää, mutta maailma on onneksi täynnään tavaraa, jonka markkinoinnin kohderyhmään en kuulu. Eikä se minua häiritse yhtään.
Maailmassa on aivan liikaa kamaa, joka ON tehty minulle, aina on löytynyt kaikki se mitä tarvitsen. Yhtään kuvaa ei ole jäänyt ottamatta sen vuoksi, että joku ei ole tehnyt jotain härpäkettä.
Olisi aika rankkaa suhtautua kaikkeen krääsään maailmassa Pekkasavin tavoin...
Mutta onhan savolaisella pointtinsa. Sigman 1.8 zoomi taitaa tosin olla painonsa ja optisen laatunsa vuoksi eri kategoriassa, mutta tuo seuraava sitaatti osuu ja uppoaa.
Maffer kirjoitti:Mekaanisesti loistava varmaankin, vaan polttoväli = ???
Miksei 10-22 f/2.0?
Jotain tuollaista olisi pitänyt tehdä, pentaxistina en edes harkitsisi tätä, kun tarjolla on Sigma 18-35/1,8....
Sääsuojaus- vasta-argumentteja odotellessa... ;)
Pentax/Ricohin resurseilla ei kannatane lähteä tuottamaan kallista 18-35/1,8 zuumia, varsinkin kun Sigma tekee tuota myös Pentaxille. Pentaxin filosofiaan on kuulunut jo pitkään suht. pienikokoisuus, jota ei saa millään toteutettua hyvin valovoimaisilla zuumeilla! Sigma 18-35/1.8 on armoton möhkäle sekin...Onhan Pentaxilla omiakin laajiszuumeja, tosin ei vielä sääsuojattuna. 16-50/2.8 WR on tällä hetkellä laajakulmaisin zuumi sääsuojattuna.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
