Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tälläinen on nyt sitten julkaistu:
http://nikonrumors.com/2013/10/17/nikon ... ement.aspx

Hinta olisi dollareina 1700 ja tuohon se varmaankin myös verojen lisäyksen jälkeen jää euroissakin. Vähän hintava, mutta varmaan ihan ok jos suorituskyky on hyvä.

Itse olen miettinyt, että kun oma 50/1.4G on vähän pikkuvikainen (suljin jumii), niin odottaisin huhutun 50/1.2:n tulemista ja vaihtaisin siihen. Mutta ilmeisesti nyt tuli sitten tämä ja ei tuo taida ihan suoraan 50/1.4G:tä korvata. :(

Tuohon hintaan kai voisi olettaa että toimii hyvin täydelläkin aukolla. MTF-vertailua:

AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G


AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G


AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G


Mun silmään tuo f/1.8G kestää melko hyvin vertailun tässä suhteessa, mutta siitä tietysti puuttuukin valovoimaa.

Tämä on sitten se 58/1.2 Noct:in seuraaja, mitä onkin odoteltu jonkin aikaa. Tuo on tehty kahdella asfaarisellä elementillä ja lupaillaan että comaa ei esiintyisi. Odotellaan täyden aukon testikuvia syksyisestä tähtitaivaasta, niin sitten tiedetään lisää.

Äkkipäätä en keksi järkevää tarvetta tuolle, mutta ihan pakolliselle ostokselle tämä silti vaikuttaa :-)

Tekisipä myös Canon päivityksen omaan 50 milliseensä, joka alkaa olemaan liian vanha pärjätäkseen vertailuissa näihin nykypäivän versioihin.

Noista MTF-käppyröistä olisi enemmän vertailuiloa, jos MTF olisi kireämpi (50).

Tapiol2003 kirjoitti:Noista MTF-käppyröistä olisi enemmän vertailuiloa, jos MTF olisi kireämpi (50).

Kyllähän nuo MTF-käyrät auttavat keskinäisvertailussa, kun muutkin julkaisevat niitä samoilla arvoilla. Zeiss taitaa olla ainoa, joka julkaisee 40:llä.

Monesti arvoilla 10 ja 30 käyrät eivät vielä näytä kauhean pahoilta, joten niitä on helppo julkaista...

Jappee kirjoitti:

Tapiol2003 kirjoitti:Noista MTF-käppyröistä olisi enemmän vertailuiloa, jos MTF olisi kireämpi (50).

Kyllähän nuo MTF-käyrät auttavat keskinäisvertailussa, kun muutkin julkaisevat niitä samoilla arvoilla. Zeiss taitaa olla ainoa, joka julkaisee 40:llä.

Monesti arvoilla 10 ja 30 käyrät eivät vielä näytä kauhean pahoilta, joten niitä on helppo julkaista...

... ja Photozone 50:llä

Hieman outo polttoväli. luulin jopa virheeksi... ja sanon toivoisin dx primejä (jos dx kennolle teko keventää ja/tai halventaa hintaa ainakin 30%) tai sitten itselle sopivan hintaista täyskennoa. vaikka kallimpaa on monta hyvää primeä kuin pari zoomia varsinkin tietyillä alueilla...

JPQ kirjoitti:Hieman outo polttoväli. luulin jopa virheeksi... ja sanon toivoisin dx primejä (jos dx kennolle teko keventää ja/tai halventaa hintaa ainakin 30%) tai sitten itselle sopivan hintaista täyskennoa. vaikka kallimpaa on monta hyvää primeä kuin pari zoomia varsinkin tietyillä alueilla...

+1

.........................

Itse toivoisin Nikonilta DX:lle sopivaa 30 millistä f/1.4, jossa uuden Canon 35/2 IS-mallin mukaisesti kuvanvakaaja. Optimoitu monen nykyoptiikan mukaan suurille/suurehkoille aukoille.

Miksi tämä?

Tajuaakohan teistä kukaan, että jokaisessa 50mm 1.4 lasissa ei ole yhtä pitkä DoF? DoF laskurit on täyttä kusetusta ja vastaa tiedearvoltaan horoskooppeja.
Taustan pehmeys, bokeh ja syväterävyys, DoF muodostuvat optisen suunnittelun ratkaisuista ja käytännössä 58mm 1.4 voi vastata ihan hyvin 50mm 1.2 lasia.

..

Jaha, taasko menee optiikan lait uusiksi.

janne. kirjoitti:Jaha, taasko menee optiikan lait uusiksi.

Kysy rohkeasti, jos et ymmärrä lukemaasi.

..

Munt kirjoitti:

janne. kirjoitti:Jaha, taasko menee optiikan lait uusiksi.

Kysy rohkeasti, jos et ymmärrä lukemaasi.

..

Lukeminen ei ole vaikeaa, mutta vaikea ymmärtää hiusten halkomista :)

Sakke_K kirjoitti:

Munt kirjoitti:

janne. kirjoitti:Jaha, taasko menee optiikan lait uusiksi.

Kysy rohkeasti, jos et ymmärrä lukemaasi.

..

Lukeminen ei ole vaikeaa, mutta vaikea ymmärtää hiusten halkomista :)

No siinä toinen.
Mut hei ootellaan lisää 58mm sampleja. Itse tykkään 85mm 1.4 toistosta kovasti.... se on jotenkin tosi smooth. Liekö tämä uusi samaa filosofiaa? :)

..

Hel_NiS kirjoitti:Miksi tämä?

Koska af-s 50 1.4 ei ole ollut samalla tasolla muiden 1.4G-linssien kanssa ja tuolla pienellä kahdeksan millin erolla on huomattavia optisia ja bokekosmeettisia etuja.

Lisäksi ihmisten kuvaamiseen (mihin yleensä näitä isoaukkoisia käytetään leivänpaahtimien ja testikarttojen lisäksi), tuo lähemmäs kuuskymppinen polttoväli tuo myös etuja.

Quu kirjoitti:

Hel_NiS kirjoitti:Miksi tämä?

Koska af-s 50 1.4 ei ole ollut samalla tasolla muiden 1.4G-linssien kanssa ja tuolla pienellä kahdeksan millin erolla on huomattavia optisia ja bokekosmeettisia etuja.

Lisäksi ihmisten kuvaamiseen (mihin yleensä näitä isoaukkoisia käytetään leivänpaahtimien ja testikarttojen lisäksi), tuo lähemmäs kuuskymppinen polttoväli tuo myös etuja.

Samaa mieltä et 50mm 1.4g oli melko heikko esitys. Ei 8mm lisää tee tästä vielä mitään potretti lasia ainakaan kinossa. Tämä linssi on 58mm noct mantelinperijä et varmaan pimeä/yökuvauksessa hyvä. Olisivat mielummin julkaisseet vaikka 50mm f1.2.

chief85 kirjoitti:

Quu kirjoitti:

Hel_NiS kirjoitti:Miksi tämä?

Koska af-s 50 1.4 ei ole ollut samalla tasolla muiden 1.4G-linssien kanssa ja tuolla pienellä kahdeksan millin erolla on huomattavia optisia ja bokekosmeettisia etuja.

Olisivat mielummin julkaisseet vaikka 50mm f1.2.

Samaa mieltä tuosta f/1.2:sta. Jotenkin siinä tapauksessa tuo (korkea) hintakin olisi ollut paremmin hyväksyttävissä. Itsellä on 50-millinen (f1.8G) hääkeikkojen loppuillan yleislinssi ja en näe mitenkään, että 58/1.4 toimisi siinä paremmin.

Toki tuo 58 milliä palvelee varmaan jotain muuta ja jonkun muun käyttöä, mutta ei se ainakaan itselläni ostoslistalle mene. 50/1.2 olisi mennyt.

villho kirjoitti:

chief85 kirjoitti:

Quu kirjoitti:Koska af-s 50 1.4 ei ole ollut samalla tasolla muiden 1.4G-linssien kanssa ja tuolla pienellä kahdeksan millin erolla on huomattavia optisia ja bokekosmeettisia etuja.

Olisivat mielummin julkaisseet vaikka 50mm f1.2.

Samaa mieltä tuosta f/1.2:sta. Jotenkin siinä tapauksessa tuo (korkea) hintakin olisi ollut paremmin hyväksyttävissä. Itsellä on 50-millinen (f1.8G) hääkeikkojen loppuillan yleislinssi ja en näe mitenkään, että 58/1.4 toimisi siinä paremmin.

Toki tuo 58 milliä palvelee varmaan jotain muuta ja jonkun muun käyttöä, mutta ei se ainakaan itselläni ostoslistalle mene. 50/1.2 olisi mennyt.

En usko että olisit erottanut kovinkaan helposti 1.2 ja 1.4 kuvaa toisistaan, riippuu kuitenkin paljon objektiivin rakenteesta miten oof alue muodostuu. Esim. nikkorin 1.4 ja 1.8 50mm af-as -laseissa tuo boken ero on aika pieni, valovoimassa sitten 2/3 -aukkoa, 1.2 vs. 1.4 sitten enää 1/2 aukkoa, kunkin päätettäväksi jää että missä kohtaa valovoiman ero muodostuu riittäväksi ostopäätöksen tekijäksi.
Itselleni riittäisi oikeasti täydellä aukolla käyttökelpoinen ja tarkennukseltaan nopeampi lasi kun nykyinen 50mm 1.4 af-s, hinta minkä tuosta suostuisin maksamaan on sitten ihan eri asia :) Myös jos tuo olisi 1.2(sikäli kun tuo on enää huhujen perusteella mahdollista nykylaseihin), niin myös hinnan ensimmäinen numero vaihtuisi..

vilpertt kirjoitti:Itselleni riittäisi oikeasti täydellä aukolla käyttökelpoinen ja tarkennukseltaan nopeampi lasi kun nykyinen 50mm 1.4 af-s ...

Itekään en f/1.2:sta kaipaa vaan oikeasti käyttökelpoinen f/1.4 olisi kiva olla.

Tästä tulikin taas mieleen vanha ihmettely siitä, että miksi Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM on Photozonen testissä melko susi (= terävä vain keskeltä vaikka himmentäis paljonkin) Nikoniin verrattuna, mutta DxOMarkissa taas kestää terävyydessä vertailun hyvin, CA:ssa vähän häviää. Onko Photozonella vain ollut huono yksilö testissä?

DxOMarkin testissä Sigman polttoväli on 47-48mm eli tää uus 58G voi olla jo aika erilainen kuvakulmaltaankin.