Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen tullut siihen tulokseen, että tarvitsen 70-200-obiskan teatteriesitysten kuvausta varten. (Saa kommentoida)

Katselin vaihtoehtoja budjettini puitteissa ja päädyin arpomaan näiden välillä:

CANON EF 70-200/2.8 L USM

CANON EF 70-200/4 L IS USM

Valintana siis valovoima vs vakaaja. Kertokaahan, asiantuntijat, kumpi painaa enemmän siihen nähden, että käyttäisin tätä objektiivia pimeässä teatterissa, todennäköisesti liikkuen ja liikkuvia kohteita kuvaten? Valovoima vai vakaaja? Molempia sisältävään optiikkaan ei ole varaa :-/

Ilman muuta valovoima etusijalle, ständi/monopodi sitten tarvittaessa kaveriksi.

Vakaajallisia 70-200mm/f2.8 -zoomeja saa kyllä ihan samoihin hintoihin 70-200/4L IS:än kanssa mikäli sen ei tarvitse välttämättä olla juuri Canonin tekele.

Näin on, ilmanmuuta valovoimaa. Mahdollisesti niukka valaistus ja liikkuvat kohteet, ei se vakaaja sitä liikettä pysäytä mutta valovoima auttaa tuossa.

Joskus kuvailin kaukomailla teatteri/tanssiesitystä laajakulmalla pimennetyssä salissa. Aukolla 2,8 homma vielä onnistui ISO 400 arvolla(suurempaa ISO-arvoa ei sen aikaisella rungolla oikein viitsinyt käyttää)

Jos tekisin itse valintaa niin f2,8 ilman muuta ja mielellään vakaajalla. Jos mkII ei taivu budjettiin niin mkI on erittäin hyvä vaihtoehto, sitä saa priimakuntoisena käytettynä reilulla tonnilla.

PaPo kirjoitti: (Saa kommentoida)

..käyttäisin tätä objektiivia pimeässä teatterissa, todennäköisesti liikkuen..

Saako teatterissa sinkoilla sinne tänne kesken esityksen ?

Beatle kirjoitti:

PaPo kirjoitti: (Saa kommentoida)

..käyttäisin tätä objektiivia pimeässä teatterissa, todennäköisesti liikkuen..

Saako teatterissa sinkoilla sinne tänne kesken esityksen ?

Ehkä harjoituksissa jota kuvataan käsiohjelmien kuvitusta ?

Uusi Tamron 70-200 2.8 VC voisi olla vaihtoehto.

http://www.thephoblographer.com/2013/04 ... -canon-ef/
http://www.dustinabbott.net/2013/07/tam ... sd-review/
http://www.bobatkins.com/photography/re ... eview.html

Kiitoksia kaikille vastauksista, selvästi valovoima voittaa :)

Kenraaleissa yleensä saa säntäillä ympäriinsä, ja silloin on muutenkin enemmän aikaa asetella itseään vaikkapa tuolien nojia vastaan kuvaamaan. Itse esityksessä tuskin saan heilua kameran kanssa.

Täytyykin tutkia tuota Tamronia.

Optiikan rinnalle voi ostaa edullisen kirjan Valokuvataiteen museosta. Tosin tanssista eikä teatterista yleensä mutta paljon kuvamateriaalia juuri lavan tapahtumista:

VALOKUVAN TANSSI
Suomalaisen tanssin kuvat 1890-1997, 259 s.
ISSN 1239-6141, ISSN 0788-8155, 19 €.

Kysyisin ketjua lainaten Canon EF70-200 2.8 vakaajattomasta ja Canon EF70-200 2.8 vakaajallisesta ykkösversiosta, onko kellään kokemusta optisista eroista eli ovatko nuo yhtä hyvän tasoisia optiikaltaan...Minulta löytyy tuo vakaajaton ja se on kyllä kaikinpuolin hyvä mutta sain tarjouksen vaihtaa 300€ välillä vakaajalliseen ja mietin olisiko tuossa itua.

Tuossa vertailu, päättele itse.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

Jotta lopullisesti menisi sekaisen niin, pikkasen halvempi:

Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, V. 2010 hintaan 999€ (uusi)
VS
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM V.2001

Päädyin itse asiassa nyt sitten valovoimaiseen Sigmaan. Saa nähdä, miten toimii tositilanteessa..

No niin, kuvattu on, sillä sigmalla 70-200/2.8, nou vakaaja.

Kyllähän se toimi ihan kohtalaisesti. Osa kuvista oli yhtä liikettä, osa jopa liian vaaleita, mutta suuri osa ihan hyviäkin. Yllätin itseni, kun sain muutaman ihan hyvän ja terävän kuvan. Mutta on tuo esittävän taiteen kuvaaminen kyllä ihan oma lajinsa, pirullisen haastavaa näin teknisestä näkökulmasta.

Ja huh, että tuollainen tele painaa, kyllä on ranteet nyt kipeinä :D

PaPo kirjoitti:...osa jopa liian vaaleita...

Kuvaa manuaalimoodissa. Toi liiallinen vaaleus johtuu oletettavasti siitä, että sun kuva-alan sisältö vedättää kameran automatiikkaa valottamaan liikaa.

Kuvasin AV:na. Näppäilin paniikissa (ohikiitävät hetket senkun kiitivät ohi) ISOa ja aukkoa eestaas, sen mukaan, kuvaanko koko lavaa vai yksittäistä henkilöä, sillä näytti olevan merkitystä.
Voihan tekniikka sentään.

PaPo kirjoitti:Ja huh, että tuollainen tele painaa, kyllä on ranteet nyt kipeinä :D

Laita objektiivin alle jalustapantaan yksjalka niin ei tarvitse kannatella kameraa käsissä.

PaPo kirjoitti:Kuvasin AV:na. Näppäilin paniikissa (ohikiitävät hetket senkun kiitivät ohi) ISOa ja aukkoa eestaas, sen mukaan, kuvaanko koko lavaa vai yksittäistä henkilöä, sillä näytti olevan merkitystä.
Voihan tekniikka sentään.

Mä tekisin niin, että valottasin ihon oikein siltä henkilöltä kuka on keskimääräisen kirkkaassa valossa (jos vertaat eri henkilöitä). Kiinnitä asetukset ja tykitä kuvat koskematta niihin. Lopullinen hienosäätö sitten RAW-kuvaa tuunaamalla.

Näin sulle jää säädettäväksi vaan tarkennus, rajaus ja sopivan valotuksen antavan aukon, ajan ja herkkyyden kombinaatio. No onhan sitä kyllä siinäkin :)