Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tuli hankittua ensimmäinen FF kamera ja samalla meni linssivalikoima uusiksi. Tällä hetkellä laukusta löytyy vain 50mm f/1.4 prime, tälle pitäisi saada joku yleiszoomi kaveriksi (17-?? tai 24-??). Näillä näkymin vaihtoehtoina ovat Canonin 24-105mm f/4 L IS ja Tamronin 24-70mm f/2.8 VC. Hieman rupesin kammoksumaan kyseristä L-sarjan putkea kun törmäsin flexikaapelin ongelmaan. Kun googlettaa Canon 24-105mm err 01 löytyy aikalailla surullista tarinaa... Tamronilla taas vaikuttaa olevan huomattavan paljon yksilöeroja, jotkut yksilöt ovat erittäin tarkkoja, jotkut taas tuottavat kauheaa suttua.

Ehdotuksia? Suosituksia? Omia kokemuksia?

Hanki nyt ainakin aluksi joku 24mm alkava zuumi. 24mm on yhtä laaja kun 15mm canonin cropissa. Itse vaihdoin 50D---6D ja hankin samalla tuon 24-105 F4 L is ja olen tykännyt. Sen kaverina on 70-200 F4 L is.

Noita 24-105 saa aika huokealla käytettynä ja varmasi saa rahalle vastinetta. Ja saahan sen sitten vaihdettua jos ei mielytä ja haluaa valovoimaisempaa tai laajempaa tai mitä vain.

Minulla on EF 24-70/2.8L. Olen tyytyväinen omaan yksilööni, mutta niissäkin on yksilöeroja ja lisäksi suunnitteluvirhe, joka aiheuttaa jossain vaiheessa hajoamisen. Tämä on sellaista suo siellä vetelä tällä -hommaa, joten ei kannata odottaa miltään täydellisyyttä eikä stressata virheistä.

Toi 24-105 on varmaan aika kiva. Itse laittaisin vaan pari primea, vaikka 24 tai 28mm + 85mm ja noihan mulla onkin.

Tamron on kyllä hyvä ehdokas yleiszoomiksi, nettiantihypestä viis...

Canon 24-105 oli käytössä 3 vuotta. Ei siinä mitään isompaa vikaa ole. Tällä hetkellä saa rahalle hyvin vastinetta.

Jos nyt ostaisin F4 yleiszoomin, niin todennäköisesti päätyisin silti --> Canon EF 24-70 mm f/4L IS USM

Tässä hyvä vertailu.
http://www.learningcameras.com/reviews/ ... -70-f4l-is

Lay kirjoitti:Jos nyt ostaisin F4 yleiszoomin, niin todennäköisesti päätyisin silti --> Canon EF 24-70 mm f/4L IS USM

Ääni tälle jos kuljetettavuus, "näkymättömyys" ja monipuolisuus painavat vaakakupissa. On nimittäin noin puolet pienempi kuin 24-70/2.8 L ja lisäksi lähes 1:1-makro :

70 mm normal > http://birds.kuvat.fi/?v=a57ba23d2069f6 ... be6877428b
70 mm makro > http://birds.kuvat.fi/?v=ba363feebbbb9e ... ae0fc66476

Ei kaikkien linssien tarvitse olla aina hintahaarukan yläpäästä. Ainakaan se ei tuo pikavoittoja jos kuvaustaidot on näppäilytasolla. Tässä erät tuttavani osteli Nikonin kalleinta ja parasta mitä rahalla saa. Pari laukullista alko laseja olla ja pari ammattirunkoa. Muutaman vuoden näppäiltyään kysy, että uskaltaskohan hän ruveta kuvaamaan rawinakin.

Jos joku uusi linssi työntää suttua niin paa takasi. Äkkiä nuo ongelmat on testattu. Ja kyllä ne hoitaa yleensä asiat kuntoon.

Eri asia jos ostat joltain valokuvafoorumilta käytetyn niin kiertopalkinnon saat pitää tai panna kiertämään.
Paras oli kun olin erään linssin kolmas omistaja ja laitoin maahantuojalle, lähettivät uuden; "Optiikassa on valmistusvirhe joten korvaamme sen uudella"

Nopea kierto on tämän päivän avainsana

hkoskenv kirjoitti:Minulla on EF 24-70/2.8L. Olen tyytyväinen omaan yksilööni, mutta niissäkin on yksilöeroja ja lisäksi suunnitteluvirhe, joka aiheuttaa jossain vaiheessa hajoamisen. Tämä on sellaista suo siellä vetelä tällä -hommaa, joten ei kannata odottaa miltään täydellisyyttä eikä stressata virheistä.

Millainen suunitteluvirhe ?

JPQ kirjoitti:

hkoskenv kirjoitti:Minulla on EF 24-70/2.8L.
Millainen suunitteluvirhe ?

Sen zoomaus ja/tai tarkennusmekanismissa on muoviholkkeja, jotka kuluvat ennemmin tai myöhemmin ja saavat objektiivin tarkentamaan metsään tai toispuoleisesti.

http://www.lensrentals.com/blog/2011/10 ... -variation

Onko kenelläkään henkilökohtaisia kokemuksia Canonin 24-70 f2.8 objektiivin toimimattomuudesta kyseisen "suunnitteluvirheen", eli käytössä kulumisen vuoksi?

Todennäköisesti suurin osa harrastekäyttöön ostetuista Canonin 24-70 f2.8 objektiiveista toimii niin pitkään, kun niitä yleensä viitsitään käyttää.

Jos täällä joku on käyttänyt kyseistä objektiivia työkseen, niin voi varmaan kommentoida millaisella postoajalla on kyseistä objektiivia pitänyt.

Kun useampi työntekijä käyttää samaa laitetta, niin se kuluu yleensä nopeammin (siitä ei huolehdita niin hyvin). Jos puhutaan vuokralaitteesta, niin niitä käsitellään jo niin huonosti, että hajoavat ennemmin tai myöhemmin.

Lay kirjoitti:Onko kenelläkään henkilökohtaisia kokemuksia Canonin 24-70 f2.8 objektiivin toimimattomuudesta kyseisen "suunnitteluvirheen", eli käytössä kulumisen vuoksi?

Todennäköisesti suurin osa harrastekäyttöön ostetuista Canonin 24-70 f2.8 objektiiveista toimii niin pitkään, kun niitä yleensä viitsitään käyttää.

Jos täällä joku on käyttänyt kyseistä objektiivia työkseen, niin voi varmaan kommentoida millaisella postoajalla on kyseistä objektiivia pitänyt.

Kun useampi työntekijä käyttää samaa laitetta, niin se kuluu yleensä nopeammin (siitä ei huolehdita niin hyvin). Jos puhutaan vuokralaitteesta, niin niitä käsitellään jo niin huonosti, että hajoavat ennemmin tai myöhemmin.

Lens rentalsin blogissa tuosta on ollut juttua. Vika on kyllä korjattavissa.

Valmistajasta riippumatta kaikki 24-70mm zoomit ovat aika monimutkaisia ja alttiita kulumiselle. Taisi vain olla niin, että tässä nimenomaisessa vanhemmassa 24-70mm mallissa Canon aliarvioi sen, että kyseessä on ammattialisten keskeinen työkalu jolle kertyy paljon käyttötunteja.

Lay kirjoitti:Onko kenelläkään henkilökohtaisia kokemuksia Canonin 24-70 f2.8 objektiivin toimimattomuudesta kyseisen "suunnitteluvirheen", eli käytössä kulumisen vuoksi?

Todennäköisesti suurin osa harrastekäyttöön ostetuista Canonin 24-70 f2.8 objektiiveista toimii niin pitkään, kun niitä yleensä viitsitään käyttää.

Jos täällä joku on käyttänyt kyseistä objektiivia työkseen, niin voi varmaan kommentoida millaisella postoajalla on kyseistä objektiivia pitänyt.

Kun useampi työntekijä käyttää samaa laitetta, niin se kuluu yleensä nopeammin (siitä ei huolehdita niin hyvin). Jos puhutaan vuokralaitteesta, niin niitä käsitellään jo niin huonosti, että hajoavat ennemmin tai myöhemmin.

Oma yksilö hajosi juuri tuon suunnitteluvirheen takia. Ilmeni siten, että kuva oli hyvin pehmeä toisesta laidasta. Kirjoitin tapauksesta tänne joskus vuosi/pari vuotta sitten jos aihe kiinostaa enemmän. Lasi oli pari vuotta vanha.

Loistavaa keskustelua, kiitos vastauksista! Hankinta ei ole juuri nyt tällä hetkellä ajankohtainen, katsellaan mitä joulupukki voisi mahdollisesti tuoda...

Sinällänsä tuntuu hölmöltä hankkia lasi joka maksaa hieman alta tuhat euroa ja odotettavissa on mahdollinen hajoaminen muutaman vuoden jälkeen, onhan kyseessä kumminkin "Luxuslinssi". Tuosta lisää juttua aiheesta: http://forums.planet5d.com/threads/9755 ... d1fc8705b8

Zoomithan ovat aina kompromisseja, muutaman primen hankkiminen on myös käynyt mielessä. Mielessä kävi myös Canonin 17-40mm f4l, onko tästä kenelläkään kokemuksia? Myöhemmin sille voisi hankkia esim. 70-200mm putken kaveriksi, mikäli tulee tarvetta teleputkelle. Pääasiassa kuvaan maisemia ja paikallaan olevia esineitä, autoja yms. Laajis hoitaisi maisemat ja 50mm prime loput näin alkuunsa.

mappe kirjoitti: Oma yksilö hajosi juuri tuon suunnitteluvirheen takia. Ilmeni siten, että kuva oli hyvin pehmeä toisesta laidasta.

+1
ja ei ollut kovinkaan paljon käytetty

Piti käydä ihan lueskelemassa se viestiketju josta mappe mainitsi. Yllättävän äkkiä on kulunut, vaikka ei ole tietoa miten edellinen omistaja käyttänyt. Onkohan nuissa ollut jotain vaihtelua uudesta asti, että miten kestävät. Jos ne kaikki hajoaisi kohtalaisella parin vuoden käytöllä, niin luulisi siitä nousseen jo isompi meteli.

suff3li kirjoitti:Loistavaa keskustelua, kiitos vastauksista! Hankinta ei ole juuri nyt tällä hetkellä ajankohtainen, katsellaan mitä joulupukki voisi mahdollisesti tuoda...

Sinällänsä tuntuu hölmöltä hankkia lasi joka maksaa hieman alta tuhat euroa ja odotettavissa on mahdollinen hajoaminen muutaman vuoden jälkeen, onhan kyseessä kumminkin "Luxuslinssi".

Sitten kannattaa pyytää joulupukilta jotain muuta kuin nykyaikaista kuluttajaelektroniikkaa/optiikkaa. Ne ovat ikävä kyllä laadultaan umpipaskoja, jos suoraan sanotaan. Täysin riippumatta mitä kyljessä tai hintalapussa lukee.

Mutta eikö kutenkin tärkeintä ole se mitä objektiivilla saa tehtyä eikä se, että se on ikuisesti muuttumaton? Jos se hajoaa niin kiroillaan ja korjataan tai vaihdetaan se sitten. Valitettavasti tähän harrastukseen palaa rahaa, jos sitä harrastaa L-lasitasolla.

Zoomithan ovat aina kompromisseja, muutaman primen hankkiminen on myös käynyt mielessä.

Hyvä idea, mutta primet ovat omaan suuntaansa painottuneita kompromisseja. Jos haluaa molempien edut, sitten pitää ostaa zoomi ja prime tai pari. Minun kokemuksen mukaan normaalizoomi ja 28 ja 50 mm:n primet on erinomaisen monipuolinen kombinaatio (kinokennolla) perhealbumin täytöön.

Mielessä kävi myös Canonin 17-40mm f4l, onko tästä kenelläkään kokemuksia?

Minulla ei, mutta kuulopuheiden perusteella tuo lasi jakaa mielipiteitä. Jotkut kehuvat ja jotkut haukkuvat. Ilmeisesti niissä on reippaasti yksilöllistä hajontaa, toki sitä on myös kuvaajien vaatimuksissa.

Pääasiassa kuvaan maisemia ja paikallaan olevia esineitä, autoja yms. Laajis hoitaisi maisemat ja 50mm prime loput näin alkuunsa.

Ison kameran omistajana tuskin voi välttyä kutsuilta kuvaamaan kaiken maailman kekkereitä. Niissä se normizoomi on poikaa, jos et omaa ammattikuvaajan sijoittautumis- ja tilanteiden ennustamisen taitoa. Samoin muissa tilanteissa, joissa ei voi valita kuvausgeometriaa mutta haluaa saada jonkinlaisia dokumenttikuvia. Mutta jos pitäisi valita, jättäisin primet.

Noista erroreista 24-105 lasin kanssa ei mitään kokemusta vaikka monta vuotta käytin.
24-105 IS on hyvä peruslasi, samoin varmasti 24-70 IS.
17-40 on hyvä kaveri näille, 24-105 voi käyttää 30-105 lasina ja 17-40 lopuissa tilanteista, niin laatukin on aika kohdillaan ja polttovälialuetta piisaa.
Kaikki ovat keveitä kantaa, mikä on plussaa sekin.
Jos haluaa kerrasta hankkia sen loppuiäksi lasin, niin sitten 24-70 II, kuvanlaatu on priimaa reunasta reunaan ja joka polttovälillä.
Muussa tapauksessa ottaisin 24-70 tai 24-105 ja budjetin salliessa 17-40 kaveriksi noille.

Lay kirjoitti:Onkohan nuissa ollut jotain vaihtelua uudesta asti, että miten kestävät. Jos ne kaikki hajoaisi kohtalaisella parin vuoden käytöllä, niin luulisi siitä nousseen jo isompi meteli.

Tässä uudelleen tuo Hannun linkittämä juttu, josta näkee miten erä uusia laseja on heti viallisia ja joutaa korjaukseen:

http://www.lensrentals.com/blog/2011/10 ... -variation

Ja tätä samaa on monella Canonin mallilla, kun sieltä saattaa tulla kontillinen epäkuranttia kamaa ja kaikki vaikkapa toisesta reunasta suttua:

http://www.slrgear.com/articles/variati ... n50f14.htm

Graafista voi valita 5 eri objektiiviyksilön välillä ja katsoa miten jokainen on toisesta reunasta pehmeä.

..