Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Sigma 35mm 1.4 vs nikkor 85 1.8g.

Nämä kaksi optiikkaa himoittavat, mutta en osaa päättää kumman ostaisi. Laukusta löytyy nikkorin 24-70 ja 70-200 VRII, joten kumpikin polttoväli on jo katettu. Kuvauskohteina on harrastelijan "kohteet" eli ihan laidasta laitaan kaikkea. Runko D800.

Optisesti kummankin pitäisi olla hyviä. Tarkkuutta ja piirtokykyä pitäisi riittää D800:lle. Kumpikin on ainakin itselleni enemmän erikoistarkoituksiin tarkoitettuja optiikoita. 24-70 ja 70-200 ovat turvallisia valintoja zoomien ansioista. Ehkä kysymys kuuluukin kumpi näistä on käyttökelpoisempi ja kumpi erottuisi enemmän zoomista.

Tiedän että optiikoita ei sinänsä voi verrata toisiinsa, koska polttoväli niin erilainen, mutta pitäisi jotain syitä keksiä miksi tarvitsen toista enemmän kuin toista.

Ajatuksia, mielipiteitä?

No ei tähän voi vastata kukaan sun puolesta... hanki kiinteänä se, kumpaa käytät enemmän?

Sakke_K kirjoitti:No ei tähän voi vastata kukaan sun puolesta... hanki kiinteänä se, kumpaa käytät enemmän?

Olen samaa mieltä Sakken kanssa. Tältä foorumilta voi hakea neuvoja, mutta ei me ratkaisuja kenenkään puolesta tehdä. Vai pitäisikö minun ottaa vuosi vuorotteluvapaata?

Nikkorissa on luokkaa 2x pidempi polttoväli kuin Sigmassa. Sigma on luokkaa 2x kalliimpi kuin Nikkor.

Tä? Noissa laseissahan ei ole yhtään mitään samaa. Jos kuvaat ihmisiä, niin osta molemmat. Itse ostaisin ensin kolmevitosen, sillä saat kuvattua lähempääkin.

Multa löytyy molemmat, runkona D800. Samoin molemmat zoomit ovat pyörineet laukussa.

Isomman parannuksen kuvanlaadussa verrattuna noihin zoomeihin saat Sigmalla. Itse käytän enemmän 85 millistä, ihan vain kuvaustyylistä johtuen.

Samaa mietin itsekin kuukausi sitten. Päätin kuitenkin hankkia Sigman ja en ole valintaani katunut. Sigma on monipuolisempi kuin Nikkor ja molemmissa on kuvanlaatu mielestäni erittäin hyvä. Itse ajattelin hankkia tuo AF-S 85mm f/1.8G :n laukkuuni syksyn aikana. Sitten olis suora valmis eli 35mm - 50mm - 85mm. Tuolla pitäisi pärjätä.

Hannez kirjoitti:Sitten olis suora valmis eli 35mm - 50mm - 85mm. Tuolla pitäisi pärjätä.

Tuohon tarvitsee sen 20 millisen.

nomad kirjoitti:

Hannez kirjoitti:Sitten olis suora valmis eli 35mm - 50mm - 85mm. Tuolla pitäisi pärjätä.

Tuohon tarvitsee sen 20 millisen.

Totta. Vielä olen pärjännyt tuolla 35mm, mutta jos odottaisi tuota linkittämääni lasia.

http://www.canonrumors.com/2013/08/sigm ... ortly-cr1/

Minulla makasi 24-70 niin vähällä käytöllä että katsoin parhaaksi myydä pois. Kun runkona oli D700, käytin 17-35/2.8. Kun se vaihtui D800:seen, en kuitenkaan jostain syystä innostunut 24-70:stä ja edelleen se kulki repussa mukana ilman käyttöä. Ne vähät kuvat jotka sillä olin ottanut olivat 24mm (70%) tai noin 30-40mm (20%) ja loput siten pidemmillä polttoväleillä.
Kesäloman alussa hommasin Sigman 35 1.4 ja alkuviikosta Nikon 24 1.4. Nyt on aika kiva setti joilla pitäisi pärjätä. 85 1.8:iin minua vetää ainoastaan muistot, sillä kuvasin aikanaan parhaat filkka kuvani Canon FD - sarjan tuolla lasilla. Vastaavasti 50mm on jotenkin tylsä kuvakulma joten se ei kiinnosta enää.

rtfm, tuo pitää niin paikkansa mitä kirjoitit. Itellä oli ennen Sigman 35mm ostamista 24-85mm ja suurin osa kuvista tuli otettua 24-35mm välillä. 85mm on hyvä potrettilasi, mutta liian lyhyt teleksi.

Hannez kirjoitti:85mm on hyvä potrettilasi, mutta liian lyhyt teleksi.

Se on erinomainen maisematele. :)

PekkaSav kirjoitti:

Hannez kirjoitti:85mm on hyvä potrettilasi, mutta liian lyhyt teleksi.

Se on erinomainen maisematele. :)

Itse olen kokenut 85mm:n kuvakulman sopivaksi monenlaiseen käyttöön. Jotenkin se vastaa omien silmien näkökentän terävää aluetta sopivasti ja rajauksen näkee hyvin helposti jo ennen kuin nostaa kameraa silmille.

nomad kirjoitti:

Hannez kirjoitti:Sitten olis suora valmis eli 35mm - 50mm - 85mm. Tuolla pitäisi pärjätä.

Tuohon tarvitsee sen 20 millisen.

eikun vaihdon näin että suora on 24,50,100mm. noh nuo olisi kinomilleinä varmaan ekat laukussani tosin 50mm varmaan korvaisin ensin 55mm:in manuaali makrollani vaikka onkin pimeä ja huono bokeh mutta terävä toisaalta sitten eikä pahemmin vääristele... ja kinossa itsellä olsii 50mm vain tauluihini lähinnä joskin koska makro tarkentaa lähemmäksi varmaan kätevämpi siihen usein...

Mulla on tavallisesti aina combona sigman 35 ja 70-200 2.8 eri rungoissa. Näillä saa katettua kutakuinkin kaikki tarpeeni. Sitten potretit erikseen joihin mulla on 85mm Sigma. On mulla myös 24-70, ja yksissä häissä taas sitä kokeilin kun sain erinomaisen kopion, mutta ei sillä kyllä pärjää millään kiinteälle 35:lle. Jotenkin ne kaikki kuvat mitä 35:lla ottaa näyttää poikkeuksetta hyville... siinä putkessa on vaan jotain taikaa :D Heittäisin 24-70 myyntiin jos en tarvisi sitä studiossa. Tänä vuonna on noin tusinan verran häitä kuvailtu, joten Sigmasta on jo oikeaakin kokemusta.

Hyviä kommentteja/ajatuksia, kiitos.

Siihen tulokseen olen tullut että enemmän tuo 35mm himoittaa. Tuo 85mm ei oikein tuo mitään "uutta" kun 70-200 on vaan niin jäätävän hyvä naamakuvissa. Muuta käyttöä tuolle 85mm en oikein keksi. 35mm:lle olisi kyllä paljon enemmän käyttöä. Ainut on että 24-70 on niin turvallinen valinta jos esim. ottaa vain yhden optiikan mukaan. Ja onhan siinäkin aika loistava kuvanlaatu jos ihan rehellisiä ollaan. Mutta toisaalta myös tuntuu tosi "tylsältä" optiikalta. Saa siis toistaiseksi jäädä laukkuun.

Täältä löytyy myös nuo molemmat ja runkona D800. Tykkään molemmista, mutta Sigma enemmän käytössä. Sillä saa nättiä laajiskuvaa aikaan, jossa kohde irtoaa mukavasti taustasta.
Molemmat kohtuu skarppeja jo täydellä aukolla.

Laajispäässä mulla on zeissin 21mm manuaali ja sillä kuvaan pääasiassa vaan jalustan kanssa.
Tuohon vielä uus 80-400 niin mitäpä sitä muuta kaipaa? No, ehkä sen zeissin 100mm makron...

Mistäs näitä 35mm sigmoja sais halvimmalla?

749€ filtterin kera näyttäisi olevan täällä:
http://www.telefoto.fi/tuote/216/6650/s ... e-arvo-31-

Viime viikolla vielä oli topshotissa 699€ telakan kera, mutta missasin sen :(

wolle kirjoitti:Täältä löytyy myös nuo molemmat ja runkona D800. Tykkään molemmista, mutta Sigma enemmän käytössä. Sillä saa nättiä laajiskuvaa aikaan, jossa kohde irtoaa mukavasti taustasta.
Molemmat kohtuu skarppeja jo täydellä aukolla.

Laajispäässä mulla on zeissin 21mm manuaali ja sillä kuvaan pääasiassa vaan jalustan kanssa.
Tuohon vielä uus 80-400 niin mitäpä sitä muuta kaipaa? No, ehkä sen zeissin 100mm makron...

riippuu tyylistä mutta sanoisin settisi kyllä melkoisen kattava valintani olisivat hieman toiset. jo siksikin että lasiesi hintaluokka toinen kuin minulla noin kaksikertainen siihen mitä maksimissaan yhteen objektiivin haluan pistää. Nytkin korventaa se että telezoomini ei ole kummoinen telepäässä eikä vielä oikein ole ollut hetkeä että olisi ollut tarpeen. siis siihen hintaan nähden tarpeen ollut huonosti aikaa olla perhos ja sudenkorento jahdissa viime kesänä.
kuten sekin n. 24-28mm ja 50mm olisi omat valinnat 21,35mm lasisi tilalle.