Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Esimerkiksi sopiiko Nikkor 85mm 1.4 Nikon D3100 kameraan?

Käy

Jos tahdot että automaattitarkennus toimii, niin osta AF-S merkinnällä oleva objektiivi. Nikonin FX laseissa on myös niitä, jotka tarvitsevat rungossa olevan tarkennusmoottorin ja sitä ei sinun D3100:ssa ole.

Tosiaan tarkkana, että ostat AF-S linssin. Esim tuosta 85mm linssistä on vanhempi 85mm 1.4D, joka ei tarkenna automaattisesti D3100:n kanssa. 85 1.4G onkin aikamoinen ostos aloittelijakameraan. (toki väärti jos aikoo päivittää myöhemmin) 85 AF-S 1.8G on myös kehuttu linssi ja vain murto-osa 1.4G:n hinnasta.

kravatti kirjoitti:Tosiaan tarkkana, että ostat AF-S linssin. Esim tuosta 85mm linssistä on vanhempi 85mm 1.4D, joka ei tarkenna automaattisesti D3100:n kanssa. 85 1.4G onkin aikamoinen ostos aloittelijakameraan. (toki väärti jos aikoo päivittää myöhemmin) 85 AF-S 1.8G on myös kehuttu linssi ja vain murto-osa 1.4G:n hinnasta.

Toki myös sanosin jos just oikea objektiiiv käyttöön.

Selvä. Entä sopiiko Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM DX-kennon kameraan?

Isabelle kirjoitti:Selvä. Entä sopiiko Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM DX-kennon kameraan?

Kyllä sopii, Nikonin objektiivin kiinnitysbajonetti on samanlainen DX ja FX kennoisissa kameroissa, ainoa asia jossa sinun kannattaa olla tarkkana on että obiska on varustettu tarkennusmoottorilla koska se puuttuu D3100:sesta.

j.montonen kirjoitti:

Isabelle kirjoitti:Selvä. Entä sopiiko Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM DX-kennon kameraan?

Kyllä sopii, Nikonin objektiivin kiinnitysbajonetti on samanlainen DX ja FX kennoisissa kameroissa, ainoa asia jossa sinun kannattaa olla tarkkana on että obiska on varustettu tarkennusmoottorilla koska se puuttuu D3100:sesta.

Monenlaisia 85 millisä käyttäneenä melkein väittäisin että Nikonin oma AF-S 85mm/1.8 on kuitenkin parempi. Terävämpi, kontrastikkaampi, halvempi, pienempi jne. Ellei se f/1.4 sitten ole sinulle kynnyskysymys?

Mites 85/1.8G vs 85/1.4G aukolla 2? Ihan mielenkiinnosta.

Aukolla 2 ja 1.8 on molemmilla keskusta aivan samassa (3586/3554), mutta 85/1.8:ssa laidat aavistuksen parempia .

Aukolla 2.8 molemmat piirtävät käytännössä saman, tosin ero aukolla 2 on myös niin pieni että ne käytännössä piirtävät saman.

Ero seuraavillakin aukoilla on pieni keskustassa, mutta 85/1.4G nousee laitojen osalta saman verran edelle, mitä se suuremmilla oli jäljessä.

Kaikkiaan erot ovat ainakin Photozonen mittauksissa täysin merkityksettömiä eikä hintaerolle ole mitään perustetta niiden osalta. Sille tuo perustetta niille jotka sitä osaavat tarvita aukon suurempi valovoima, uudemnmat linssien pinnoitteet ja hieman parempi mekaaninen rakenne. Mutta kun ottaa huomioon että 85/1.8:nkin rakenne on oikein hyvää laatua, niin tuolla rakenne jutulla on aika marginaalinen merkitys muualla kuin aivan ääriolosuhteissa ja -käytössä. Se ei ole edes tiivistetty kuin rungon ja objektiivin välistä.

http://www.photozone.de/nikon_ff/717-ni ... ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/717-ni ... ff?start=1

Naranek kirjoitti:Sille tuo perustetta niille jotka sitä osaavat tarvita aukon suurempi valovoima...

Olisikin aukon suurempi valovoima, mutta ei.

>Mika< kirjoitti:Mites 85/1.8G vs 85/1.4G aukolla 2? Ihan mielenkiinnosta.

Minulla on ollut molemmat. Yleiskäytössä f/1.8 on mielestäni selkeästi parempi ja kätevämpi. Vaikka maksaisivatkin saman verran, niin useimmiten ottaisin mielummin mukaan AF-S 85mm/1.8:n. f/1.4 versio on kuitenkin heikossa valaistuksessa selkeästi parempi ja ca:ta siinä oli myös muistaakseni vähemmän, eli kyllä kummallekin objektiiville on perustelunsa. f/1.8 versiossa ei ole nanopinnotteita.

nomad kirjoitti:f/1.4 versio on kuitenkin heikossa valaistuksessa selkeästi parempi ja ca:ta siinä oli myös muistaakseni vähemmän, eli kyllä kummallekin objektiiville on perustelunsa.

f/1.8G:ssä noi CA:t joskus kans sattuneet vähän ikävästi silmään, varsinkin epäterävässä alueessa. Mitenkähän tätä DxOMark:in CA-mittausta pitäisi tulkita: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... ra2%29/792

Tuolta jos ottaa Measurements -> Cromatic aberration -> Profiles niin saa kummallekin lasille kaksi eri käyrää joista en oikein ota selvää että mitä ne on ja kumpi on parempi. Molempien täyden aukon käyrät kulkee enimmäkseen aika samaa rataa.

No entäs 85/1.8G vs 85/1.8D noin yleensä? Mulla on D ja mietiskelen aina välillä että pitäskö vaihtaa..

>Mika< kirjoitti:No entäs 85/1.8G vs 85/1.8D noin yleensä? Mulla on D ja mietiskelen aina välillä että pitäskö vaihtaa..

Itse vaihdoin ei-D:n tuohon G:hen ja en ole kyllä katunut hetkeäkään. Täydellä aukolla selvästi parempi.