Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Etsinnässä olisi Sony a200 ja sony a65 -runkoihin sopiva halpa telezoom. Tiedän ettei halvalla saa hyvää jne, mutta halvalla voi saada tarpeeksi hyvän harrastelijalle.

Toivomuksena olisi että putkella saisi esim. ratsastuskisoista ihan hyviä kuvia.

Vaihtoehtoja mitä itse olen katsellut ovat nyt:
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO MACRO SUPER II
Tamron AF70-300mm F/4-5.6 LD 1:2 Macro
Tamron AF55-200mm F/4-5.6 Di II LD Macro

Onko mikään näistä ostamisen arvoinen ylitse muiden? Mitä näistä suosittelisit?

Saaramon kirjoitti:Etsinnässä olisi Sony a200 ja sony a65 -runkoihin sopiva halpa telezoom. Tiedän ettei halvalla saa hyvää jne, mutta halvalla voi saada tarpeeksi hyvän harrastelijalle.

Toivomuksena olisi että putkella saisi esim. ratsastuskisoista ihan hyviä kuvia.

Vaihtoehtoja mitä itse olen katsellut ovat nyt:
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO MACRO SUPER II
Tamron AF70-300mm F/4-5.6 LD 1:2 Macro
Tamron AF55-200mm F/4-5.6 Di II LD Macro

Onko mikään näistä ostamisen arvoinen ylitse muiden? Mitä näistä suosittelisit?

Itse olin aikanaan varsin tyytyväinen tuohon Tamroniin.

139€ uudesta 5 vuoden takuulla on jo niin kuluttajaystävällinen tarjous, että melkeinpä siitä ottaisin itselleni telezuumin:

https://www.topshot.fi/product/7586/tam ... tiivi-sony

Sonyssa on vielä oma vakaajansa kamerarungossa, joka vakauttaa aika tehokkaasti 70-300mm polttovälejä.

Kiitos mielipiteestä (:

Toisaalta sain vinkkiä, että kannattaa hankkia Minolta 75-300mm f/4.5-5.6. Osaako kukaan arvioida päihittäisikö se näitä vaihtoehtoja? Tietysti hankkiminen vaikeampaa mutta kyllähän noita löytää. Entä onko ko. objektiivin malleilla(?) paljonkin eroa kuvanlaadun kannalta?

Saaramon kirjoitti:Kiitos mielipiteestä (:

Toisaalta sain vinkkiä, että kannattaa hankkia Minolta 75-300mm f/4.5-5.6. Osaako kukaan arvioida päihittäisikö se näitä vaihtoehtoja? Tietysti hankkiminen vaikeampaa mutta kyllähän noita löytää. Entä onko ko. objektiivin malleilla(?) paljonkin eroa kuvanlaadun kannalta?

Tuo Minolta, Big Beercan ei enää ole halpa, jos puhutaan siitä alkuperäisversiosta, nuo muut eivät hääppöisiä ole telepäästä.

määvaan kirjoitti:

Saaramon kirjoitti:Kiitos mielipiteestä (:

Toisaalta sain vinkkiä, että kannattaa hankkia Minolta 75-300mm f/4.5-5.6. Osaako kukaan arvioida päihittäisikö se näitä vaihtoehtoja? Tietysti hankkiminen vaikeampaa mutta kyllähän noita löytää. Entä onko ko. objektiivin malleilla(?) paljonkin eroa kuvanlaadun kannalta?

Tuo Minolta, Big Beercan ei enää ole halpa, jos puhutaan siitä alkuperäisversiosta, nuo muut eivät hääppöisiä ole telepäästä.

Noista Minoltan versioista pitää löytää juuri se oikea Big Beercan (josta siis linkki Dyxum'in testeihin), mutt ei ole saman veroisia.
Itsellä on tuollainen, eikä ole ollut tarvetta hankkia Sonyyn mitään muuta samassa polttoväliluokassa.

Ps. Kiva tietää, että arvo vaan nousee :)

markku55 kirjoitti:

määvaan kirjoitti:

Saaramon kirjoitti:Kiitos mielipiteestä (:

Toisaalta sain vinkkiä, että kannattaa hankkia Minolta 75-300mm f/4.5-5.6. Osaako kukaan arvioida päihittäisikö se näitä vaihtoehtoja? Tietysti hankkiminen vaikeampaa mutta kyllähän noita löytää. Entä onko ko. objektiivin malleilla(?) paljonkin eroa kuvanlaadun kannalta?

Tuo Minolta, Big Beercan ei enää ole halpa, jos puhutaan siitä alkuperäisversiosta, nuo muut eivät hääppöisiä ole telepäästä.

Noista Minoltan versioista pitää löytää juuri se oikea Big Beercan (josta siis linkki Dyxum'in testeihin), mutt ei ole saman veroisia.
Itsellä on tuollainen, eikä ole ollut tarvetta hankkia Sonyyn mitään muuta samassa polttoväliluokassa.

Ps. Kiva tietää, että arvo vaan nousee :)

http://tinyurl.com/oztnztj Onko tämä sit esimerkiks just tuo oikea "Beercan"? Ainakin mitä noita uudempia selasin ni näyttäs olevan isokin ero ulkonäössä, mutta eikai tästä ole sellaista melkein saman näköistä, joka ei kuitenkaan ole just se oikea? Tuo Beercan nyt vaikuttaa ihan ostamisen avoiselta.

Saaramon kirjoitti:http://tinyurl.com/oztnztj Onko tämä sit esimerkiks just tuo oikea "Beercan"? Ainakin mitä noita uudempia selasin ni näyttäs olevan isokin ero ulkonäössä, mutta eikai tästä ole sellaista melkein saman näköistä, joka ei kuitenkaan ole just se oikea? Tuo Beercan nyt vaikuttaa ihan ostamisen avoiselta.

Jotain hämärää tuossa on. Kuva on Big Beercanin, mutta tuotekuvauksen prod. code 2684-910 vastaa tuota Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 D:tä, jota en kyllä ostaisi ja painokin on ilmoitettu 490 g (vastaa Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 II:sta), vaikka Big Beercan painaa peräti 865 g.

määvaan kirjoitti:

Saaramon kirjoitti:http://tinyurl.com/oztnztj Onko tämä sit esimerkiks just tuo oikea "Beercan"? Ainakin mitä noita uudempia selasin ni näyttäs olevan isokin ero ulkonäössä, mutta eikai tästä ole sellaista melkein saman näköistä, joka ei kuitenkaan ole just se oikea? Tuo Beercan nyt vaikuttaa ihan ostamisen avoiselta.

Jotain hämärää tuossa on. Kuva on Big Beercanin, mutta tuotekuvauksen prod. code 2684-910 vastaa tuota Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 D:tä, jota en kyllä ostaisi.

Samaa katsoin, myös paino oli eri kuin big beercanilla pitäisi olla. Oletettavasti eri tuote. Ja tuosta italialaisesta joka aiemmin linkattiin ei löydy mitään tietoja joista voisi varmistaa että on oikea tuote. Meneekö tän hankkiminen sitten arpapeliksi? Ja löytääkö sitä ylipäätään enää mistään myynnistä? Ainakaan itse en löytänyt noitten "feikkejen" lisäksi.

Saaramon kirjoitti:

määvaan kirjoitti:Jotain hämärää tuossa on. Kuva on Big Beercanin, mutta tuotekuvauksen prod. code 2684-910 vastaa tuota Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 D:tä, jota en kyllä ostaisi.

Samaa katsoin, myös paino oli eri kuin big beercanilla pitäisi olla. Oletettavasti eri tuote. Ja tuosta italialaisesta joka aiemmin linkattiin ei löydy mitään tietoja joista voisi varmistaa että on oikea tuote. Meneekö tän hankkiminen sitten arpapeliksi? Ja löytääkö sitä ylipäätään enää mistään myynnistä? Ainakaan itse en löytänyt noitten "feikkejen" lisäksi.

Kyllä niitä varmaan myyntiin tulee, mutta verkkaisesti. :-) Kysy nyt vaikka markku55:lta josko luopuisi? :-) Toisaalta, jos nyt posteineen sen 300 € olisit valmis maksamaan, itse etsiskelisin myös tuota.

http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=vc70300so

ja jos pyytää hyllyyn ja käy Helsingissä säästäen postimaksut, niin tuossa

http://www.telefoto.fi/tuote/226/1683/t ... c-usd-a005

Muutama vanha Minoltan AF lasi on hallussa, ja tää 75-300 on yksi niistä joista en luovu, no ehkä tuolla 369€:lla ;D

määvaan kirjoitti:...ja jos pyytää hyllyyn ja käy Helsingissä säästäen postimaksut, niin tuossa

http://www.telefoto.fi/tuote/226/1683/t ... c-usd-a005

Joo, siis tuo uudempi Tamron SP 70-300 Di USD on kyllä näistä ehdottomasti paras, parempi kuin wanha minolta 75-300 (sorry vaan retro-fiilistelijät ;-D), joka minullakin joskus oli.

Luulin, että tarkoitus oli löytää todella halpaa 70-300 zuumia, joista tuo 139 €uronTamron AF70-300mm F/4-5.6 LD 1:2 Macro on kyllä hyvä hintaisekseen, eikä ollenkaan niin suttu edes siellä telepäässä. Minusta ainoa sen oikeasti huono puoli on suht. voimakas CA (kromaattinen aberraatio) varsinkin 200-300mm polttoväleillä. Mutta nykyisin sitä on aika helppo poistaa kuvankäsittelyssä.

Minoltan vanhoista AF objektiiveista 100-300 APO on kyllä hyvä jos sen järkihintaan vielä saa:

http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF- ... ens65.html

...ehkä 300€ hintaan kannattaisi harkita.

aikaarska kirjoitti:Minoltan vanhoista AF objektiiveista 100-300 APO on kyllä hyvä jos sen järkihintaan vielä saa:

http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF- ... ens65.html

...ehkä 300€ hintaan kannattaisi harkita.

Tuossa yksi, tosin tulee tullimaksut päälle joista en osaa nyt sanoa paljonko on. Toisaalta, kuvista näkyy ainoastaan 5 sähköistä kontaktipintaa, eli onko taas pelkkä APO ilman D:tä, kun APO D:ssä noita kontaktipintoja on 8?

Pitää sitten varmaan katsoa josko näitä ehdotettuja löytyisi alta parinsadan, jos ei vähään aikaan tärppää niin varmaan tuo tamronin halpa päätyy ostoslistalle.

Kiitos kaikille mielipiteistä, ehdotuksista ja siitä että jaksatte noita mulle kaivaa! Lisää saa edelleen näyttää , tässä on aikaa päättää ja koota rahaa vielä pari viikkoa.

Miten paljon parempi tuo Tamron SP 70-300 f/4-5.6 Di USD on verrattuna tähän halvempaan Tamron AF70-300mm F/4-5.6 LD 1:2 Macroon? Kuvanvakaaja niissä ainakin on erona, mutta Sonyn rungoista sellainen jo löytyy joten ei ole ehdoton. Valovoimassakaan ei eroa näissä kahdessa ole ja molemmilla menee tuon 200mm polttovälin jälkeen vähän mössöksi. Onko näiden välillä sen kuvanvakaajan lisäksi merkittävää eroa?

Saaramon kirjoitti:Miten paljon parempi tuo Tamron SP 70-300 f/4-5.6 Di USD on verrattuna tähän halvempaan Tamron AF70-300mm F/4-5.6 LD 1:2 Macroon? Kuvanvakaaja niissä ainakin on erona, mutta Sonyn rungoista sellainen jo löytyy joten ei ole ehdoton. Valovoimassakaan ei eroa näissä kahdessa ole ja molemmilla menee tuon 200mm polttovälin jälkeen vähän mössöksi. Onko näiden välillä sen kuvanvakaajan lisäksi merkittävää eroa?

Tuosta Tamronin Sony-versiosta on poistettu kuvanvakaaja. Piirto taitaa olla kyllä aavistuksen parempi kuin C/N-versioissa tuon kuvanvakaajan poiston jälkeen. Valovoimassa on kyllä suurikin ero 200mm:llä, kun se vanhempi versio on vielä f/4.5 mutta uudempi f/5.3.

määvaan kirjoitti: Tuosta Tamronin Sony-versiosta on poistettu kuvanvakaaja. Piirto taitaa olla kyllä aavistuksen parempi kuin C/N-versioissa tuon kuvanvakaajan poiston jälkeen. Valovoimassa on kyllä suurikin ero 200mm:llä, kun se vanhempi versio on vielä f/4.5 mutta uudempi f/5.3.

Onko se uudempi sitten sen 200e kalliimman hinnan arvoinen? :) Vai saisiko sillä hinnalla vielä parempaa?

Saaramon kirjoitti:

määvaan kirjoitti: Tuosta Tamronin Sony-versiosta on poistettu kuvanvakaaja. Piirto taitaa olla kyllä aavistuksen parempi kuin C/N-versioissa tuon kuvanvakaajan poiston jälkeen. Valovoimassa on kyllä suurikin ero 200mm:llä, kun se vanhempi versio on vielä f/4.5 mutta uudempi f/5.3.

Onko se uudempi sitten sen 200e kalliimman hinnan arvoinen? :) Vai saisiko sillä hinnalla vielä parempaa?

Uudemmassa on selvästi hiljaisempi ja nopeampi tarkennus. Parempaa et kyllä saa samaan rahaan mitä tuo Tamron on.

En nyt halua mitenkään hehkuttaa vanhan Beercanin laatua, mutta tuolla Dyxum sivustolla vanha Beercan saa samat n. arviot kuin tammukka.
http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-SP-7 ... ns595.html
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF- ... ens52.html
Onko Tamronilta tuosta vielä uudempi ja parempi versio?

aikaarska kirjoitti:

määvaan kirjoitti:...ja jos pyytää hyllyyn ja käy Helsingissä säästäen postimaksut, niin tuossa

http://www.telefoto.fi/tuote/226/1683/t ... c-usd-a005

Joo, siis tuo uudempi Tamron SP 70-300 Di USD on kyllä näistä ehdottomasti paras, parempi kuin wanha minolta 75-300 (sorry vaan retro-fiilistelijät ;-D), joka minullakin joskus oli.

Jostain syystä nuo halvemmat Sigman zoomit ovat unohtuneet, mutta tuo Sigma 70-300 F4-5.6 DG OS on ainakin arvostetussa ruotsalaisessa FOTO julkaisussa saanut 300mm:llä ja aukolla f/8 selvästi paremmat MTF-mittausarvot mitä tuo Tamron SP 70-300 4-5.6 Di USD. Tuosta Tamronista poiketen tässä Sigman Sony-versiossa on myös objektiivivakaaja, joka käyttäjien mukaan on selvästi tehokkaampi mitä on Sonyn runkovakaaja. Kuitenkaan dyxum.com'in käyttäjäarvioita tästä Sigmasta ei ole kuin 7 kpl tuon Tamronin 37:ää vastaan, mutta tuon Sigman arviot ovat poikkeuksetta myönteisiä.

Tuossa Sigma 70-300 F4-5.6 DG OS:n kuvagalleriaa.

määvaan kirjoitti:... mutta tuo Sigma 70-300 F4-5.6 DG OS on ainakin arvostetussa ruotsalaisessa FOTO julkaisussa saanut 300mm:llä ja aukolla f/8 selvästi paremmat MTF-mittausarvot mitä tuo Tamron SP 70-300 4-5.6 Di USD. Tuosta Tamronista poiketen tässä Sigman Sony-versiossa on myös objektiivivakaaja, joka käyttäjien mukaan on selvästi tehokkaampi mitä on Sonyn runkovakaaja. Kuitenkaan dyxum.com'in käyttäjäarvioita tästä Sigmasta ei ole kuin 7 kpl tuon Tamronin 37:ää vastaan, mutta tuon Sigman arviot ovat poikkeuksetta myönteisiä

Hieno homma jos tuo uudempi Sigma 70-300 F4-5.6 DG OS pystyy tarjoamaan vastusta Tamronin uusimmalle vastaavalle.

Silloin kun nämä tulivat markkinoille, petyin vähän siihen ettei Sigma näyttänyt aivan tosissaan haastavan Tamronia "tavallista parempien 70-300 telezuumien" sarjassa. Tamronia pidettiin parempana.
Itse en näistä ole käyttänyt kuin Tamron 70-300 USD VC versiota Canonissa - ja se ainakin oli erinomainen objektiivi. Parempi mielestäni kuin Canonin oma 70-300IS.

Ostin muuten just muutama päivä sitten huvikseen tuon sikaedullisen (139€) Tamron 70-300 LD Pentaxiin. Ja on se kyllä hintaisekseen hyvä! f/4.5 vielä 200mm polttovälillä, yllättävän terävä ja 1:2 lähikuvauskin onnistuu...CA:ta on uusimalla ACR:llä helppo poistaa ja objektiivi-profiilitkin löytyy.
Ainut, että se kärsii hieman takatarkennuksesta 70-200 polttovälillä. Täytynee viedä huoltoon säädettäväksi lomien jälkeen.
Onhan siinä sentään 5 vuoden takuu ;-D

Niin, ja tarkoitus on käyttää sitä myös NEXIssä adapterin kanssa. Helppoa kun tästä Tamronista löytyy kaikenlisäksi vielä aukkorengas manuaaliseen himmentimen säätämiseen...