Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ostin tuollaisen objektiivin alkuvuodesta ja olen kuvaillut sillä satunnaisesti lähikuvia asioista. Tänään olin kävelemässä kuvaamaan ja näin taivaalla kuumailmapalloja ja ajattelin näpsäistä niistä kuvan, mutta linssipä ei suostunut tarkentamaan niihin, jurnuttaa vaan tarkennusmoottoria vähän aikaa ja vilkuttaa tarkennuksen epäonnistumisen valoa.

Manuaalitarkennuskaan ei auttanut - tarkennusrengasta pyörittämällä tarkennusmittari menee kolmeen metriin asti, mutta tyssää siihen.

Ei kai tuon nyt noin kuitenkaan kuuluisi toimia? Kyllähän tuo omassa käytössä toimii tolleenkin mutta pitää varmaan mennä ulisemaan myyjäliikkeeseen, takuuta taitaa kuitenkin olla jäljellä. Mikäköhän tollasen voisi aiheuttaa ja onko muilla tullut samankaltaista ongelmaa vastaan?

Vie objektiivi takuulapun kanssa myyjäliikkeeseen niin asia korjaantuu. Vika varmaankin ihan yhden ruuvin kiertämisessä pienimmillään.

Sinne meni, katotaan mistä johtui kunhan tulee takas.

Tässä remppaohjeet sitten kun takuu loppuu, taitaa olla vähän tyyppivikaa tuossa objektiivissa (omassanikin luultavasti)...

http://www.fotomozaic.ro/artikel.php?idstory=225&s=1

janzu77 kirjoitti:Tässä remppaohjeet sitten kun takuu loppuu, taitaa olla vähän tyyppivikaa tuossa objektiivissa (omassanikin luultavasti)...

http://www.fotomozaic.ro/artikel.php?idstory=225&s=1

Karmivan näköistä puuhaa :D onneksi on vielä takuuta kun tuo vaikuttaa sellaiselta operaatiolta missä voi munata fataalisti valitettavan monessa kohdassa.

Tuli googlailtua eilen ongelmaa ja tuntuu tosiaan olevan todella yleistä. Uskomatonta että tämänkinhintainen linssi on noin surkeasti suunniteltu ja ettei ongelmaa ole korjattu kakkosversiolla missään vaiheessa, 20 vuotta kuitenkin jo valmistettu tuota samaa.

Jatkossa sitte pelkkää ällää tai tosihalpiksia - 129€ hintainen 40mm f/2.8 STM on esimerkiksi osoittautunut hintaansa nähden aivan huippuhankinnaksi!

madu- kirjoitti: Jatkossa sitte pelkkää ällää tai tosihalpiksia - 129€ hintainen 40mm f/2.8 STM on esimerkiksi osoittautunut hintaansa nähden aivan huippuhankinnaksi!

Tuo 40mm on aika pimeä primeksi ja siksi niin terävä.
Ja tämä kannattaa aina lukea, kun miettii sitä ällän ostamista... :)

http://www.lensrentals.com/blog/2011/10 ... -variation

..

No just. Tuli huollosta takas tuomiolla kolahtanut johonkin, ei kannata korjata ja 90€ lasku tästä tiedosta. En nyt sitte vitutuksissani tiiä kannattasko lähteä ite yrittämään tuota korjausta vai tyytyä pitämään tuo vaan lähikuvalinssinä.

Tietääkseni en ole tuota mihinkään kolhinut, mutta kun ongelmasta lueskelin niin enpä ole kyllä säilytyksen aikana ruuvannut tarkennusta äärettömällekään niin onhan se saattanut kameralaukussa sitten ottaa jonkun osuman, nettikokemusten mukaan pienikin riittää kun etuelementti jää törröttämään ulos. Onneksi ei nyt tuon kalliimpi linssi ollut kyseessä, mutta suosittelisin pysymään tuosta kaukana ´_____`

Aika hepposasti moinen lausunto läpsähtäny, periaatteessa kaikki moiset lasit vois huolto pistää samalla tuomiolla ja hintalappu päälle. En nyt ihan vaan voi ymmärtää....

No joo-o. Aloinpa tuota korjaamaan sitten itse ja olen loppusuoralla - jos tuo nyt toimii niin pitää kyllä olla JAS-tekniikkaan yhteydessä ja haukkua saatanan tunareiksi jos ensikertalainenkin pistää tollasen parissa tunnissa kuntoon minkä ammattilainen tuomitsi korjauskelvottomaksi.







Kyllä se näköjään ihan oikeasti oli johonkin kolahtanut, kuten kolmoskuvasta näkee, toisen puolen kuljetin on vääntynyt. Ihmettelen silti tuota korjaamattajättämistuomiota kun ei tuo nyt mikään kovin kummoinen homma ollut vääntää takaisin oikeanmuotoiseksi. Tai ainakin oisivat saaneet Rajalassa varoittaa aluksi, niin olisin suoraan lähtenyt tekemään korjausta itse. Nyt vielä ulkomuoviosat ja bajonetti kiinni, katotaan kuinka käy.

Voisiko tuo vääntyä ilman kolhua, jos se on jäänyt laukkuun huonoon asentoon ja vastavalosuoja toimii vipuvartena ja kääntää tuota osaa? Luulisi jonkun muoviosan jo pettävän, jos se saa nopeaa osumaa.

..

Vastavalosuojaa mulla ei tuohon ole, mutta jotain tuollaista tosiaan epäilisin - linssistä ulos jäänyt etuelementti painuu huonossa asennossa jotain vasten ja vääntää sisuskalut mutkalle. Uskomattoman huonoa suunnittelua.

Sain linssin takaisin kasaan ja alkuperäinen ongelma hävisi, eli linssi tarkentaa taas kauas. Muuttui tosin pelkäksi manuaalilasiksi kun tarkennus on sen verran jähmeää ettei AF-moottori jaksa pyörittää sitä ;D pitää ottaa vielä uusiksi auki ja löysätä hieman muutamaa ruuvia mitkä määrittävät tuon kireyden, mutta eiköhän tuosta vielä toimivan härvelin saa. Kattoo sitten jos maanantaina vähän huutas JAS:ille että mitä perseilyä tuo nyt on, kun vastaan ei tullut tuon yhden vääntyneen kohdan lisäksi mitään muuta, mikä enteilisi kolhusta.

Eikö siellä ollut vääntynyt irtonainen osa, joka olisi voitu vaihtaa huollossa?

..

Joo, vaurioitunut osa on tuo, missä on tarkennuksen etäisyysnäytön tekstit. Toisen puolen kisko oli vääntynyt liian väljäksi, kuten tuossa kuvassa näkyy, ja taivutin sen itse sitten takaisin sopivan kokoiseksi, missä olikin suurin työ. Tai no, nyt on taas hommaa saada se takaisin kasaan silleen, että tarkennus on sujuva, mutta jos vaan tuon renkaan olisi vaihtanut uuteen niin linssi olisi ollut vartissa ehjä, ja tosi kumma olisi jos Canon ei valtuutetuille korjaamoille valmistaisi varaosia.

Tosin eipä tollasilla korjauksilla niin paljoa rahaa tekisi kuin sanomalla että ei me tälle mitään tehdä!

Oiskohan tässä ainesta valitukseen, kenelläkään ollut vastaavia kokemuksia? Mitään takuutahan tuolla ei tietenkään enää ole nyt kun avasin sen kappaleiksi, mutta hieman kusetettu olo kun alle 6kk vanha, 400€ maksanut linssi nyt sitten huollon mukaan on mennyt normaalikäytössä käyttökelvottomaksi.

Nyt mä vasta oikeasti tajusin katsoa tuota kuvaa (ei niin selkeää ja huom vasta neloskuvaa!), että se ohjurin hahlohan on leveentynyt ilmeisesti siitä syystä, että joku on painanut etuelementtiä sisäänpäin etulinssin suunnasta. Se on siis voinut saada iskun edestäpäin vaikka laukussa ja se isku ei tartte olla kova, jos tuo materiaali on liian pehmeää. Periaatteessa jopa liian tiukkaan koloon sullottu kamera voi tehdä tuon, jos se rynkyttää olkalaukussa kupeeseen matkalla maastosta kotiin. Sehän ottaa siinä iskun toisensa perään pahimmillaan ja pitäisihän lasin tuollainen kestää, kait?

..

...ja pikagooglaus kertoo, että varaosia saa viidelläkympillä.

http://www.ebay.co.uk/itm/Cam-Barrel-As ... 0950775753

Mitäköhän helvettiä ne on tuolla JASilla oikein pähkäilleet. Melkein vois tuollaisen pistää tulemaan itselle ja kasata uudella alkuperäisosalla ennemmin kuin tollasella itse kokoontaivutellulla niin saa uudenveroiseksi. Ihme vaan jos varaosa maksaa kuluttajallekin tuon viisikymppiä ni luulis että valtuutetun huollon kautta olisi paljon halvempi, eikä tuon vaihdossa työtä todellakaan tule niin paljoa, että työn arvo ylittäisi linssin hinnan... melkosta.

madu- kirjoitti: Mitäköhän helvettiä ne on tuolla JASilla oikein pähkäilleet.

Ehkä oletuksena on se, että jos jotain on vääntynyt, niin takuu loppuu aina siihen. Samoin JAS voi tulkita asiaa niin, että vääntyminen johtuu aina kovasta iskusta, jolloin lasissa on usein rikki muutakin, tai ainakin riski sille, että JAS joutuu vastuuseen lasin huonosta toimivuudesta korjauksen jälkeen on olemassa.

..

Jännä keissi kyllä käsillä. Soittelin uudestaan tuonne Rajalaan ja siellä neuvoivat tekemään reklaamation JAS-tekniikalle. Siinä vaan tulee huvittava paradoksi vastaan.

Kaikki takuut kai raukeaa kun ensimmäiseenkin ruuviin menee koskemaan omatoimisesti. Toisaalta jos en olisi tätä tehnyt, en olisi saanut itse ongelmaa selville mikä osoittaa JAS-tekniikan arvion epätodeksi..

No, pitääpä parhain diplomaattisin neuvottelutaidoin sitten koittaa lähestyä JASia maanantaista. Saan tuon kyllä varaosalla korjattua itsekin, mutta tuon "kiitti tyhjästä"-kustannusarvion jos saisi reklamoitua takaisin.

Kävin aamusta avautumassa JAS-tekniikalle, ja vaikkei ne mihinkään suuntaan tuon kanssa vielä halunnetkaan joustaa, täysin hukkareissu tuo ei kuitenkaan ollut kun sain mukaani korjausarvion eli listan osista, mitkä heidän mukaansa olisi pitänyt vaihtaa. Lista kuitenkin on reilusti pidempi kuin mitä itse totesin vaihtokuntoiseksi, joten tuntuu että yrittävät paisuttaa huoltokorjaukset sen verran suuriksi, että voivat veloittaa tuon kustannusarvion tekemättä oikeasti yhtään mitään.

Vikalista kommentteineni:

YA2-1765 BARREL CAM, 44,95 -> tämä on rikki
YA2-1766 FOCUSING, RAIL 4,33 -> 1,5 hammasta murtunut
YA2-1777 FOLLOWER, CAM 7,42x2 -> näissä EI mitään vikaa
YG9-0522 NAME RING UNIT 33,78 -> muovinen eturengas, jossa lukee Canon 50mm, tässä EI mitään vikaa
YG2-0453-0 AF DRIVE UNIT 58,22 -> tämän ehjyyttä en osaa itse todentaa, joten voi olla rikki tai voi olla olematta. Käsitarkennusratasta pyörittämällä liikkuvat rattaat kaikki liikkuvat, eikä niissä ole hampaita katki, automaattimoottoria en pysty pyörittämään kun osa on irti.
YA2-1761-0 BARREL FIXED 18,00 -> muovinen keskuskehikko jossa tarkennus kiinni, tässä EI mitään vikaa
CY1-2502 FRONT LENS UNIT 82,48 -> paikan päällä käydessä väitettiin että suodatinkierteet rikki. Testattu, EI ongelmaa.
TYÖVELOITUS 153,22

Valokuvia heillä ei ollut näyttää tukemaan omaa kantaansa osien vaihtotarpeesta, itse taas pystyn näyttämään että suurin osa noista ei ole rikki. Toimitusjohtaja lupasi vastailla reklaamaatiooni iltapäivään mennessä niin katotaan kuinka käy...

Moro,
Mielenkiintosta, onko asia edennyt?
On kyllä aika perseily touhua tuolla! Nyt meni kyllä luotto tuohon mestaan.

JASsin kanssa tuntuu olevan välillä vähän vaikeaa. Toi 1.4:n 50 mm on itselläkin ollut. Siinä oli sama osa vääntynyt, varaosa maksoi sen jokusen kympin ja vaihdossa ei paljoa nokka tuhissut.

Taisin silloin kysellä jassilta asiasta ja ainoa vastaus oli, että arvio maksas XX euroa, en muista montako kymppiä se oli. Hyvä busineshan se tietysti on, tehdä arvio, lyödä leima päälle että ei pysty ja ottaa hillot pois. Yrityksen tarkoitushan on tuottaa voittoa -- tuossa päästään jo lähelle sitä, että raha saadaan tekemättä mitään. Vaatisi varmaan lainmuutoksen, että canonistien pitäisi maksaa jassille XX euroa/ostettu tuote. (nimim. pari canonia ja repullinen laseja.)


tepa