Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kameralaukkuun pitäisi saada jouku prime linssi.Olen harkinnut Sigman 30mm F1.4 alkuun.Saa ehdotella käyttökelpoisia primejä rohkeasti kokemusten kera.Käytössäni pelkästään Canonin croppi runkoja.

-Matti-

Tarkennetaan vielä että 24-35mm väliltä

Mikähän mahtais olla Canonin uusi EF 35/2 IS?

Näyttäis ainakin paremmalta kuin vanha versio.

Vaikka on vähän oma lehmä ojassa, niin Sigman 24mm 1,8 on loistava, cropissa ~35mm vastaava. Vähän isohko kyllä.

Vanha Canonin 35/2 on myös hintansa väärti, mutta äänekäs ja tarkennusnopeus ei enää nykypäivää.

30mm sigma sopii vain cropille, joten se hankaloittaa jälleenmyyntiä ja käyttöä jos siirryt joskus isompaan kennoon.

Budjetista ei ollut puhetta, uusi Sigman 35mm lienee parasta juuri nyt.

baader kirjoitti: Vanha Canonin 35/2 on myös hintansa väärti, mutta äänekäs ja tarkennusnopeus ei enää nykypäivää.

Tarkennus on ihan persustasta, vinkuu kuin sika pienenä ja tarkkuuskin on samalla tasolla.
Bokeh aivan kamala.

Tämähän tulee croppiin?

Mietin tuossa tätä boke juttua ;) ja onko niin, että valovoimaisilla laajiksilla boke on vähän väkisinkin levotonta, koska tausta leviää eikä kavennu kuten telellä?

Eli kolmevitosella tausta olisi levottomampaa ff kennolla, mitä cropilla?

Sigman uudesta 30/1.4:sta kannattaisi ehkä myös odottaa testejä, uskon sen olevan aika hieno lasi croppiin. Se taitaa olla jo saatavillakin.

Sigman 30/1.4:stä itsellä pääosin huonoja kokemuksia, mutta jos hyvän yksilön löytää, niin lienee parasta mitä croppi-Canoniin on saatavilla. Tuossa on selkeästi nätein ja rauhallisin Bokeh tämän luokan laseista.

kribe kirjoitti:Sigman 30/1.4:stä itsellä pääosin huonoja kokemuksia, mutta jos hyvän yksilön löytää, niin lienee parasta mitä croppi-Canoniin on saatavilla. Tuossa on selkeästi nätein ja rauhallisin Bokeh tämän luokan laseista.

Uusi versio.

paaton kirjoitti:Tämähän tulee croppiin?

Mietin tuossa tätä boke juttua ;) ja onko niin, että valovoimaisilla laajiksilla boke on vähän väkisinkin levotonta, koska tausta leviää eikä kavennu kuten telellä?

Eli kolmevitosella tausta olisi levottomampaa ff kennolla, mitä cropilla?

Sigman uudesta 30/1.4:sta kannattaisi ehkä myös odottaa testejä, uskon sen olevan aika hieno lasi croppiin. Se taitaa olla jo saatavillakin.

Lenstip on nyt testannut tuon. Pientä parannusta vanhan mallin heikkouksiin, mutta itse ainakin odotin parempaa.

Moro!

Kun teilla oli aikaisemmin puhetta primesta, niin heitetaan kyssari. Itsella on suunnitteilla paivittaa noita primeja. Mulla on nyt 28mm 1.8, sigma 50mm 1.4 ja canon 85 1.8. 85mm:een olen kohtuu tyytyvainen ja 50 mm Sigmaan olen tyytyvainen. Onko Canon 24mm 1.4 L tai Canon 1.4 35 mm, niin paljon parempi ,etta jompaan kumpaan kannattaa sijoittaa reilu tonni. Onko noissa kaytannossa suuria eroja kuvauksellisesti? Varmasti ne 28mm 1.8 pesee, mutta...Hinta on aika kova. Lukisin mielellani kokemuksia laseista. Kiitokset.

Minulla on ollut jonkin aikaa käytössä uusi Sigma 35mm f1.4. Se on tietenkin kroppirungossa vähän kapea, mutta muuten erittäin hyvä vaihtoehto. Tällä hetkellä Canonin ja Nikonin omat vaihtoehdot maksavat noin tuplat, vaikka Sigman uutuus on optisesti selkeästi parempi.

Mekaanisesti se on loistava ja selkeä parannus Sigman aikaisempaan muotoiluun. Vastavalosuoja on erinomainen. Automaattitarkennuksesta en osaa sanoa sen enempää kun käytän sitä vain yleiskuviin. Toimii kuitenkin siinä hommassa ihan hyvin.

Mulla on Canon EF 24/1.4 L II ja tyytyväinen oon. Tarkennus natsaa kaikissa 4 rungossani niinkuin pitääkin.

Hannu KH kirjoitti:

baader kirjoitti: Vanha Canonin 35/2 on myös hintansa väärti, mutta äänekäs ja tarkennusnopeus ei enää nykypäivää.

Tarkennus on ihan persustasta, vinkuu kuin sika pienenä ja tarkkuuskin on samalla tasolla.
Bokeh aivan kamala.

Höpö höpö. Sä et vaan osaa tarkentaa, jos et pärjää muilla kuin L-sarjan putkilla.

EF35/F 2.0 on erittäin hyvä linssi, tarkennus toimii 99% kuvaustilanteista riittävän nopeasti ja 100% tarkasti (jonsei ole peukalo ihan keskellä kämmentä).

Eihän tuollaisella objektiivilla mitään formulakisoja ole tarkoituskaan kuvata. Bokeh jossakin 35mm:ssä putkessa on aivan toissijainen asia. Eikä se edes pidä pahempaa meteliä.

Ihan tulee tuosta L-*sensuroitu* mieleen satu prinsessasta, joka ei pystynyt nukkumaan kun 40 päällekkäisen patjan alle oli piilotettu herne.

Aegean kirjoitti: Eihän tuollaisella objektiivilla mitään formulakisoja ole tarkoituskaan kuvata. Bokeh jossakin 35mm:ssä putkessa on aivan toissijainen asia. Eikä se edes pidä pahempaa meteliä.

Ihan tulee tuosta L-*sensuroitu* mieleen satu prinsessasta, joka ei pystynyt nukkumaan kun 40 päällekkäisen patjan alle oli piilotettu herne.

Ja höpö höpö sinullekkin. Kolmevitosella voi kuvata samoja asiota mitä muillakin putkilla. Jos canonin vanha tötterö on niin hidas, ettei sillä onnistu, niin voi voi.

Edit: Tuossa sinulle kolmevitosella liikkuvaa kuvaa. Tausta olisi aivan puuroa, jos aukko olisi jotain muuta kuin f/4.8. Tässä halusin sen vaan mukaan.

http://www.flickr.com/photos/janipesone ... otostream/

Täytyy kyll itsekkin canuunan24 1,4l 2series nostaa ylös.. En parempaa putkea löydä noihin mm. Ja tausta suttu ihan mieletön ja uskomattoman terävä täydellä aukolla. Rakenne/toiminnat A-luokkaa. Hinta... Kova. Mutta toivon että kestää sen 20v..

loratsu kirjoitti:Täytyy kyll itsekkin canuunan24 1,4l 2series nostaa ylös.. En parempaa putkea löydä noihin mm. Ja tausta suttu ihan mieletön ja uskomattoman terävä täydellä aukolla. Rakenne/toiminnat A-luokkaa. Hinta... Kova. Mutta toivon että kestää sen 20v..

Joko 24mm muuten vääristää ladoilla olevia kohteita? Itse tykkään kolmevitosesta sen vuoksi, että voit sommitella ihmisenkin aika vapaasti laitaan.

Aegean kirjoitti:

Hannu KH kirjoitti:

baader kirjoitti: Vanha Canonin 35/2 on myös hintansa väärti, mutta äänekäs ja tarkennusnopeus ei enää nykypäivää.

Tarkennus on ihan persustasta, vinkuu kuin sika pienenä ja tarkkuuskin on samalla tasolla.
Bokeh aivan kamala.

Höpö höpö. Sä et vaan osaa tarkentaa, jos et pärjää muilla kuin L-sarjan putkilla.

EF35/F 2.0 on erittäin hyvä linssi, tarkennus toimii 99% kuvaustilanteista riittävän nopeasti ja 100% tarkasti (jonsei ole peukalo ihan keskellä kämmentä).

Eihän tuollaisella objektiivilla mitään formulakisoja ole tarkoituskaan kuvata. Bokeh jossakin 35mm:ssä putkessa on aivan toissijainen asia. Eikä se edes pidä pahempaa meteliä.

Ihan tulee tuosta L-*sensuroitu* mieleen satu prinsessasta, joka ei pystynyt nukkumaan kun 40 päällekkäisen patjan alle oli piilotettu herne.

En todellakaan kuvaa formulakisoja enkä mitään urheilua eikä kovin nopeasti liikkuvaa kohdetta muutenkaan.

Tarkennuksen suurpiirteisyys taitaa olla suurin vika siihen että aikoinaan croppirungolla studiossa kuvatessa kuvat olivat vähänsinnepäin-teräviä, Tamron 17-50/2,8 pesi sen valovoimaa lukuunottamatta jokasuhteessa 100-0.

Tarkennus on muutenkin TODELLA ÄÄNEKÄS myös Tamroniin verrattuna.

En enää koskaan huolisi ei-USM-tarkenteista Canonin optiikoita, ne on surkeita.

Mikään L-*sensuroitu* en ole, kuvaan paljon Canonin EF 50/1.4 & EF 85/1.8 objektiiveilla ja oon niihin tyytyväinen.

Kinorunkojen myötä 35-millinen on jäänyt nelosrungon vakiooptiikaksi. Tarkennusmoottori on kerran uusittu, mutta teipattuna se nytkin pokkari-20D:n nokalla nököttää. Sen ainut olemassaolon aihe on sen soppeli koko mukana pidettävään runkoon.

Edit..lainasin uudelleen.

Niin ja vääristymät hyvin hallinnassa vaikka aika laaja onkin. Ja lyhin tark etäisyyskin mukavan lyhyt.

EF35/F2:n lyhin tarkennusetäisyys on todellakin mukavan lyhyt!

Kahdella loitolla 12+25mm ja EF35:lla pääsee mukavasti n. 1,3:1 suurennossuhteeseen. Eli ihan makrokuvauslukemiin. Tosin kohde on silloin lähes kiinni kameran etulinssissä :-)

Onko kellään muuten kokemusta Canon EF40/F2.8 STM -objektiivista? Siis siitä pancake-mallisesta..

Jos haluaa kinolaajiksen, jossa on hidas ja äänekäs tarkennus, kohtuu ruma bokeh ja tarkentaa lähelle, niin Sigman 28/1.8 on tuota Canonia paljon parempi vaihtoehto. Maksimisuurennussuhde on 1:2.9, eikä tarvitse lähteä loitoilla pelleilemään, ellei vielä suurempaa suurennussuhdetta halua.

Edit: ei tuo Sigma kyllä millään pärjää Canonin 35/2:lle bokeh'n rumuudessa, vaikka se ei Sigmassakaan nättiä ole.