Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kun täälä nyt monella on kuitenkin kumpaakin merkkiä,kumpaa sinä käyttäisit tai käytät,kumpi on laadukkaampaa mielestäsi?

Mitä tavaraa omistat ko. merkeistä ja kokemuksia niistä käytännössä, ei siis mutu juttuja jota niin moni täällä harrastaa!?

Riippuu täysin minkälaista lasia tarvitsee ja mitkä on prioriteetit. 17/18-50/2.8 vakajallisissa malleissa Sigma on parempi, mutta myös selvästi kalliimpi. 70-300 OS/VC laseista ottaisin ehdottomasti Tamronin. Molemmilla on mainioita macroja.

70-200/2.8 malleissa taas Tamron on terävempi, mutta huomattavasti hitaampi tarkentamaan.

Sigmalla on kyllä enemmän laadukkaita laseja ja muutenkin suurempi valikoima, mutta se kumman valitsisin, on täysin tapauskohtaista.

Molemmilla on hyviä laseja. Itselläni on Sigmalta 30mm f/1.4 ja Tamronilta 17-50 f/2.8. Tuo tamronin vakaajaton karvalakkimalli 17-50 on mielestäni hinta-laatusuhteeltaan huippuluokkaa. Sigmalla on vissiin myös laajempi valikoima erilaisia linssejä.

Minulla lienee ollut huono tuuri, mutta omien kokemusten pohjalta en suostu enää käyttämään yhtäkään Sigmaa tai Tamronia, jos vain on mahdollista valita kameravalmistajan oma linssi.

Sigman 70-300 ja Tamronin 17-50 vakaajattomien mallien omistaneena mekaaninen laatu tuntui olevan aikalailla samalla tasolla, mutta optisella laadullaan tuo Tamron kyllä voitti Sigman melko selvästi. Nyt sitten Sigman 35/1.4 ostaessani huomannut mitä mekaaninen laatukin ns. piraattilaseissakin voi parhaassa tapauksessa olla. Sanoisin, että hyvin pitkälti riippuu putkesta ja sen hintaluokasta, mutta tällä hetkellä Tamronilla ei taida olla Sigman Art-sarjalle laatuvastinetta? Optisesti varsin mainioita laseja taitaa löytyä molemmilta.

Jotenkin sellainen fiilis, että molemmat osaavat tehdä optisesti suunnilleen samanlaista kamaa, mutta Sigma osaa myös tehdä mekaanisesti laadukasta tavaraa. Tamronilla ei näitä metallimalleja niin paljoa ole, eli yleisvaikutelma on muovinen.

Sigmalla on muutama todellinen helmi, 120-300/2.8 on myös jotain sellaista mitä muilla ei edes ole jne. Pientä hajurakoa Sigma mun mielestä pitää muihin piraatteihin, mutta tarkennusongelmia on myös ollut reilusti.

Kuten joku jo mainitsi, lopulta aivan tapauskohtaista.

Merkin perusteella luokittelu ei näissä asioissa vie järkevään lopputulokseen. Joka ainoalla valmistajalla - isot merkit mukaanlukien - on sekä enemmän että vähemmän onnistuneita malleja. Ja kaikilla merkeillä malliston halvemmassa päässä noita viimeksimainittuja on varmasti enemmän kuin malliston yläpäässä.
Tärkeintä on selvittää pohdinnassa olevaa mallia koskevat taustatiedot luotettavasta lähteestä. Kunnollisia testitietoja yleensä löytyy, toki pikkuisen joutuu vaivaa näkemään.

No,ei ollu paljoa näiltä merkeiltä lasitavaraa käytössä,itsellä on myös tuo sigman 35mm se on hyvä lasi,ehdottomasti hintansa väärtti!

Tamronilta 70-200mm sekin todella hyvä,niin kun täällä jo todettiin.

Aikoinaan kokeilin sigman ja tamronin 70-300mm linssiä sitä macrotiminnolla olevaa,niin minusta sigma oli hivenen terävämpi ja vantterampi rakenne.

Laittakaa vain lisää tietoa,olen nälkäinen sen suhteen!

70 / 2.8 makro on työkalu (piirto!), 85 / 1.4 on yleisin vapaa-ajan valintani (ei löydy Canonilta), 300 / 2.8 kaukokäyttöön (rakenne muistuttaa panssarivaunua). Ensimmäinen ja toinen ovat Sigmalta ja kolmas on Tamron. Kaikkiin kolmeen olen tyytyväinen enkä luovu niistä.

PPellinen kirjoitti:Merkin perusteella luokittelu ei näissä asioissa vie järkevään lopputulokseen. Joka ainoalla valmistajalla - isot merkit mukaanlukien - on sekä enemmän että vähemmän onnistuneita malleja. Ja kaikilla merkeillä malliston halvemmassa päässä noita viimeksimainittuja on varmasti enemmän kuin malliston yläpäässä.
Tärkeintä on selvittää pohdinnassa olevaa mallia koskevat taustatiedot luotettavasta lähteestä. Kunnollisia testitietoja yleensä löytyy, toki pikkuisen joutuu vaivaa näkemään.

Näin on näreet.

Loppujen lopuksi ostopäätös on kompromissi monen asian kanssa, raha, tarkennusnopeus, paino, piirto, IS, etc. Mitä kukin kuvauksessaan ja tarpeessaan painottaa eniten. Harva lasi tarjoaa kaikki ominaisuudet parhaana samassa paketissa, varsinkaan harrastelija-hinnoissa, mikä se hinta sitten itselleen onkin.

kunijo-1 kirjoitti:Minulla lienee ollut huono tuuri, mutta omien kokemusten pohjalta en suostu enää käyttämään yhtäkään Sigmaa tai Tamronia, jos vain on mahdollista valita kameravalmistajan oma linssi.

+0.5.

Tässä järsin kynsiäni kummanko yleislasiksi hankkisin Sigma AF 24-70 f/2,8 DG EX HSM vaiko kuitenkin Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC.

Olin jo kallistumassa Tamroon, mutta hinnanero pisti miettimään, mitä mieltä kokeneet ovat (niin ja runko on Canon 5d mk3)?

malasa kirjoitti:Tässä järsin kynsiäni kummanko yleislasiksi hankkisin Sigma AF 24-70 f/2,8 DG EX HSM vaiko kuitenkin Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC.

Olin jo kallistumassa Tamroon, mutta hinnanero pisti miettimään, mitä mieltä kokeneet ovat (niin ja runko on Canon 5d mk3)?

Mulla samanlaista ja valitsin sigman 599€

Tamronissa on vakaaja --> Tamron.

^
Juurikin vakaajaa olen miettinyt. Mikä sen merkitys noissa milleissä on, linssi on valovoimainen, ISOa voi käyttää ja jos kumpikaan ei riitä niin sitten tietysti jalusta?

Tietysti käyttökin ratkaisee, mutta sitä nyt on kovin vaikea etukäteen tarkasti tietää.

malasa kirjoitti:^
Juurikin vakaajaa olen miettinyt. Mikä sen merkitys noissa milleissä on, linssi on valovoimainen, ISOa voi käyttää ja jos kumpikaan ei riitä niin sitten tietysti jalusta?

Tietysti käyttökin ratkaisee, mutta sitä nyt on kovin vaikea etukäteen tarkasti tietää.

Kyllä vakaaja näilläkin milleillä auttaa reilusti lisäämään todella terävien ruutujen määrää. Ainakin niitä saa helpommin...

Ja vakaajan merkitys korostuu uusilla rungoilla, joilla saa myös videokuvaa (jos sellaista meinaa harrastaa).

Huomasin vaan, että ihan hyvä yhdistelmä uudet D800 ja 1.8 kiinteät, mutta kun missään ei ole vakaajaa, ainoastaan 28mm tekee katsottavaa jälkeä ilman jalustaa... No, onneksi en järjestelmäkameraa suuremmin videokuvaukseen käytä.

Markku N kirjoitti:Ja vakaajan merkitys korostuu uusilla rungoilla, joilla saa myös videokuvaa (jos sellaista meinaa harrastaa).

Huomasin vaan, että ihan hyvä yhdistelmä uudet D800 ja 1.8 kiinteät, mutta kun missään ei ole vakaajaa, ainoastaan 28mm tekee katsottavaa jälkeä ilman jalustaa... No, onneksi en järjestelmäkameraa suuremmin videokuvaukseen käytä.

Tosi juttu. Videoissa vakaaja on kyllä ihan ehdoton apu. Kennovakaajalliset rungot ovat aika käteviä tässä suhteessa.

temama kirjoitti:

Markku N kirjoitti:Ja vakaajan merkitys korostuu uusilla rungoilla, joilla saa myös videokuvaa (jos sellaista meinaa harrastaa).

Huomasin vaan, että ihan hyvä yhdistelmä uudet D800 ja 1.8 kiinteät, mutta kun missään ei ole vakaajaa, ainoastaan 28mm tekee katsottavaa jälkeä ilman jalustaa... No, onneksi en järjestelmäkameraa suuremmin videokuvaukseen käytä.

Tosi juttu. Videoissa vakaaja on kyllä ihan ehdoton apu. Kennovakaajalliset rungot ovat aika käteviä tässä suhteessa.

Video lienee suurin syy miksi laittoivat vakaajan 16-35 milliseen.

Uudet objektiivivakaajat ovat kyllä ihmeellisen hyviä, puhe 5 aukon tehosta ei ole aivan utopiaa. Tuossa laajiksessa ei tosin aivan samasta voida puhua.