Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hankin alle viikko sitten 6D:n ja kaveriksi 24-105 4L:n. Tänään huomasin liitetyssä kuvassakin näkyvän valkoisen roskan objektiivin sisällä. Onko tässä aihetta viedä lasi takuuhuoltoon?
Ajattelin ensin tiedustella täällä, jos vastaavia tapauksia on ollut ja ne on takuuna puhdistettu.

Minä unohtaisin koko jutun. Hyvässä lyhyssä huollossa on roskien määrä lisääntynyt 32:ksi ja lisäksi linsseissä on sormenjälkiä.

Tätä vähän pelkäänkin. Pitää vielä tutkia ettei näy kuvissa häiritsevästi.

Ei se voi näkyä mitenkään missään. Laitapa huviksesi siihen vaikka 3x3mm paperinpala ja ota koekuvia....

Veikkaan että tuotakaan ei kuvissa huomaa kuin vastavalossa. Nämä uv:t tosin oikeasti eivät koskaan hajoa. Tämä saitti tietää sen varmaksi!



Tuolla pari kuvaa:
http://www.lensrentals.com/blog/2008/10 ... -scratches

OskuK kirjoitti:Veikkaan että tuotakaan ei kuvissa huomaa kuin vastavalossa. Nämä uv:t tosin oikeasti eivät koskaan hajoa. Tämä saitti tietää sen varmaksi!

No saattaa tuommonen viltteri vähän myötävaloonkin syödä kontrastia - mutta tuo kikkare linssin sisällä ei kyllä näy millään lailla kuvissa. Turha huoltaa opiskaa, kun huolto ei vaikuta kuvaamiseen millään lailla. Ymmärrän kyllä että uuden pitäisi olla täysin moitteeton - mutta ehkä tolla kakkulalla kannattaa kuvata sen verran, että sen voi takuuhuoltaa jostakin vakavammasta virheestä - niitäkin voi uudessa lasissa olla.

Voithan kokeilla kaupassa käydä vaatimassa vaihtoa. Ei varmaan huolto ole ainoa ratkaisu jos eroon siitä haluat.

Niin, voihan käydä mäihä että vaihtavatkin, ja roskaa ei ole odotetavissa kuitenkaan tuonne ainakaan viikkoon ;-)

Mun edellinen lasi oli sigman 17-70 eikä sinne vuoden aikana tullut yhtään roskaa. Odotin L -sarjan olevan laadukkaampi...

Mustoselta kuultua: jos roska liikkuu objektiivin sisällä, se kannattaa poistaa... jos on huonoa materiaalia, naarmuttaa liikkuessaan ja pidemmän päälle voi näkyä kuvassa ainakin vastavalon kontrastissa ym.

Toki jos harmittaa, kannattaa putsauttaa.

Jos minä maksan tonnin jostain oli se mikä hyvänsä uusi tuote sen tulee olla virheettömässä kuosissa.

Itse kyllä pyrkisin vaihtamaan.

imattila kirjoitti:Jos minä maksan tonnin jostain oli se mikä hyvänsä uusi tuote sen tulee olla virheettömässä kuosissa.

Autoa tuskin voisit uutena ostaa, aika harvaa uutta autoa ei ole paikkamaalattu, saatika ettei ole pölyä sisällä ;-)

Mutta jos mennään oikeisiin asioihin, niin vaikeitakin tapauksia on: esim. miten huonosti joku Sigma saa piirtää, ja se on silti "virheettömässä kunnossa"

Tuo roska ei näy kuvissa millään tavalla. Ei muuta kuin kuvaamaan ja jätä nuo kuvaamiseen millään lailla kuulumattomat sivuseikat omaan arvoonsa.

Kokeiles muuten ottaa kuva niin, että pidät sormea kiinni etulinssissä ja katso kuvaa...

Saan selvästi vastauksia kahdelta koulukunnalta. Toiset ehdottavat vaihtoa uuteen ja toiset olla välittämättä koko asiasta.
Ainon huomenna mennä liikkeeseen josta ostin objektiivin ja yrittää vaihtoa uuteen. Jos he ehdottavat huoltoa eivätkä vaihda putkea uuteen olen välittämättä roskasta ja jatkan kuvaamista niin kuin ennenkin ;)

imattila kirjoitti:Jos minä maksan tonnin jostain oli se mikä hyvänsä uusi tuote sen tulee olla virheettömässä kuosissa.

Itse kyllä pyrkisin vaihtamaan.

Minä hankin äsken 7000 euron objektiivin (uusi EF 300/2,8L IS II) ja putken sisällä on vähän pölyä! Mutta en aio valittaa. ;)

spege kirjoitti:

imattila kirjoitti:Jos minä maksan tonnin jostain oli se mikä hyvänsä uusi tuote sen tulee olla virheettömässä kuosissa.

Itse kyllä pyrkisin vaihtamaan.

Minä hankin äsken 7000 euron objektiivin (uusi EF 300/2,8L IS II) ja putken sisällä on vähän pölyä! Mutta en aio valittaa. ;)

Pitäskö onnitella?

imattila kirjoitti:

spege kirjoitti:

imattila kirjoitti:Jos minä maksan tonnin jostain oli se mikä hyvänsä uusi tuote sen tulee olla virheettömässä kuosissa.

Itse kyllä pyrkisin vaihtamaan.

Minä hankin äsken 7000 euron objektiivin (uusi EF 300/2,8L IS II) ja putken sisällä on vähän pölyä! Mutta en aio valittaa. ;)

Pitäskö onnitella?

Kauppiasta?

imattila kirjoitti:

spege kirjoitti:

imattila kirjoitti:Jos minä maksan tonnin jostain oli se mikä hyvänsä uusi tuote sen tulee olla virheettömässä kuosissa.

Itse kyllä pyrkisin vaihtamaan.

Minä hankin äsken 7000 euron objektiivin (uusi EF 300/2,8L IS II) ja putken sisällä on vähän pölyä! Mutta en aio valittaa. ;)

Pitäskö onnitella?

Pitäisikö sinua?

OskuK kirjoitti:

imattila kirjoitti:

spege kirjoitti: Minä hankin äsken 7000 euron objektiivin (uusi EF 300/2,8L IS II) ja putken sisällä on vähän pölyä! Mutta en aio valittaa. ;)

Pitäskö onnitella?

Pitäisikö sinua?

Jos ostasin tommosen linssin niin kyllä. Jos en valittais että siinä on heti ostettaessa ongelma siitä ei mielestäni pitäis.
Kyllä laaduntarkkailu paranee kun kuluttajat tietää mitä niiden tulee rahalleen saada vastinetta. Eihän tässä nyt suuresta ongelmasta ole kyse ja jokaisen oma asia miten näihin suhtautuu.

Maailmassa on toki isompiakin ongelmia.

Minulla on elämäni aikana ollut valtava määrä Canonin L-sarjan objektiiveja ja kaikista niistä on löytynyt tarkkaan katsomalla enemmän tai vähemmän pölyhiukkasia objektiivin sisältä. Sen verran kuitenkin ymmärrän optiikan lakeja, ettei muutamalla pienellä pölyhiukkasella ole todellakaan mitään vaikutusta kuvanlaatuun. Sitä paitsi käytössä niitä tulee sinne joka tapauksessa.

Oikeasti tärkeää on se, että objektiivi tarkentaa oikein ja piirtää tasaisesti, niin ettei toinen puoli kuvasta ole (vinossa olevan linssin takia) terävämpi kuin toinen. Jos jonkun mielenrauha menee objektiivin sisällä olevasta pienestä pölystä, niin mielestäni jonkinlainen mielenterveyslääkitys on silloin paikallaan. ;)

Kalvonaarmuja ja isoja roskia minäkään en kyllä hyväksy uudessa objektiivissa, vaikka näilläkään ei todellisuudessa ole juuri mitään vaikutusta kuvanlaatuun.