Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tässä pitäisi miettiä jotakin obiskaa korvaamaan kittiobiskan
polttoväli mutta en millään pysty päättämään, hankinko erillisiä kiinteitä laseja vai yhden zoom lasin?

Tuosta allekirjoituksestani voi katsoa mitä obiskoja on tällä hetkellä ja tuosta puuttuu nyt sellainen mikä kattaisi välin 24-55 tai jopa enemmän. Laajis löytyy mutta sen kanssa ei viitsi aina kuvata ja sitten nuo zoomit taas menee ääripäähän...

Olen miettinyt jos hankkisi esim. 35mm Tokinan
http://www.ephotozine.com/article/tokin ... view-16457

ja sitten kunnon 50mm lasin tuon kökkösen 50mm 1.8:n tilalle esim. tämä: http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16

mutta toisaalta taas tulee mieleen, että olisiko Canonin 17-40/4l riittävä valovoimaltaan vai ehkä jopa 24-105mm/4l. Nuo 2.8 mallit noista Canonin linsseistä menee liian kalliiksi meikän kukkaroon. Uutena mieluiten ostaisin koska sen verran tarkka olen romuistani, että haluan tietää täsmälleen miten vekottimiani on kohdeltu...

Paljon tulee kuvattua sisällä tosin hyvässä valaistuksessa ja myös ulkosalla tulee koiraa kuvattua ties missä yhteydessä jossa ainakin tarkennus saisi olla nopea koska Greyhound osaa mennä kohtuu vikkelästi...

Hiton vaikeaa tämä miettiminen näin yksin joten olisiko täällä hyviä näkokantoja tämän asian suhteen?

Croppi-peruslasi EF-S 17-55/2.8 IS. Vastaa kuvakulmaltaan 25-80 millistä. Valovoimaa, vakaajaa ja erinomaista kuvanlaatua.

Force75 kirjoitti: Hiton vaikeaa tämä miettiminen näin yksin joten olisiko täällä hyviä näkokantoja tämän asian suhteen?

Huomaan, että olet hienon valokuvausvälineharrastuksen alkupuolella ja siksi minulla onkin tavallista parempia neuvoja.
Kannattaa ihan aluksia hankkia Canon kalustopelikortit.
Niiden avulla voi paljon sujuvammin suunnitella erilaisia objektiiviyhdistelmiä ja sitä mikä runko olisi paras mahdollinen juuri sinulle. Tuosta allekirjoituksestasi näen, että kannattaisi ehkä kokeilla 60D seuraavaksi tai skipata se ja ottaa suoraan 6D, mutta sitten croppilasit pitää jättää pois. Tämä kaikki on helposti nähtävissä noissa kalustopelikorteissa värikoodien avulla eikä tule tehtyä virheostoksia ja päällekkäisyyksiä, vaan kaikki natsaa. Valitettavasti Sigmat, tokinat ja tamronit puuttuu noista korteista, mutta ne onkin lähinnä Canonin mainoskäyttöön tarkoitettuja juttuja. Korttisarjaa voi kysyä suoran Canonilta soittamalla Canonin tukipalveluun.

http://www.canon.fi/Support/

..

Munt kirjoitti:

Force75 kirjoitti: Hiton vaikeaa tämä miettiminen näin yksin joten olisiko täällä hyviä näkokantoja tämän asian suhteen?

Huomaan, että olet hienon valokuvausvälineharrastuksen alkupuolella ja siksi minulla onkin tavallista parempia neuvoja.
Kannattaa ihan aluksia hankkia Canon kalustopelikortit.
Niiden avulla voi paljon sujuvammin suunnitella erilaisia objektiiviyhdistelmiä ja sitä mikä runko olisi paras mahdollinen juuri sinulle. Tuosta allekirjoituksestasi näen, että kannattaisi ehkä kokeilla 60D seuraavaksi tai skipata se ja ottaa suoraan 6D, mutta sitten croppilasit pitää jättää pois. Tämä kaikki on helposti nähtävissä noissa kalustopelikorteissa värikoodien avulla eikä tule tehtyä virheostoksia ja päällekkäisyyksiä, vaan kaikki natsaa. Valitettavasti Sigmat, tokinat ja tamronit puuttuu noista korteista, mutta ne onkin lähinnä Canonin mainoskäyttöön tarkoitettuja juttuja. Korttisarjaa voi kysyä suoran Canonilta soittamalla Canonin tukipalveluun.

http://www.canon.fi/Support/

..

Hoh, vai että pelikortit... Niillähän olisi varmasti kiva pelailla illat ja ihmetellä mutta en nyt ole tässä pelikortteja hakemassa.

En tiedä oliko tuo oikeasti *sensuroitu* vai onko tuollaisia kortteja muka oikeasti olemassa mutta vaikka olisikin, niin ei niistä tässä nyt ole mitään iloa.

No melkoista arpapeliähän nämä ostokset ovat. Etukäteen et voi tietää, mikä jää käyttöön. Osta canonin 17-55/2.8 tai tamronin vastaava ja sigman 30/1.4, vanhaa saa kohta halvalla kun uusi versio on jo julkaistu.

http://goo.gl/fVF6c

Sen verran nyt tutustunut noihin Sigmoihin ja Tamroneihin, että etenkin Tamroneistä ei tiedä mitä saa, saako päin prinkkalaa tarkentavan yksilön vai saako toisesta puolesta sumean yksilön tms. Toisaalta niiden hinta on houkutteleva verrattuna tuohon 17-55/2.8 joka hinta alkaa olemaan "ranteet auki" -luokkaa.

Ne pelikortit kyllä voisi sittenkin olla hyvä idea!

Force75 kirjoitti: Ne pelikortit kyllä voisi sittenkin olla hyvä idea!

Ne kortit voi toki tehdä itsekin liimailemalla kartonkipalasille netistä printattuja kuvia faktoineen. Sitten voi kaveripiirissä pelata semipro kalustovatulointia tai Sawo Holdemiä. Spegelläkin on tullut jo 6 kertaa rosvosektori ja on pitänyt tilata 28-300mm turistizoomi Rajalasta, että halvaksi tämä ei tule, jos ammattipelaajaksi aikoo... ;D

..

Munt kirjoitti:Ne kortit voi toki tehdä itsekin liimailemalla kartonkipalasille netistä printattuja kuvia faktoineen. Sitten voi kaveripiirissä pelata semipro kalustovatulointia tai Sawo Holdemiä. Spegelläkin on tullut jo 6 kertaa rosvosektori ja on pitänyt tilata 28-300mm turistizoomi Rajalasta, että halvaksi tämä ei tule, jos ammattipelaajaksi aikoo... ;D

..

Sitten kun rosvo on tullut vastaan liian monta kertaa niin pitää tehdä AA-kerho tyylinen lupaus "en enää tänä vuonna pelaa tuota itse pirun keksimää helvetin peliä". Jossa ei välttämättä ole ajatus muuttua ihmiseksi joka ei lähde mukaan Rajalan toistuvasti lietsomaan kalustohysteriaan. Syynä lienee tosiasiallisesti se että paikallinen ELY-keskus on kieltänyt toistuvat avohakkuut koska metsistä pitää jättää muisto tuleville sukupolville.

Force75 kirjoitti:Tässä pitäisi miettiä jotakin obiskaa korvaamaan kittiobiskan
polttoväli mutta en millään pysty päättämään, hankinko erillisiä kiinteitä laseja vai yhden zoom lasin?

Vielä vähemmän sitä voi kukaan muu päättää. Noilla on etunsa ja haittansa ja kukaan ei tule kertomaan sinulle objektiivia, jossa saisit molempien edut ja välttäisit haitat.

Eli ainoa keino on ostaa molemmat ja kokeilla itse. Joko peräkkäin tai samaan aikaan. Niin me muutkin olemme tehneet ja päätyneet kukin omaan ratkaisuunsa.

Paljon tulee kuvattua sisällä tosin hyvässä valaistuksessa ja myös ulkosalla tulee koiraa kuvattua ties missä yhteydessä jossa ainakin tarkennus saisi olla nopea koska Greyhound osaa mennä kohtuu vikkelästi...

Sitten kannattaisi varmaan kokeilla jotain EF 24-105/4:n tapaista.

Hiton vaikeaa tämä miettiminen näin yksin joten olisiko täällä hyviä näkokantoja tämän asian suhteen?

Se on vaikeaa, jos on sellainen luonne, jolle kompromissit ovat vaikeita. Mutta lopultakin sen joutuu miettimään itse ja yleensä kantapääna kautta kokeilemalla monia objektiiviyhdistelmiä ja maksamalla paljon. Muiden mielipiteillä on rajallinen arvo. Esimerkiksi täällä on ihmisiä, jotka vannovat primeiden nimeen, toisia, joilla on zoomeja ja joitain, jotka hankkivat superteräviä käsitarkenteisia ökylaseja. Ja kaikki ovat oikeassa omalla tavallaan harrastaa. Siinä sitten valitset ketä uskot. Ne pelikortit eivät ehkä ole niin huono idea kuin miltä kuulostavat.

Ja toisia tapoja ne jotka hakee maksimaalisen nättiä epäterävää aluetta jotkut taas keveyttä jne. eli vaatimuksia on monia halusin lisätä edellisen viestin vaatimuksiin pari "koulukuntaa".

Kiitoksia vastauksista... Tottahan se on, että on yhtä monta vaihtoehtoa kun on kuvaajiakin joten hankalahan se on jonkin toisen sanoa mikä nyt olisi paras mahdollinen...

En nyt tiedä edes miksi tämän aiheen aloitin, ehkä halusin vain keskustelua lähinnä siitä, että onko mitään järkeä valita vaikka 35mm ja hyvää 50mm hyvän 17-55 zoomin sijasta esim. mutta tietenkin siihenkin vaikuttaa niin paljon mitä kukakin haluaa jne. että ei tuohonkaan vastausta voi olla.

Pitää siis jatkaa itse ihmettelemistä ja leikellä ne kuvat ja tehdä pelikortit joilla voi iltaisin aina etsiä uusia mahdollisuuksia...

Force75 kirjoitti:... halusin vain keskustelua lähinnä siitä, että onko mitään järkeä valita vaikka 35mm ja hyvää 50mm hyvän 17-55 zoomin sijasta...

Kyllä tuosta selvästi puuttuu se keskialueen käytetyin zoomi.
Sulla on laajis ja telezoomi, mutta normaalialueelle vain cropissa pitkähkö 50mm.
Nyt siis pitäisi päättää tyylilajista, mutta sehän ei heti alkuun onnistu tai valinta menee persiilleen.
Voitaisiin ajatella, että primemiehelle Sigman 35mm 1.4 (750eur) olisi erittäin hyvä valovoimainen yleislasi, mutta toisaalta 17-55mm 2.8 olisi alueena se ehkä käytetyin jokapaikanhöylä.
Näitä keskialueen zoomeja toki on muitakin, eli sigmaa ja tamronia ainakin ja vakaajasta lienee kovasti iloa.
Helpotan loppuelämääsi ja suosittelen Canonin 17-55mm 2.8 IS USM zoomia. Jos ei tunnu omalta, niin se on helppo jälleenmyydä, kunhan ei ostaessa maksa liikaa... :)

..

Osta vaikka käytetty 5Dm2 ja 24-70. Ei vituttaisi noin paljoa.

hanimussu kirjoitti:Osta vaikka käytetty 5Dm2 ja 24-70. Ei vituttaisi noin paljoa.

Kyllä!
Mä oon itsekkin kulkenut ton "kinokenno äLLä zoomia croppikennoon" tien ja voin vannoa että se 24-105 ei tuo onnea cropilla samallatavoin kuin kinolla.
17-55 f/2.8 jos et runkoa halua vaihtaa.
IMO toi 600D on todella ankeen tuntunen runko edes joku 17-40 f/4 L lasi nokalla...

DanielB kirjoitti: Mä oon itsekkin kulkenut ton "kinokenno äLLä zoomia croppikennoon" tien ja voin vannoa että se 24-105 ei tuo onnea cropilla samallatavoin kuin kinolla.

Joo makuja on monia. Itelläkin ollu 24-105 sekä aikaisemmin croppi- että nyt kinokennoisessa, enkä mä nyt tiedä onko sen enempää onnea tuonu kuin croppiaikoinakaan. Itse asiassa tuon käyttö on varmaan jopa vähentynyt kun esim. potretit tulee nykyisin kuvattua pääsääntöisesti 70-200:lla. Ja kinokenno tuo tietty myös 24-105:n heikkoudet paremmin esiin.

Mutta paljon riippuu siis siitä mitä kuvaa.

simoj kirjoitti:

DanielB kirjoitti: Mä oon itsekkin kulkenut ton "kinokenno äLLä zoomia croppikennoon" tien ja voin vannoa että se 24-105 ei tuo onnea cropilla samallatavoin kuin kinolla.

Joo makuja on monia. Itelläkin ollu 24-105 sekä aikaisemmin croppi- että nyt kinokennoisessa, enkä mä nyt tiedä onko sen enempää onnea tuonu kuin croppiaikoinakaan. Itse asiassa tuon käyttö on varmaan jopa vähentynyt kun esim. potretit tulee nykyisin kuvattua pääsääntöisesti 70-200:lla. Ja kinokenno tuo tietty myös 24-105:n heikkoudet paremmin esiin.

Mutta paljon riippuu siis siitä mitä kuvaa.

No näinhän se sinällään menee.
Lähinnä vain ihmettelen (näin jälkikäteen itsekkin samat virheet tehneenä) sitä et noita kinokennoihin suunniteltuja zoomeja haetaan croppiin kun cropille löytyy hyviä laseja vartavastan siihen suunnattuna. Esimerkiksi juuri toi Canonin 17-55 f/2.8 on vaihtoehtona imo järkevämpi kuin 17-40 f/4

DanielB kirjoitti:Lähinnä vain ihmettelen (näin jälkikäteen itsekkin samat virheet tehneenä) sitä et noita kinokennoihin suunniteltuja zoomeja haetaan croppiin kun cropille löytyy hyviä laseja vartavastan siihen suunnattuna. Esimerkiksi juuri toi Canonin 17-55 f/2.8 on vaihtoehtona imo järkevämpi kuin 17-40 f/4

Juu toi Canonin 17-55 f/2.8 on hyvä lasi cropille. Lähinnä tuossa joutuu miettimään miten pitkään croppikennoisissa aikoo pysyä. Itse en pidä sitä virheenä että jo hyvissä ajoin croppiaikana aloin ottamaan objektiivivalinnoissani huomioon sen että hyvin todennäköisesti jonain päivänä tulen full frameen siirtymään.