Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Pääasiallisesti maisema- / astrokuvaukseen etsin laajista itselleni. Tällä hetkellä laukusta löytyy samyangin 8mm fisu ja seuraava lasi onkin sigman 30mm prime. Tarve olisi siis oikealle laajikselle. Runkona toimii Nikonin d300s, eli croppikennolla mennään.

Muutama malli olis mielessä, mutta jonkin sortin käyttäjä kokemuksia kaipaan. Lueskelin arvosteluita, ja kaikki linssit saaneet ihan kiitettävää palautetta.

Tokina 11 - 16mm
Nikkor 10 - 24mm
Sigma 15 - 30mm

Jos mieleen tulee pienellä zoomilla olevia saman hintaluokan laajiksia mieleen, niin niistäkin voi jakaa mielipiteitään.

Jos kerran tähtiä kuvaat, niin 11-16 on aika hyvä vaihtoehto. 15-30 on tehty täyskennolle, älä harkitse sitä.

Ite pidin kovasti Sigman 8-16 lasista, koska se oli tosi terävä jo täydellä aukolla. Tähtienkin kuvaaminen onnistui http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Nature/net-0071.jpg

Avokid kirjoitti:Jos kerran tähtiä kuvaat, niin 11-16 on aika hyvä vaihtoehto. 15-30 on tehty täyskennolle, älä harkitse sitä.

Ite pidin kovasti Sigman 8-16 lasista, koska se oli tosi terävä jo täydellä aukolla. Tähtienkin kuvaaminen onnistui http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Nature/net-0071.jpg

Minä haluaisin tähtikuvaukseen tarkoitetulta objektiivilta valovoimaa. Tokinan 11-16 millinen on tässä suhteessa ylivoimainen muihin esitettyihin vaihtoehtoihin nähden.

Astrokuvaukseen Tokinan 11-16mm. Passaa myös mukavasti maisemakuvaukseen. Itse valitsin Tokinan 12-24mm. Polttovälialue on itselle käytännöllisempi, mutta häviää valovoimassa tuolle 11-16mm. Annoin tässä tapauksessa kuitenkin enemmän painoarvoa tuolle polttovälialueelle.

Varmaan valovoimaisuuden takia pääsyn tohon 11-16mm, vaikkakin se on kalliimpi vaihtoehto. Maisemapolttoväliksi tuo 24mm päätepysäkki alkaa olla omaan makuun jo liikaa.

Kiitokset vastanneille.

Tuo Sigma 15-30mm kaiken lisäksi olen jostain ymmärtänyt on digirungoissa aika kauhea ainakin jos ei kropissa käytä. Jossa aloittaja käyttäisi varmaan mutta silti.

Mainittakoon vielä, että päädyin tuohon tokinan linssiin ja hankin sen tokinan linssin ja olen erittäin tyytyväinen ko. linssiin

nomad kirjoitti:

Avokid kirjoitti:Jos kerran tähtiä kuvaat, niin 11-16 on aika hyvä vaihtoehto. 15-30 on tehty täyskennolle, älä harkitse sitä.

Ite pidin kovasti Sigman 8-16 lasista, koska se oli tosi terävä jo täydellä aukolla. Tähtienkin kuvaaminen onnistui http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Nature/net-0071.jpg

Minä haluaisin tähtikuvaukseen tarkoitetulta objektiivilta valovoimaa. Tokinan 11-16 millinen on tässä suhteessa ylivoimainen muihin esitettyihin vaihtoehtoihin nähden.

Miks tarttee valovoimaa? Eikö tähtikuvauksessa käytetä käytännössä aina jalustaa?
Tyhmän on kyseltävä. Tähtikuvausta en o harrastanu siis.

gator kirjoitti:

nomad kirjoitti:

Avokid kirjoitti:Jos kerran tähtiä kuvaat, niin 11-16 on aika hyvä vaihtoehto. 15-30 on tehty täyskennolle, älä harkitse sitä.

Ite pidin kovasti Sigman 8-16 lasista, koska se oli tosi terävä jo täydellä aukolla. Tähtienkin kuvaaminen onnistui http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Nature/net-0071.jpg

Minä haluaisin tähtikuvaukseen tarkoitetulta objektiivilta valovoimaa. Tokinan 11-16 millinen on tässä suhteessa ylivoimainen muihin esitettyihin vaihtoehtoihin nähden.

Miks tarttee valovoimaa? Eikö tähtikuvauksessa käytetä käytännössä aina jalustaa?
Tyhmän on kyseltävä. Tähtikuvausta en o harrastanu siis.

Tähtiä ei voi kuvata määrättömän pitkillä valotusajoilla jos haluaa, etteivät ne mene viiruiksi. Ja herkkyys on tuossa touhussa pääsääntöisesti aika korkealla.

nomad kirjoitti:

gator kirjoitti:

nomad kirjoitti: Minä haluaisin tähtikuvaukseen tarkoitetulta objektiivilta valovoimaa. Tokinan 11-16 millinen on tässä suhteessa ylivoimainen muihin esitettyihin vaihtoehtoihin nähden.

Miks tarttee valovoimaa? Eikö tähtikuvauksessa käytetä käytännössä aina jalustaa?
Tyhmän on kyseltävä. Tähtikuvausta en o harrastanu siis.

Tähtiä ei voi kuvata määrättömän pitkillä valotusajoilla jos haluaa, etteivät ne mene viiruiksi. Ja herkkyys on tuossa touhussa pääsääntöisesti aika korkealla.

Asia selvä.

Tokina 12-24 on ainakin oman kokemuksen mukaan pirun hyvä. Kyllä sillä maisemia kuvaa, ja muutakin. Eikä ole edes kallis.