Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Terve,

Tarkoitus olis ostaa uusi vakiozoomi, eli sellanen, joka menee 50mm molemmin puolin. Nytpä kyselen kokemuksia.

Onko tuo Nikkorin oma
http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s- ... Group=1462
hintansa väärti? Tiedän, että halvemmalla saa netistä, mutta on sillä sielläkin hintaa.

Mitä halvempaa vaihtoehtoa suosittelette? Kokemuksia.

Vaatimuksia olisi sen verran, että nopeutta/valovoimaa pitäisi olla koko polttovälillä tuo 2.8 ja mielellään saisi olla sellainen, jossa zoomatessa ei putki pitene, jos ymmärrätte mitä tarkoitan.

Uusimmassa Kamera-lehdessä näytti olevan Tamronin mainos heidän vastaavasta, joka oli voittanut jonkun EISA-palkinnon. Onko ihan lelu? Kellään kokemuksia?

Luonnollisestikin saisi olla tarkka piirto ja kaikin puolin hyvä putki.

Ja ainiin. Nikon D700:n etsiskelen sitä, eli FX-rungolle pitäisi käydä.

Teemu

Varmaankin tämä Nikon on planeetan toiseksi paras 24-70 niukalla erolla tällä hetkellä, mutta tuo Tamron on hinta-laatusuhteeltaan ihan ylivoimainen. Ja siinä on vakaaja.

Jos vakaaja kiinnostaa, ottaisin Tarmon vaikka tuo Nikon voisi olla himpun parempi. Mutta erot ovat pieniä, enkä ole edes optiikasta varma kumpi on parempi. Canonin uutuus taitaa olla kukkulan kuningas tällä hetkellä.

teemumiikk kirjoitti:Terve,

Vaatimuksia olisi sen verran, että nopeutta/valovoimaa pitäisi olla koko polttovälillä tuo 2.8 ja mielellään saisi olla sellainen, jossa zoomatessa ei putki pitene, jos ymmärrätte mitä tarkoitan.

24-70mm f2.8 zoomeista ei taida mikään olla sellainen että putken pituus pysyisi samana, riippumatta polttovälistä. Eli sen puoleen ei ole väliä minkä merkkisen hankkii.
Itselläni on tuo Tamronin putki. Muuten ei ole mitään valittamista, mutta joissain tilanteissa bokeh-palluroissa on havaittavissa sipuli-efektiä. Tuolta löytyy esimerkkiä tuosta ja vertailua Nikonin putkeen http://photographylife.com/reviews/tamron-24-70mm-f2-8
Mutta zoomit on zoomeja, eli eipä noista tuon kategorian putkista mikään bokehin pehmeydessä pärjää hyvälle kiinteälle lasille.

Sigmakaan ei ole ihan huono. Ehkä ok jos halvalla saa?

En tiedä minkä tällä hetkellä ostaisin noista vaihtoehdoista, Tamronia kovasti kehuvat, mutta eipä Nikkor ole huonolta tuntunut.

jvviita kirjoitti:

teemumiikk kirjoitti:Terve,

Vaatimuksia olisi sen verran, että nopeutta/valovoimaa pitäisi olla koko polttovälillä tuo 2.8 ja mielellään saisi olla sellainen, jossa zoomatessa ei putki pitene, jos ymmärrätte mitä tarkoitan.

24-70mm f2.8 zoomeista ei taida mikään olla sellainen että putken pituus pysyisi samana, riippumatta polttovälistä. Eli sen puoleen ei ole väliä minkä merkkisen hankkii.
Itselläni on tuo Tamronin putki. Muuten ei ole mitään valittamista, mutta joissain tilanteissa bokeh-palluroissa on havaittavissa sipuli-efektiä. Tuolta löytyy esimerkkiä tuosta ja vertailua Nikonin putkeen http://photographylife.com/reviews/tamron-24-70mm-f2-8
Mutta zoomit on zoomeja, eli eipä noista tuon kategorian putkista mikään bokehin pehmeydessä pärjää hyvälle kiinteälle lasille.

Ai, minä kun just luulin, että tuo Nikkor on sellainen, jossa putki ei pitene.

teemumiikk kirjoitti: Ai, minä kun just luulin, että tuo Nikkor on sellainen, jossa putki ei pitene.

Tuossa vahvassa uskossa olen minäkin ollut. Sääsuojatussa optiikassa ei kai tuota pitenemistä oikein voikkaan tapahtua. Sääsuojaus ja tuo parempi bokeh ovat minusta vakaajaa tärkeämpiä ominaisuuksia. Samoin hyvän käytetyn ostamalla nikkor on aika varma valinta.

Jos nikkorin putken päässä on VVS niin putki ei "pidenny"

paaton kirjoitti:

teemumiikk kirjoitti: Ai, minä kun just luulin, että tuo Nikkor on sellainen, jossa putki ei pitene.

Tuossa vahvassa uskossa olen minäkin ollut. Sääsuojatussa optiikassa ei kai tuota pitenemistä oikein voikkaan tapahtua. Sääsuojaus ja tuo parempi bokeh ovat minusta vakaajaa tärkeämpiä ominaisuuksia. Samoin hyvän käytetyn ostamalla nikkor on aika varma valinta.

sebastianl kirjoitti:Jos nikkorin putken päässä on VVS niin putki ei "pidenny"

Mutta tuo ei ole kuitenkaan IF malli?

sebastianl kirjoitti:Jos nikkorin putken päässä on VVS niin putki ei "pidenny"

Mikäs "logiikka" tuossa on?

OskuK kirjoitti:

sebastianl kirjoitti:Jos nikkorin putken päässä on VVS niin putki ei "pidenny"

Mikäs "logiikka" tuossa on?

No jos vastis tulee kiinni sinne ulompaan osaan. Tässä 24-70 taitaa kyllä olla sisäinen tarkennus.

paaton kirjoitti:

OskuK kirjoitti:

sebastianl kirjoitti:Jos nikkorin putken päässä on VVS niin putki ei "pidenny"

Mikäs "logiikka" tuossa on?

No jos vastis tulee kiinni sinne ulompaan osaan. Tässä 24-70 taitaa kyllä olla sisäinen tarkennus.

Jos puhumme tästä "NIKKOR AF-S 24-70/2.8G IFED "
objektiivista niin on; IF tarkoittaa sitä Intenaalia Fokuzeerausta. ED tarkoittaa joissain harvoissa elementeissä raaskittua parempaa ED-lasilaatua, AF automaattitarkennusta ja S objektivin omaa moottoria, G:n tarkoittaessa huononnusta: että ei olla millään jaksettu tehdä huippukallista himmeninrengasta.

sebastianl kirjoitti:Jos nikkorin putken päässä on VVS niin putki ei "pidenny"

Näin on, eli pituus muuttuu zoomatessa kyllä, mutta jos vvs on käytössä niin se piilottaa pituuden muutoksen.

Tamron on aika paksu Nikkoriin verrattuna, painavia molemmat.

Rockford kirjoitti:

sebastianl kirjoitti:Jos nikkorin putken päässä on VVS niin putki ei "pidenny"

Näin on, eli pituus muuttuu zoomatessa kyllä, mutta jos vvs on käytössä niin se piilottaa pituuden muutoksen.

Canonin vanhemmassa 24-70 millisessä on sama (hyvä) rakenne. Tuosta on sekin etu, että vastavalosuojan antama kulma pysyy paremmin oikeana eri polttoväleillä.

Tuosta Photozonen kuvasta näkyy tuon 24-70mm Nikkorin piteneminen aika hyvin http://www.photozone.de/nikon_ff/456-ni ... 2470_28_ff
Eli ei se nyt kovin montaa senttiä sieltä ulos pullahda, mutta täysin samana ei tuonkaan pituus pysy.

Miksihän mallimerkinnässä lukee tuo if? No, lukeehan sigmallakin macroa zoomien kyljessä.

paaton kirjoitti:Miksihän mallimerkinnässä lukee tuo if? No, lukeehan sigmallakin macroa zoomien kyljessä.

No ihan sen takia, että pituus ei muutu tarkennettaessa :) Sisäinen tarkennus. Eri asia kuin zoomaus.

Sakke_K kirjoitti:

paaton kirjoitti:Miksihän mallimerkinnässä lukee tuo if? No, lukeehan sigmallakin macroa zoomien kyljessä.

No ihan sen takia, että pituus ei muutu tarkennettaessa :) Sisäinen tarkennus. Eri asia kuin zoomaus.

No niinpä tietenkin. Tiivistyskin on helppoa hoitaa, kun liike tulee manuaalisesti käyttäjältä.

Eihän tämä tamroni muuten ollut sääsuojattu lainkaan, eli ei edes o-rengasta bajonetissa?

paaton kirjoitti:Eihän tämä tamroni muuten ollut sääsuojattu lainkaan, eli ei edes o-rengasta bajonetissa?

Kyllä tuosta rinkula löytyy bajonetin juuresta ja muutenkin ainakin jossain määrin sääsuojattu. http://www.ephotozine.com/article/tamro ... view-19056

jvviita kirjoitti:

paaton kirjoitti:Eihän tämä tamroni muuten ollut sääsuojattu lainkaan, eli ei edes o-rengasta bajonetissa?

Kyllä tuosta rinkula löytyy bajonetin juuresta ja muutenkin ainakin jossain määrin sääsuojattu. http://www.ephotozine.com/article/tamro ... view-19056

Päätön ei usko ennen kuin itse näkee ;-P