Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tuli myytyä vanha kamera pakettina D7000:n tieltä ja kittityöhevonen 18-55 meni mukana. Laukkuun jäi 35mm 1.8, 50mm 1.8, 55-200mm ja Tokina 12-24. Nyt tarvittaisiin vinkkiä lasitavarasta, eli mikä toimii nimenomaan D7000:n kaverina parhaiten? 17-55 on tietty vaihtoehto, mutta hinta ja paino vähän kiusaa. Olen jopa miettinyt ostaa 18-55:n uudelleen käytettynä, siinä ei erityisiä vikoja ollut. Mutta entä 18-105? Onko pehmeä? Vai tehdäkkö kompromissi joka suhteessa ja hankkia reissulasi 18-200? 16-85:ta on joskus myös kehuttu, mutta hintaan nähden polttoväli jää telepäässä omaan makuun lyhyeksi. Mielipiteitä? Erityisesti reissuja ajatellen en viitsisi kaikkia kantaa mukana, mutta Tokina tulee mukaan joka tapauksessa.

TomSal kirjoitti:Tuli myytyä vanha kamera pakettina D7000:n tieltä ja kittityöhevonen 18-55 meni mukana. Laukkuun jäi 35mm 1.8, 50mm 1.8, 55-200mm ja Tokina 12-24. Nyt tarvittaisiin vinkkiä lasitavarasta, eli mikä toimii nimenomaan D7000:n kaverina parhaiten? 17-55 on tietty vaihtoehto, mutta hinta ja paino vähän kiusaa. Olen jopa miettinyt ostaa 18-55:n uudelleen käytettynä, siinä ei erityisiä vikoja ollut. Mutta entä 18-105? Onko pehmeä? Vai tehdäkkö kompromissi joka suhteessa ja hankkia reissulasi 18-200? 16-85:ta on joskus myös kehuttu, mutta hintaan nähden polttoväli jää telepäässä omaan makuun lyhyeksi. Mielipiteitä? Erityisesti reissuja ajatellen en viitsisi kaikkia kantaa mukana, mutta Tokina tulee mukaan joka tapauksessa.

Mä en koskaan oppinu tykkään tuosta 18-105mm. Varmaan myös makuasioita mutta tynnyriä oli älyttömästi laajassa päässä ja oma kappale ei ainakaan ollut skarppi. Ei tarkennusetäisyyden näyttöä, muovinen olemus jne jne. Kokonaisuudessaan en saanut sillä ollenkaan mieleisiäni kuvia. Kuvanlaadullisesti esim. verrattuna 35mm eroa oli kuin yöllä ja päivällä.

Sigma 2.8/17-50 jota saa vielä uutenakin, tai sitten isompi ja kalliimpi OS versio (vakaaja).

Cropissa tuo oli itsellä aina mukana, ja usein matkoilla ainoa objektiivi.

Milloinhan tuo sigman 17-70 F/2.8-F4 OS Macro tulee myyntiin? Se voisi oikeastikkin olla croppiin kiva reissulasi.

paaton kirjoitti:Milloinhan tuo sigman 17-70 F/2.8-F4 OS Macro tulee myyntiin? Se voisi oikeastikkin olla croppiin kiva reissulasi.

Toi tai sitten Nikonin hyväksi todettu 16-85mm. Ite ottaisin mukaan myös 35mm tai 50mm primen.

mixout kirjoitti:Mä en koskaan oppinu tykkään tuosta 18-105mm. Varmaan myös makuasioita mutta tynnyriä oli älyttömästi laajassa päässä ja oma kappale ei ainakaan ollut skarppi. Ei tarkennusetäisyyden näyttöä, muovinen olemus jne jne. Kokonaisuudessaan en saanut sillä ollenkaan mieleisiäni kuvia. Kuvanlaadullisesti esim. verrattuna 35mm eroa oli kuin yöllä ja päivällä.

Itsellä aikalailla päinvastaiset kokemukset.

Lasi on hyvinkin skarppi. Muoviseksi yllättävän jämäkkä. Kevyt. Tokihan 35mm piirtää paremmin, mutta eikai tuota siihen voi verratakaan. Etenkään, kun alottaja pohtii vaihtoehtoina 18-55:sta ja 18-200:sta. Tynnyriähän noissa on kaikissa reilusti ja 18-200:ssa kirkkaasti eniten.

Alkuun karsastin tuota 18-105:sta hyvinkin paljon, syytä en oikeastaan edes tiedä. Nyt alkanut enenevässä määrin eksyä nokalle 35mm:sen sijaan. Plussaa voisi hinnan lisäksi antaa myös lyhyestä tarkennusetäisyydestä. Tarkentaa 105mm:llä ~25cm päähän etulinssistä.

Jos 18-55VR:n ja 18-105VR:n väliltä pitäisi valita niin ehdottomasti jälkimmäinen. Molemmat olen omistanut.

Oma 18-135mm/f3.5-5.6 alkaa olla puhkikulut kysyn hankinko saman vaiko 18-105mm/f3.5.5-6 ? D300s kaveriksi. ps. Sigmoihin yms en koske (no en tässä tarkoituksessa varsinkaan kun peruspuoli kunnossa voidaan katsoa ehkä jotain käytettyä ei merkin lasia...) tuhosin monta hyvää kuvaus hetkeä siihen että edes jotenkin kelpoa ja oikein tarkeventavaa lasia löytyisi. Tamron ongelmsita kyse mutta Sigma ilmeisesti vaan vielä pahempi usein...

JPQ kirjoitti:Oma 18-135mm/f3.5-5.6 alkaa olla puhkikulut kysyn hankinko saman vaiko 18-105mm/f3.5.5-6 ? D300s kaveriksi. ps. Sigmoihin yms en koske (no en tässä tarkoituksessa varsinkaan kun peruspuoli kunnossa voidaan katsoa ehkä jotain käytettyä ei merkin lasia...) tuhosin monta hyvää kuvaus hetkeä siihen että edes jotenkin kelpoa ja oikein tarkeventavaa lasia löytyisi. Tamron ongelmsita kyse mutta Sigma ilmeisesti vaan vielä pahempi usein...

Minä ottaisin laajiksen takia 6-85 millisen. Mutta jos tuo ei tunnu ongelmalta, niin sitten 18-105mm, joka on edullisempi.

16-85 ftw.

Hel_NiS kirjoitti:16-85 ftw.

mielessä kyllä itselläni ainakin mutta sen hinta sellainen että huh. varsinkin kun kokoajan tuntuu hinnat nousevan.

JPQ kirjoitti:

Hel_NiS kirjoitti:16-85 ftw.

mielessä kyllä itselläni ainakin mutta sen hinta sellainen että huh. varsinkin kun kokoajan tuntuu hinnat nousevan.

Noita liikkuu hyvin käytettynä.

Nikon 18-200 tai 16-85. Itselläni ensiksi mainittu on toiminut erittäin hyvänä kaverina jo useamman vuoden ajan. Nykyisin saattaisin tosin suosia jälkimmäistä enemmän yleislasiksi, koska telepäätä saa aina "croppaamalla lisää", mutta laajakulmaan ei kikkakonstit auta.

PS. Saatoin tosin olla hieman jäävi tuota 18-200 - millistä kehumaan, koska se on nyt itselläni täyskennohankintojen johdosta myynnissä.. :P

juusor kirjoitti:Nikon 18-200 tai 16-85. Itselläni ensiksi mainittu on toiminut erittäin hyvänä kaverina jo useamman vuoden ajan. Nykyisin saattaisin tosin suosia jälkimmäistä enemmän yleislasiksi, koska telepäätä saa aina "croppaamalla lisää", mutta laajakulmaan ei kikkakonstit auta.

No jos cropit ja muut kelpaavat laadultaan, sitten kannattaa hankkia superzoomi, vaikkapa juuri tuo 18-200. Jos taas haluaa seiskatonnisen hyvästä kennosta kaiken irti, niin kannattaa kyllä hankkia laadukkaampaa heti kerralla!

Tuli sitten hommattua 16-85. Pitkään pähkin sen ja 18-200:n välillä mutta oletettu parempi kuvanlaatu päihitti tällä kertaa valinnassa polttovälin. Olisi ehkä pitänyt päästä testailemaan 18-200:sta ennen ostoa, lähinnä siis kuvanlaadun puolesta. Mutta sama se mitä ostaa, kuitenkin jossain vaiheessa harmittaa ettei valinnut toisin :-)

Hel_NiS kirjoitti:16-85 ftw.

Onko tuo ftw joku uusi pinnoite? omgzomgrolflol..... ;)

nomad kirjoitti:

JPQ kirjoitti:

Hel_NiS kirjoitti:16-85 ftw.

mielessä kyllä itselläni ainakin mutta sen hinta sellainen että huh. varsinkin kun kokoajan tuntuu hinnat nousevan.

Noita liikkuu hyvin käytettynä.

Täytyypä kattoa liikkeitä kun aika on. yksityiseltä mitään noin kallista en uskalla käytettynä. ja voihan sitä uudenkin tässä joskus saada ja laajiksen takia se minuakin kiehtoo.

JPQ kirjoitti:

nomad kirjoitti:

JPQ kirjoitti: mielessä kyllä itselläni ainakin mutta sen hinta sellainen että huh. varsinkin kun kokoajan tuntuu hinnat nousevan.

Noita liikkuu hyvin käytettynä.

Täytyypä kattoa liikkeitä kun aika on. yksityiseltä mitään noin kallista en uskalla käytettynä. ja voihan sitä uudenkin tässä joskus saada ja laajiksen takia se minuakin kiehtoo.

Rajalan Sanomatalon muuttomyynnistä saisit käytetyn hintaan 295€.

Hyviä kuvia varten sinulla on jo huippulasit olemassa eli nuo kiinteät 35 ja 50.

Reissukäyttöön ja vähemmän vaativia kuvia varten sitten Nikonin 18-200 vr

Itse kannan nykyisin vain 50/1.4 ja 35/2.0 laseja mukana. Pienet, kevyet ja sairaan hyvät! Joskus kaipailen pois myymiäni zoomeja mutta jalkazoomin vaiva tulee sitten takaisin parempina kuvina.

Itsellä ollut kittilasi 18-55, Sigman 18-200 ja Nikon 18-105. Olen kuullut hyviä kokemuksia Nikon 18-200 VR:stä. Tällä hetkellä itsellä käytössä Sigma 17-70 2.8-4.0 OS, josta olen tykännyt kovin. Myös Nikon 35 prime käytössä joissain tilanteissa.

Kävin ostamassa yllä olevan vinkin innoittamana 16-85-millisen Sanomatalosta. Käsitellessä se tuntuu laadukkaammalta kuin tähän asti käyttämäni 18-105 ja 18-135. Kuvanlaatua en pysty vielä vertaamaan, mutta eipä ainakaan pitäisi olla heikennys.

16-85:lla ja 50/1.8:lla arvelen pärjääväni useimmilla reissuilla.

Taidan jossain vaiheessa hankkia 55-200:n tilalle joko 135:n tai 180-millisen.