Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Pyöröpolarisaatio (CPL-) filtteri pitäisi hankkia. Kansainväliset hinnat näyttävät olevan n. 5 - 80 euron haarukassa. Onko kokemuksia noista halvemmista malleista, esim. Kiinan ja Honkongin suunnalta tulevista? Paljonko kannattaa maksaa jotta saa kohtuullisen laadun?

OskuK kirjoitti:http://www.lenstip.com/115.1-article-Po ... _test.html

Hyvä sivu, vaikkakin vähän vanhentunut ja kaukoidän "tarjoukset" puuttuvat.

Postimaksuineen halvin päivän hinta:

http://viewitem.eim.ebay.fi/49mm-Circul ... 61800/item

rgbmode kirjoitti:

OskuK kirjoitti:http://www.lenstip.com/115.1-article-Po ... _test.html

Hyvä sivu, vaikkakin vähän vanhentunut ja kaukoidän "tarjoukset" puuttuvat.

Postimaksuineen halvin päivän hinta:

http://viewitem.eim.ebay.fi/49mm-Circul ... 61800/item

Nuo voit testata itsekkin ennen tilaamista. Otat sopivan värisen jugurtti purkin ja kuvaat sen läpi. Mukavia efektejä noilla kyllä saa.
Eli hinta vastaa kyllä laatua.

paaton kirjoitti:..

Nuo voit testata itsekkin ennen tilaamista. Otat sopivan värisen jugurtti purkin ja kuvaat sen läpi. Mukavia efektejä noilla kyllä saa.
Eli hinta vastaa kyllä laatua.

Onko tietoa vai oletusta?

Onko kukaan kokeillut noita kiinalaisia? Ainakin lens hoodit ja läpät kiinalaiset tekevät kokemukseni mukaan aivan samanlaatuisesti kuin merkkivalmistajat.

Mietippäs vähän, se lens hoodi voi olla hyvinkin tehty siitä jugurtti purkista, ja se toimii siltikin hyvin. Ikkuna lasi, tai todennäköisemmin muovi ei vaan voi olla hyvää tuossa hinnassa.

Yhtä suoja filsua olen koettanut. Oletin tilaavani suomalaisesta liikkeestä kenko merkkisen, mutta sainkin green filterin. Kaamea huntu koko kuvanalueella. Ja pyöröpolassa noita muoveja on vielä kaksi päällekkäin.

paaton kirjoitti:Mietippäs vähän, se lens hoodi voi olla hyvinkin tehty siitä jugurtti purkista, ja se toimii siltikin hyvin. .

Eli sinulla ei ole tietoa kiinalaisesta pyöröpolasta, vaan vihertävästä filtteristä.

Ja tuo muutamalla eurosella ostamani metallinen vastavalosuoja on huolellisesti tehty, ja laatua on vaikea erottaa merkkituotteesta.

Kaukoidästä voi tulla ja tuleekin paljon myös silkkoa, mutta myös tunnustusta pitää antaa silloin kun on aihetta.

Se oli kirkas suoja filsu, mutta tottakai voit tilata edullissiakin cpl filttereitä. Lue nyt kuitenkin tuo oskun linkki ensin.

Circular polarizing filters are much more complicated and difficult to manufacture than color or UV filters. They consist of more layers, and each of them needs to represent a decent optical quality in order not to degrade image quality altogether. That obviously affects the price of these elements.

paaton kirjoitti:Se oli kirkas suoja filsu, mutta tottakai voit tilata edullissiakin cpl filttereitä. Lue nyt kuitenkin tuo oskun linkki ensin.

Circular polarizing filters are much more complicated and difficult to manufacture than color or UV filters. They consist of more layers, and each of them needs to represent a decent optical quality in order not to degrade image quality altogether. That obviously affects the price of these elements.

Ja katso heikoimman filterin arvostelut.

Ok, kiitos. Kokemuksiahan tässä yritän keräillä, ettei tulisi tuhrattua pikkurahaakaan turhanpäiten.
(Tylsää muuten että hakutoiminto ei forumilla toimi kunnolla.)

Useasti näitä filsuja vielä käytetään kirkkaassa auringonvalossa ja kaikki ne heikentävät vähän kontrastia. Hinta taitaa näkyä harvinaisen suoraan laadussa.

Ostin vuosi sitten Optekan pyöröpolan eräästä oululaisesta tarvikeliikkeestä. Laajiksella toimi ihan hyvin mutta kun viime kesällä kokeilin 200 millisellä niin kuvasta ei meinannut saada selvää kun suodin teki jotai ihme viivakuviointia ja pilasi kuvat.
Enkä ole ainoa jolla vastaavia kokemuksia.

Pidempiin polttoväleihin suosittelen ihan laatumerkkejä, jonkinlainen laatutakuukin niissä on.

Jokainen merellä pyörinyt/ paljon autoillut tietää polarisaatiolinssien laatuerot aurinkolaseissa. P*skoillakin pärjää, joskus hyvinkin, mutta hyvät lasit ovat vaan erikseen.

Polarisaatiosuotimessa homma on jetsulleen, kuten paaton kirjoittaa. Niillä rupusuotimillakin saa yleensä jotain aikaiseksi - ja laajiksella kuvattuna myötävaloon ne poistavat hyvin heijastuksia, mutta käyttöalue on siis kapea, ja hyvin usein objektiivin piirto kärsii huomattavasti. Huonolaatuinen lasi huonosti pinnoitettuna ei vaan voi olla vaikuttamatta lopputulokseen, ja vastavaloon kuvattaessa erot korostuvat räikeästi.

On selvää että on parempia ja huonompia. Tuossa alussa mainitussa testissä oli kuitenkin hajontakuvio sellainen että hinta=laatu riippuvuus ei sentään aivan suoraviivainen ole.

No, tuli joka tapauksessa tilattua kaiketi hyväksi todettu* Tiffen, eikä senkään hinta kovin korkeaksi noussut, "käytettynä" tosin.

(edit)
* siis yhden toisen testin mukaan:
http://www.bestcovery.com/best-polarizer-filter

Jokunen sana polarisaattorista. Jokainen pola, ihan jokainen, B+W, Hoya, X, Y ja Z-merkkiset super-hyper päällysteineen sotkee kuvaa joltain osin flarella vastapalloon kuvatessa. Ihan suoraan hinta verrannollinen laatuun. Halvalla saa varmasti pehmiksiä.

Laittaisin tähän järjestykseen

1. B+W Käsemann lättämalli: Ei vinjetoi, helppo putsata, ei värjää kuvaa kamalasti, ei suurempia flareja.
2. Hoya HD: ei vinjetoi, helppo putsata, flarettaa, värjää kuvaa oranssin suuntaan. 2/5 kappaleesta ollut pehmeitä out of the box (1 82mm ja 1 77mm).
3. Marumi Super DHG: Ei vinjetoi, kökkösempi putsata kuin ylemmät mutta flarettaa vähemmän kuin Hoya
4. Hoya Digital Pro1: Lasinalunen jos likaantuu. Todella vaikea putsata raaputtamatta pinnoitteita hajalle, flarettaa. Värjää kuvaa. Näitä on ollut itellä 4 kpl, joista yksi suttasi kuvan pehmeäksi out of the box.

Se on 100-200e, jotta saa hyvän polan suurikokoisena. Yhtä tärkeä tekijä kuvanlaadun säilyttämisen ohella on putsattavuus. Kunnon malleista irtoaa merisuolavellit, muta ja ties mitkä roinat ilman traumoja.

No rähmä. Samanlaista sekundaako noissa suotimissakin on, mitä linsseissä? Minulla on myös yksi hoyan HD suodin, joka pehmentää aivan selkeästi kuvaa. Vähän samanlaista jälkeä, mitä lightroom tekee claritya miinukselle säätämällä. Mutta oikeastaan tuo jälki sopii hyvin osiin kuvista. :)

Hyvää ei saa halvalla, mutta helposti kyllä voi erehtyä maksamaan liikaa, en usko, että korkea hinta on aina laadun taekaan.
Testejä kannattaa katsella, tavan tallaajalla ei ole parempaakaan oljenkortta käytettävissä.

Juu, kontrasti meni pöpelikköön mullakin (tuo digital pro1-malli). HD:n tapauksessa kuvan reuna oli pyörityksestä riippuen aina jostain kohtaan sellainen blurrinen. Varmaan ne polakalvot jotenkin jojossa siellä.

EDIT: Kyllä se hinta ainakin jotain laatua tuo. Nimittäin tuo B+W suodin ei falskaa mistään vaan on tiukka paketti. Hoyan HD on siihen verrattuna kamala rämpylä.

Pyöröpolan hankkimista olen itsekin miettinyt, mutta tarpeellisuudesta en ole varma, joten en olisi maksamassa hirveitä hintoja.

Onko kellään kokemusta tästä Haidan Pro II -mallista? Näyttäisi olevan edullinen ja ainakin kauppa itse kehuu tuota.

Linkki

Jos paljon kuvaa luontoa, niin polarisaattori on tärkeämpi kuin yksikään superobjektiivi tai kamera uusimmilla hilavitkuttimilla.

Maffer kirjoitti:Jos paljon kuvaa luontoa, niin polarisaattori on tärkeämpi kuin yksikään superobjektiivi tai kamera uusimmilla hilavitkuttimilla.

Pidänpä myös tuon kehumasi B/W Käsemannin mielessä, jos/kun alan luonnon herätessä hifistelemään.

Onko sulla pola lähes aina päällä luontokuvauksessa?