Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Rakennuksia on tullut kuvailtua 21 mm Zeiss:llä. Korkeita rakennuksia kuvatessa kameraa joutuu kalistamaan aika paljon ylöspäin. Kallistuksen seurauksena rakennuksen näyttävät kaatuvan taaksepäin ja reunoilla olevat kohteet kallistuvat kuvan keskelle päin.

Asia alkaa hiukan vaivaamaan. Tilannetta korjaisi perspektiivin korjauksella varustetun objektiivin hankkiminen. Ilmeisesti Canonin 24mm TS II tai Schneiderin 28mm olisivat ilmeisesti melko sopivia vaihtoehtoja meikäläisen tarkoituksiin. Näitä asioita voinee korjailla myös jälkikäsittelyssä, mutta en tykkää nyhrätä PC:llä, jos kuvat saa kuntoon jo kameran käyttövaiheessa.

Onko noista käyttökokemuksia? Miten värivirheiden käy kun objektiivilla tehdään siirtoa? Tietämättömänä kuvittelisin että virheet hiukan lisääntyvät kun käytetään objektiivin reuna-alueita keskikohdan sijaan. (Vaikkakin noissa on isompi piirtoympyrä)

Photozonen testeissä ei ainakaan CA:n suhteen ollut juuri vaikutusta, vaikka linssiä olisikin siirretty sivuun keskikohdasta http://www.photozone.de/canon_eos_ff/60 ... e2?start=3

Vaikuttaisi muutenkin kovalta lasilta, tosin itselläni ei ole tuosta omia kokemuksia. Myös Canonin TS-E 17mm f4 voisi olla harkitsemisen arvoinen vaihtoehto, jos kaipaa vähän laajempaa kuvakulmaa.

Jos vanhempi (=halvempi) rauta kelpaa, kokeilun arvoinen voisi olla P6-lasi ja rugiftin adapteri.

http://www.rugift.com/photocameras/p-si ... dapter.htm
http://www.mflenses.com/pentacon-sixp6- ... -list.html
http://www.pentaconsix.com/lenstest.htm

Juu, Canon 24TSE MK2 oli käytössä. Sitten pönttönä vaihdoin Canonit Nikoniin -> Nyt ottaa pannuun sen verran että haluun takas TSE MK2:n.

Ennen tuota TSE2:sta oli Zeiss 21mm ZF1 ja nyt ZF2. Vertailuna voi sanoa että Canon piirtää tykimmin aukko auki, kontrasti on vähintään sama kuin Zeiss, mutta väripaletti sitten erilainen. Pääasia tuossa on juuri tuo perspektiivinkorjaus - olennainen asia sommittelussa ja tuo digimaailmaan sitä tekemisen meininkiä kuvaamiseen.

Nyt kun siirrät tarpeeksi (=viimeiset pari milliä) tuolla 24mm TS2:lla, niin kuva pehmenee kyllä portaattomasti johonkin reunaan päin riippueen mihin suuntaan siirrät. Huom! reuna-asennoissa muista kiristää linssin ruuvit ennen kuvan ottoa tai saattaa vähän vipata. F/8 -> kuva pysyy ihan järkevänä äärisiirrollakin. Ja kun sulla on Canon, niin valotus siiroilla ja käännöillä toimii moitteettomasti livehistolla.

Juuri TSE MK2-lasien takia Canon kepittää muita järjestelmiä.

EDIT: Photozone puhuu höpöjä, värivirhettä tulee havaittavissa määrin reuna-asennoissa siirrolla ja tuplasti enemmän siitä kun vielä kääntää.

Maffer kirjoitti:Juu, Canon 24TSE MK2 oli käytössä. Sitten pönttönä vaihdoin Canonit Nikoniin -> Nyt ottaa pannuun sen verran että haluun takas TSE MK2:n.

Juu, sen siitä saa kun vaihtaa Nikoniin - vain surua ja murhetta!

Minulla on ollut nuo molemmat huippuluokan TS-E lasit, 17/4L ja 24/3,5L II. 24-millinen on kieltämättä optisesti (ja mekaanisesti) melkolailla täydellinen. Kuva on sairaan terävä reunasta reunaan, kontrasti ja väritoisto superia, CA:ta ei käytännössä lainkaan, ei vääristymää. 17-millinen on huippulasi myös, mutta sen suojaamaton pallomainen etulinssi tuottaa omat ongelmansa, eikä suodattimia pysty käyttämään.

Itse olen kokenut nuo TS-E-objektiivit omaan työskentelyyni kuitenkin liian hankaliksi. EF 16-35L II- tai 24-70L/24-105L-zoomien kanssa työskentely on paljon helpompaa ja nopeampaa. Kuvanlaatu ei ole toki samaa tasoa kuin TS-E laseilla, mutta hyväksyn näiden zoomien pienen tuhnuisuuden joustavuuden ja helppokäyttöisyyden nimissä. Myös "perspektiivinkorjaus" onnistuu tarvittaessa melko hyvin kuvankäsittelyssä.

Mutta kieltämättä kovan luokan pikselirunkkareille nuo Canonin TS-E-lasit antavat tyydytyksen.

ps. Eikö sinua Maffer pelota yhtään siirtyä takaisin Canoniin, kun 1DX:n ja 5D III:n sävydynamiikka on kuulemma aivan surkea ?? ;)

spege kirjoitti:
ps. Eikö sinua Maffer pelota yhtään siirtyä takaisin Canoniin, kun 1DX:n ja 5D III:n sävydynamiikka on kuulemma aivan surkea ?? ;)

Ei suinkaan! Nikonista voi näennäisesti kaivella enemmän roinaa varjoista esiin, mutta sulavista sävyistä ei voi enää puhua. Sama kikkailu systeemistä riippumatta eli tarpeen mukaan valotellaan varjoja ja huippuvaloja + blendataan photarissa tai HDR. 1Ds3:n jälki oli jo oikein mainiota, joten siitä uudemmat ovat vaan plussaa.

Maffer kirjoitti:Juu, Canon 24TSE MK2 oli käytössä. Sitten pönttönä vaihdoin Canonit Nikoniin -> Nyt ottaa pannuun sen verran että haluun takas TSE MK2:n.

Toivotaan, ettei Samyangin tekele ole liian hyvä. Ettei ala taas ottamaan pannuun. ;)

Juu kyllä on tarkoitus katsoa mitä Samyang tarjoaa. Mutta nyt on hyvä muistaa mitä se EI tarjoa, eli sähköinen kommunikaatio rungon ja lasin välille. Mihin tämä vaikuttaa on tärkeä asia, eli valonmittaus. Voi olla että Samyangin kanssa joutuu käyttämään ulkoista valotusmittaria jos ei halua arpoa kääntöjen ja siirtojen jälkeen.

Canonin vanha 35 millinen TS -objektiivi toimii hyvin myös uudemmissa digirungoissa sopivalla adapterilla. Tuossakin tosin on tuo sähköttömyys mutta eipä tuo ole haitannut.

Maffer kirjoitti:Juu kyllä on tarkoitus katsoa mitä Samyang tarjoaa. Mutta nyt on hyvä muistaa mitä se EI tarjoa, eli sähköinen kommunikaatio rungon ja lasin välille. Mihin tämä vaikuttaa on tärkeä asia, eli valonmittaus. Voi olla että Samyangin kanssa joutuu käyttämään ulkoista valotusmittaria jos ei halua arpoa kääntöjen ja siirtojen jälkeen.

Ei joudu käyttämään mitään valotusmittaria. Kyllä se kamera osaa mitata valon oikein vaikka rikkinäisen pullonpohjan läpi.

Ai osaa vai? 5D2 mittasi adapterilla laitetut tavalliset Nikon-lasit ihan päin käsiä (sekä liveviewillä että ilman). Ei mitään logiikkaa. Nikon D700 taas ei selviytynyt oman lafkan 45mm PC-E lasin kanssa valonmittauksesta jos vähänkin teki siirtoa tai kääntöä.

Oliks mulla risa Canon? Nikon-kokemuksen jälkeen en todellakaan odota, että D800 toimisi sen paremmin sähköttömän Samyangin kanssa.

EDIT:
http://forums.dpreview.com/forums/threa ... t-33557860

Siis tuosta on kyse, että TTL kopsahtaa. Uudemmalla Canonilla kuitenkin liveviewin livehisto näyttää oikein riippumatta käännöistä ja siirroista noiden uudempien MK2-lasien kanssa.

Maffer kirjoitti:Juu kyllä on tarkoitus katsoa mitä Samyang tarjoaa. Mutta nyt on hyvä muistaa mitä se EI tarjoa, eli sähköinen kommunikaatio rungon ja lasin välille.

Mistä tuo tieto on peräisin, ettei Nikon-versiossa olisi?

Tuosta lasin nimestä puuttuu AE-lyhenne.
http://www.samyang.co.uk/samyang-t-s-24 ... -lens.html

AE meinaa chippiä ainakin tuossa 14mm laajiksessa.

Pisitn fecesbookin kautta kyselyä onko tuossa siru, katotaan mitä vastaavat.

24mm PC-E Nikkorilla olen kuvaillut, enkä minä ainakaan siitä keksi kauheasti moitittavaa. Oletteko edes kokeillut kyseistä lasia?

Onko sulla Juha mikä runko käytössä? Tuo D700 + 45mm combo toimi niin, että piti laittaa -1.5-2EV korjausta kun shiftasi äärilaitaa kohti.

D700

Maffer kirjoitti:Tuosta lasin nimestä puuttuu AE-lyhenne.
http://www.samyang.co.uk/samyang-t-s-24 ... -lens.html

AE meinaa chippiä ainakin tuossa 14mm laajiksessa.

No, odotellaan. Muistelisin, ettei myöskään 24/1.4:n kohdalla erikseen mainittu AE-versiota ennenkuin lasi oli myynnissä.

Ainakaan julkaistuissa kuvissa ei näyttäisi olevan sähköisiä liityntöjä bajonetissa:

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Sam ... a=N&tab=li

Protojen kuviahan nuo kaikki. Ja F-bajonetti on ainoa, johon Samyang on tarjonnut sähköt aiemmissakaan malleissaan. Yhtä paljon löytyy kuvia nastattomista 14-, 24- ja 35-millisistä.

Ja vaikkei tuohon tulisikaan chippiä, niin valotuksen korjaus käsin ei ole mulle kynnyskysymys kaiken muun ts:n vaatiman vääntelyn rinnalla.

Oleellisempaa on, miten tuo piirtelee. Ainakin 35mm hoitaa hyvin hommansa D800:nkin nokalla.